<<
>>

Индивидуальная объективная реальность

Думаю, что для того, чтобы правильно понять сложную природу феномена сновидения, необходимо ввести понятие «ин­дивидуальной реальности». Индивидуальной реальностью я буду называть тот пласт глубинной реальности, который вступает во взаимодействие с данным конкретным индивидом.

Индивидуальные объективные реальности различаются, и, главное, об этом практически невозможно узнать. Поэтому недействительными являются аргументы типа «мы можем рас­сказать друг другу о том, что и как мы видим. И поскольку это совпадает, значит, мы видим одно и то же, значит, индивидуаль­ные реальности у всех одни и те же, значит, их не существует, а есть одна объективная реальность и множество субъективных. Вот последние, действительно, различаются, но на то они и субъективные». Подобного рода аргументация в данном случае не работает.

То, что индивидуальные реальности различаются и что об этом невозможно узнать, обусловлено тем обстоятель­ством, что индивидуальные реальности состоят из осознавае­мых и неосознаваемых компонентов. Последние по самой своей природе не отслеживаются человеком на уровне сознания, он не отдаёт себе отчёта в получении таких восприятий. Тем не менее бессознательно эта информация присутствует. Соответственно она представлена в базе данных, на основе которых человек су­дит, принимает решения, перерабатывает информацию, одним словом, действует. Но она не представлена на уровне сознания, поэтому не распознаётся им самим и не может быть передана в явной форме другому лицу.

Учитывая это, можно сказать, что консенсус относительно того, какова же подлинная объективная реальность, невозмо­жен, он просто не реалистичен. Каждый воспринимает своё, но думает, что это то же самое, что воспринимают другие. В зна­чительной степени потому, что осознаваемый образ объектив­ной реальности у практически здоровых людей в нормальных условиях очень близок. Иными словами, то, о чём люди могут поговорить, обсудить, передать друг другу (сообщить), действи­тельно совпадает, и это рождает иллюзию, что люди говорят об одном и том же.

А это, в свою очередь, — что они воспринимают объективную реальность одинаково или что их индивидуальные реальности тождественны, а значит, нет никакого смысла вво­дить такое понятие.

Я утверждаю обратное: многие вещи останутся непонят­ными, многие зависимости не будут обнаружены, если мы не поймём, что причина несостыковок в коммуникации — не в различиях субъективных реальностей — это есть, но это вторич­но, а в различиях индивидуальных объективныхреальностей. Это действительно объективные реальности, а не субъективные, так как они буквально — пласты окружающего, с которыми человек взаимодействует, которые ему доступны спонтанно, как данные в непосредственном опыте-переживании. И то обстоятельство, что наличие такого опыта, такого непосредственного пережива­ния не осознаётся человеком, не должно вводить в заблуждение: он (этот опыт) есть и на бессознательном уровне соответствую­щая информация представлена.

Иначе просто не может быть, поскольку, если объективный мир предстаёт любому живому существу таким, каким оно спо­собно его видеть (а то, каким оно способно его видеть, обуслов­лено параметрами самого существа), то тот пласт реальности, с которым существо устанавливает взаимодействие, контакт, в точности соответствует сущностным параметрам воспринимаю­щего. И поскольку человек несёт в себе такие пласты психики, как сознание и бессознательное (и это фундаментально) про­сто не может быть по-другому: человек не только будет иметь информацию о мире, зафиксированную осознанно и бессозна­тельно, ему будут открыты, доступны для взаимодействия пласты реальности, контакт с которыми обеспечивается средствами, результаты использования которых осознаются человеком, и теми, результаты использования которых не осознаются им.

Если мы это примем, то исчезнет флёр загадочности, таин­ственности у многих феноменов. Например, представителю тех­нократической цивилизации кажется мистической возможность аборигенов получать информацию такими путями, которые для европейца совершенно недоступны.

Обычно это интерпрети­руют следующим образом: просто у аборигенов задействованы каналы поступления информации, которые европейцы блоки­руют у себя. Это правда, но не вся. Вернее, это решение уровня ss. Существует и ds-решение: параметры личности и культуры у аборигенов иные, чем у европейцев. Поэтому наложение подобных матриц на универсум даёт разные индивидуальные реальности. Иными словами, в реальности аборигенов дым костра соседнего стойбища действительно передаёт полную, детальную, а главное, абсолютно достоверную информацию[107] и о числе людей, и о том, что они сейчас делают, и об их планах на ближайшее будущее.

Важный момент: первопричина того, что примитив «читает» эту информацию, а европеец не «читает», не в том, что у перво­го работают какие-то иные каналы поступления информации (они работают, но не это главное), а в том, что индивидуальные реальности членов примитивного сообщества иные, чем у членов

u тл и»

технократической культуры. В их коллективно-индивидуальной реальности дым также отчётливо информативен в отношении ре­презентируемой ситуации, как в коллективно-индивидуальных реальностях европейцев речь.

Ну, вот представим себе, удивились ли бы мы, если бы в присутствии какого-то лица нам сообщили о чём-либо, при этом присутствовавший слышал сообщение, и мы считали бы, что этот язык ему знаком, но он ничего бы не воспринял из сказанного? Разве это было бы для нас не странно? И, если бы он стал спрашивать нас, а как мы узнали о том, о чём узнали, разве мы смогли бы ответить на это что-либо иное, кроме «Но ведь об этом нам только что сказали»?

Сходная ситуация и здесь. Мы этого не понимаем потому, что у нас существует иллюзия, что для всех фактически здоровых людей реальность одна и та же. А если она одна и та же, то всё то, что воспринимает другой, но не воспринимаю я, или его галлюцинация, или моя неполноценность. А это не так: здоровы и полноценны и те, и другие; и те, кто считает, что существует информация, не доступная восприятию обычного человека в нормальных условиях, и те, кто считает, что такой информации нет. Просто реальность первых — такова, а реальность вторых — такова. А это обусловлено особенностями самих людей, при­держивающихся подобных верований. Иными словами, первым (как отражение их личности) открываются для взаимодействия такие пласты реальности, где есть информация, которую человек воспринимает, условно говоря, экстрасенсорно; вторым — те, где такой информации не существует. И опять-таки, это является от­ражением их личностей, их личностных особенностей. Поэтому справедливо и первое, и второе, хотя соответствующие суждения выглядят взаимоисключающими.

6.4.

<< | >>
Источник: Бескова И.А.. Природа сновидений (эпистемоло­гический анализ). 2005

Еще по теме Индивидуальная объективная реальность:

  1. Понятие индивидуальной объективной реальности
  2. Понятие индивидуальной объективной реальности
  3. Реальности: глубинная, индивидуальная, сновидная
  4. ГЛАВА 5. СВЯЗЬ СНОВИДНОЙ И ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
  5. Реальности: глубинная, индивидуальная, сновидная
  6. §221. Определение реальность и определение объективность очень близки друг другу, но тем не менее наш язык не случайно полагает их различными.
  7. Тема 1. Инструментарий имиджелогии. Составляющие индивидуального имиджа. Подходы и технология индивидуального имиджирования.
  8. Тема 2. Инструментарий имиджелогии. Составляющие индивидуального имиджа. Подходы и технология индивидуального имиджирования.
  9. Статья 25.2. Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства
  10. Виртуальное и виртуальная реальность по эту сторону реальности
  11. Глава 4. Реальность
  12. СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ