<<
>>

1-1. История возникновения противопоставления идеализма и материализма

Противопоставление материи и сознания — один из основных вопросов античной философии, непосредственно связанный с общественной практикой античного общества — рабовладельческим строем.

А.Ф. Лосев писал, что «принцип рабовладения есть жизненный синтез раба, как вещи, способной производить целесообразную работу, но без личного намерения и инициативы, и рабовладельца, как формообразующей идеи в виде абстрактной инициативы, но без телесного участия в выполнении этой инициативы» [1].

Философы Древней Греции по-разному решали вопрос о первичности материи или сознания, но для них это был отвлеченный спор, решение которого не могло стать основой антагонизма, и материя и сознание объединялись в едином космосе. Эти представления были отражением уровня сознания, на котором сформировались рабовладельческие отношения, при которых раб и рабовладелец дополняли друг друга. Развитие человека отражалось в изменении его представлений. Развитие абстрактного мышления античного общества отразилось в развитии древнегреческой философии, которое привело к появлению учения Платона (427–347 до н.э.), разделившего вселенную на мир вещей и мир идей, на сущность и ее земное воплощение.

О том, что такое разделение соответствовало уровню развития людей, прежде всего — их абстрактного мышления, свидетельствует появление и распространение христианского учения, основанного на том же принципе. Обожествление человеком сил природы, характерное для «гомеровского» этапа развития античного общества, свидетельствующее о низком уровне сознания и остроте борьбы с этими силами за выживание, ушло в прошлое. Мир стал представляться как арена борьбы мировых сил: Добра и Зла, божественного и дьявольского, что само по себе является свидетельством развития абстрактного мышления, вырабатывающего представления о единой системе нравственности.

Разделение мира в представлении людей — не просто результат отвлеченного мышления, это отражение в человеческом сознании противоречивости природы и самого человека, которая проявилась в сформированной человеком же общественной практике, характерной огромным разрывом между представлениями человека о нравственности и его практической деятельностью. Развитие сознания выявило внутреннюю противоречивость человека, в котором разум и овладевавшие им страсти, противостояли друг другу. «Когда человек живет по человеку, а не по богу, он подобен дьяволу» [2] — в этом высказывании Аврелия Августина (354–430) его понимание человека опирается на наблюдение за современными ему людьми. Война — был их образ жизни, типичный способ разрешения всех противоречий, в том числе, религиозных. История раннего средневековья характерна постоянной борьбой христианства с манихеями (катары, альбигойцы во Франции, патарены — в Италии), с сатанистами (борьба гвельфов и гиббелинов).

Отвоевав «огнем и мечом» единое понимание нравственности, воплощенной в образе Христа, создав и упрочив феодальные государства, человек не утратил противоречивости своих представлений, но острота ее утратила характер кровавой драки. Произошло это потому, что сознание людей доросло до осознания единства этого мира и самого человека. Достигнутый уровень мышления отражает высказывание Фомы Аквинского (1225/26–1274): «Коль скоро бог есть всеобщий распорядитель всего сущего, должно отнести к его провидению то, что он дозволяет отдельным недостаткам присутствовать в некоторых частных вещах, дабы не претерпело ущерба совершенство всеобщего блага. …В самом деле, если устранить все случаи зла, то в мироздании недоставало бы многих благ» [3].

Значение христианского монизма в том, что оно стимулировало осознание единства этого мира, «всеобщим распорядителем» которого является единый бог, охватывающий своим провидением и добро и зло. Понятие бога в абстрактном мышлении человека поднялось на ступень выше: бог перестал мыслиться как одна из сторон в противостоянии добра и зла, он охватил собой обе стороны противостояния, примирив их существование в религиозной иерархии представлений.

Зло перестало рассматриваться как мировая сила, оно — лишь недостаток добра. С утверждением христианского монизма утвердилось позитивное отношение к миру. Противоречивость различных сторон человека осталась, но осознавалась, как внутреннее противоречие между духовным и телесным, нравственным и греховным. Но это были уже противоречия единого человека, который «соотнесен с богом, как с целью» (Ф. Аквинский).

Идея единства мира нашла развитие у мыслителей эпохи Возрождения. «Бог есть свернутый мир. Вселенная есть развернутый бог. …Если рассматривать вещи без него, они — ничто, как число без единства» [4] — Николай Кузанский (1401–1464).

Понимание человека в единстве его противоречивых сторон стало основой гуманизма эпохи Возрождения, которое само по себе явилось отражением изменившегося мышления человека, переставшего ощущать себя орудием в руках внешних для него сил, осознавшего себя в качестве независимой, деятельной, творческой силы. История утрачивает свой священный смысл и становится практическим делом реальных людей. Провозглашение антропоцентризма, полагавшего человека центром и целью мироздания, отражает направление развития мышления к преодолению противоречий между духовным, которое отождествлялось с нравственным, и телесным — греховным. Выражением нового мироощущения стала философия Нового времени, в которой высокий авторитет человеческого разума опирался на идею единства мира и человека, объединенных понятием бога. Авторитет человеческого разума изменил систему представлений. Вместо иерархии добра и зла, души и тела на первый план вышли вопросы взаимодействия процесса познания: человека и природы, субъекта познания и действительности, сознания и материи. В этой дуалистической системе исходных посылок познания двояким образом решался вопрос и о соотношении сознания и материи: либо материя определяет законы мышления — эмпиризм, либо разум связан с духовной, божественной субстанцией, которая определяет состояние материи, упорядочивая ее — рационализм.

В этой системе представлений понятие бога постепенно утратило объединяющее значение, полностью совпало лишь с одной противопоставляемых субстанций — с духовной, включавшей в себя и сознание человека и область сверхчувственного.

Утрата понятием бога объединяющего значения, а вместе с этим утрата мышлением идеи единства мира и человека закономерно привели к разделению философии на два лагеря. Развитие взглядов рационализма привело к идеализму, а развитие взглядов эмпиризма — к материализму.

Идеализм в большей степени сохранил преемственность с религиозным мышлением, сохранив многие традиционные понятия, прежде всего, понятие бога, отказавшись от мифологии и мистицизма, создавая систему представлений с учетом возросшего уровня сознания. Идеализм считал предметом философии сознание, но после разрушения философии тождества стал утрачивать интерес к действительности, уходя в область сверхчувственного или в субъективизм.

Почвой для материалистического мышления всегда оставалась реальная жизнь, состоящая из неразрывных материальных причин и следствий. Разрушение религиозной иерархии представлений с представлениями о материальном как низменном и греховном, как источнике зла, создало условия для развития познания, формирования материалистических взглядов. Материализм исходил из того же противопоставления сознания и материи, но с обратным знаком. Отказавшись от понятия бога и сверхчувственного, определив сознание как производное от материальной природы, материалистическое мышление стало основой естественнонаучного процесса познания: «Если незнание природы породило богов, то познание ее должно их уничтожить» — П.А. Гольбах [5].

С накоплением человеком знаний о природе, с обретением им уверенности, перераставшей в самоуверенность «властителя природы», сфера материалистического мышления расширялась. Развитие капитализма и производственных отношений, основанных на частной собственности, рост значения в жизни экономических факторов, главным из которых было стремление к получению прибыли, привели к повсеместному распространению прагматического способа мышления.

Соотношение материализма и идеализма в жизни существенно изменились.

Материалистический способ мышления, расширяя свое влияние, оставил за идеализмом лишь сферу морали и нравственности. Марксизм, предложивший наиболее разработанную и цельную философскую систему с позиций материализма, пошел дальше, объявив религию «опиумом для народа», и обосновал классовый характер морали.

Материалистическое мышление занимает в настоящее время господствующие позиции, на нем основано развитие науки и техники, наш повседневный прагматизм, наша цивилизация носит преимущественно технократический характер.

Но, добившись подавляющего преимущества в повседневной жизни, подтвердив свое значение для развития науки и техники, материалистическое мышление не может одержать полную победу. При объяснении природы, развития человека и общества материалистическая модель оказывается неполной и фрагментарной. Человеческое сознание, его индивидуальность не укладываются в жесткие причинно — следственные связи материальных факторов. Основанный на материализме прагматизм выродился в утилитаризм, он близорук, он видит только пользу сегодняшнего дня. Материалистическому мышлению не хватает ценностной и нравственной ориентации.

В вопросах морали и нравственности господствует идеалистическое мышление, опирающееся частично на религию, частично на учения, исповедующие трансцендентализм или субъективизм. Их ценности: неповторимая индивидуальность каждого человека, его духовная свобода, жизнь каждого живого существа, исповедуют гуманизм, права и свободы личности, и отказ от насилия. Недостатком этих учений является отсутствие научного обоснования, неприменимость к реальной жизни, полной борьбы за выживание, конкуренции и соперничества. Идеалистическому мышлению не хватает связи с реальной жизнью.

В современных условиях противостояние материализма и идеализма, обусловленных ими типов мышления, является отражением противоречия между реальной практической жизнью человека и его нравственными устремлениями, исповедуемыми ценностями.

Мышление, как с позиций материализма, так и с позиций идеализма страдает ограниченностью, неполнотой. Несмотря на то, что современные философы стали избегать жесткого позиционирования между идеализмом и материализмом, освободиться от унаследованной односторонности удается немногим.

<< | >>
Источник: Шагиахметов М.Р.. От дуализма мышления — к диалектике жизни (попытка современной философии). 2006

Еще по теме 1-1. История возникновения противопоставления идеализма и материализма:

  1. Материализм и идеализм
  2. Материализм и идеализм
  3. Идеализм и материализм какреиіение проблемы пределов личности
  4. Глава. 1. ОГРАНИЧЕННОСТЬ ИДЕАЛИЗМА И МАТЕРИАЛИЗМА
  5. 3.2. Античный материализм, идеализм и диалектика
  6. 3.2. Античный материализм, идеализм и диалектика
  7. 2. ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ. МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ
  8. §17 Идеализм и персонализм как абсолютизм, материализм как релятивизм?
  9. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
  10. Материализм как философия обыденного бытия человека, идеализм и персонализм как философия духовного бытия
  11. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ KAK ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
  12. Программа этого движения была сформулирована в 1903 году, когда вышли в свет сборники «Проблемы идеализма» и «От марксизма к идеализму».
  13. Раздел второй ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ Глава девятая ПРЕДМЕТ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
  14. 2. Из истории возникновения бирж