Качество и категории "вещь", "свойство", "отношение ”
Для уяснения категориальной сущности понятия качества важно разобраться в его взаимоотношениях с категориями "вещь", "свойство", "отношение". Необходимо провести четкую демаркационную линию между качеством и указанными категориями.
Много путаницы и неясностей проистекает от того, что качество постоянно смешивается с понятием свойства, а в качестве носителя качества "выставляется" вещь, т. е. отдельный, эмпирически наблюдаемый предмет.Качество и свойство
В практике словоупотребления эти понятия сплошь и рядом отождествляются, используются как синонимы. И философы порой определяют качество через понятие свойства. Между тем эти понятия глубоко различны по своей категориальной сущности, т. е. отражают разные категориальные определения мира. Необ - ходимость их разграничения вытекает из общей тенденции движения человеческого мышления от первоначальной слитности, нерасчлененности понятий и представлений к их дифференциации, определению границ и структуры.
В самом деле, на первых этапах развития человеческого знания понятия качества и свойства не были отдифференцированы друг от друга, так как познание предметов и явлений в большинстве случаев не шло дальше познания их свойств. Если обнаруживались неодинаковые свойства у разных предметов, то это служило основанием для их качественного разграничения. Отсюда и качественная определенность выступала, как правило, в виде отдельного свойства или совокупности свойств. Так было в химии до введения структурных формул и открытия периодического закона химических элементов. Так обстояло дело и в других науках. Однако по мере того, как человеческое знание продвигалось вглубь явлений, от свойств к структуре и далее к законам, все очевиднее становилась ограниченность понимания качества как свойства или совокупности свойств. Философы не сразу пришли к осознанию того, что качество принципиально отличается от свойства. Колебания по этому вопросу проявлял Аристотель. Впервые вопрос о необходимости разграничения понятий "качество" и "свойство" поставил Гегель. Он прямо указывал, что не следует "смешивать свойства с качеством". "Говорят, правда, также, — писал он, — нечто обладает качествами. Это выражение, однако, неуместно, поскольку слово "обладать" внушает мысль о самостоятельности, которая еще не присуща непосредственно тождественному со своим качеством нечто. Нечто есть то, что оно есть, только благодаря своему качеству, между тем, как, напротив, вещь, хотя она также существует лишь постольку, поскольку она обладает свойствами, все же не связана неразрывно с тем или другим определенным свойством и, следовательно, может также и потерять его, не перестав из-за этого быть тем, что она есть"[194].Необходимым условием разграничения понятий "качество" и "свойство" должно быть определение границ их употребления как категорий. Ведь слова "качество" и "свойство" часто употребляются в некатегориальных значениях. Выше уже говорилось, что до сих пор в языковой практике можно встретить случаи употребления слова "качество" в значении "признак, определенность предмета", т. е. в самом широком смысле. То же можно сказать о понятии "свойство". Категориальность этого понятия определяется его принадлежностью к системе категорий "вещь- свойство-отношение". Между тем слово "свойство" используют нередко в расширенном значении — как признак, определенность, принадлежность чего-либо) В этом случае оно охватывает собой любое определение предмета. Нетрудно заметить, что "качество" и "свойство", употребляемые вне своих категориальных границ (в широком смысле) являются синонимами, взаимозаменяемыми понятиями. В самом деле, и качество, и свойство имеют атрибутивный характер, т.
е. не существуют самостоятельно, а принадлежат или относятся к предмету, который является их носителем. Однако на этом их сходство и кончается. Категориальное содержание качества обусловлено его отношением к количеству и мере. Свойство же — то, что присуще вещи и выступает в отношении этой вещи к другой (или другим). Оно является связующим или промежуточным звеном между вещью и отноше - нием, объединяет в себе черты того и другого. Качество и свойство существуют как бы в разных измерениях, относятся к разным категориальным блокам, что само по себе исключает возможность их взаимоопределения.Качество и вещь
Рассмотрим теперь, что является носителем качества и как относится категория качества к категории вещи. Среди отечественных философов существуют различные мнения на этот счет. Длительное время была распространена точка зрения, согласно которой носителем качества объявлялась вещь. (Качество в этом случае мыслится не иначе, как качество вещи). Данная точка зрения в своем крайнем выражении полностью абстрагируется от вопроса о наличии качественной определенности у свойств и отношений. Она допускает возможность отождествления либо качества и вещи (концепция однокачественности), либо качества и свойства (концепция многокачественности). В первом случае сторонники концепции однокачественности склонны субстанциализировать качество, рассматривать его как сущностное бытие вещи, предмета. Они придерживаются буквальной трактовки гегелевского понятия качества как определенности, непосредственно тождественной бытию нечто. Во втором случае, когда вещь наделается многими качествами, существует тенденция рассматривать качество как свойство вещи. В самом деле, если носителем качества и свойства является вещь, и если качеств, как и свойств, у вещи много, то почему бы не признать, что эти категории (качество и свойство) родственны или даже тождественны друг другу (или одна категория является частным случаем другой).
Точка зрения, объявляющая вещь носителем качества, вносит определенную путаницу в "хозяйство" категорий, нарушает принцип системности, то, что мы называем категориальной логикой.
Ведь качество относится к подсистеме "качество-мера- количество", а вещь — к подсистеме "вещь-свойство- отношение". Как внешняя для второй подсистемы категорий, качество не может относиться только к вещи. Иначе следует допустить, что кроме указанных подсистем существует еще одна: "качество-вещь". Такое допущение ничем не оправдано; оно разрывает целостность подсистем, к которым принадлежат эти категории, и сообщает им двойственный, неоднозначный смысл. Естественнее представлять, что качество и вещь соотносятся друг с другом лишь в рамках отношения подсистем "качество-мера- количество" и "вещь-свойство-отношение". С этой точки зрения более предпочтительной выглядит позиция тех, кто относит качество и к вещи, и к свойству, и к отношению[195]. Правда, здесь может быть другая крайность. Дело иногда представляют так, будто качество в равной степени относится к указанным категориям. В действительности оно, во-первых, относится не к каждой категории в отдельности (как если бы они составляли арифметическую сумму), а ко всем сразу, точнее, к их единству, системе: "вещь- свойство-отношение". Во-вторых, поскольку в указанной системе качеству соответственна вещь[196], постольку оно относится главным образом к вещи. Свойства и отношения качественно определены лишь в той мере, в какой они являются свойствами и отношениями вещей. Как видим, первая точка зрения, объявляющая вещь носителем качества, существует не без основания. Действительно, когда говорят о качестве чего-либо, то имеют в виду чаще всего качество вещи, предмета, тела. Ни свойства, ни отношения не существуют самостоятельно как вещи. С другой стороны, подчеркивая отнесенность качества к вещи, не следует абсолютизировать эту отнесенность. Вещь — лишь одна из категорий подсистемы "вещь-свойство-отношение". Поэтому в широком смысле качество относится к подсистеме в целом, а не только к вещи. Качественность вещи обнаруживается в ее отношении к другим вещам и выступает в виде того или иного свойства (кстати то же самое можно сказать о количественной определенности вещи).Проблема соотнесения качества с категориями вещи, свойства, отношения имеет еще один аспект. Некоторые философы явно преувеличивают значение указанных категорий в определении категории качества. Они рассматривают ее лишь в отношении к этим категориям, как бы привязывают ее к ним[197]. Такая односторонняя ориентация качества (когда оно рассматривается как "определенность вещи" или "свойство вещи" или "совокупность свойств вещи") обедняет его содержание. Носителем качества как объективного категориального определения мира является материя во всем богатстве ее содержания. Вещь, свойство и отношение выражают лишь непосредственную, являющуюся, эмпирически данную реальность[198]. Качество же "имеет дело" с различными уровнями, "этажами" материальной реальности.
Выше уже затрагивалась проблема акциденциальности или субстанциальности качества. Интересно посмотреть, как решалась эта проблема в истории философии. Аристотель, дав образцы акциденциального и субстанциального (сущностного) понимания категории качества, по-видимому, не был склонен оказывать предпочтение какому-то одному пониманию категории. Гегель тяготел к субстанциальному пониманию категории. Он отождествлял качество и бытие, что неминуемо приводило к отождествлению качества и вещи, предмета, субстанции. Для английских эмпириков и их преемников в современной философии характерным является понимание качества как чисто акциденци- альной категории, т. е. как свойства вещи. Б. Рассел, например, говорит в книге "Человеческое познание, его сфера и границы" о вещах, качествах и отношениях, подменяя этим понятие "свойство" понятием "качество". По нашему мнению, истина лежит где- то посередине. Качество и акциденциально и субстанциально.
Оно не является акциденциальной определенностью предмета в такой мере, как свойство, но не является и определенностью подобно вещи, предмету.Качество и отношение
Для понимания категории качества важно определить ее "отношения" с категорией отношения. По мнению некоторых философов качественная определенность предмета зависит от его отношения к другим предметам. Этот взгляд, по существу, отождествляет качество и свойство. Если свойство относительно, значит и качество относительно. Подобное решение проблемы взаимосвязи категорий качества и отношения на самом деле является уходом от решения проблемы. Здесь мы видим то же смешение качества и свойства, те же попытки рассматривать качество через призму подсистемы "вещь-свойство-отношение". Действительное решение проблемы предполагает четкое представление о категориальной сущности понятий качества и свойства и их принципиальном отличии друг от друга. Если свойство неразрывно связано с отношением вещи к другой вещи и не существует вне этого отношения, то с качеством дело обстоит сложнее. Между качеством и отношением нет такой жесткой, непосредственной связи, как между свойством и отношением. Если последние соотносятся друг с другом в рамках одной подсистемы категорий, то качество и отношение лишь внешне связаны, так как они принадлежат к разным категориальным подсистемам. В одних случаях качественная определенность предмета не зависит от его отношения к другим предметам. Например, электрон в отношениях с различными частицами и в разных состояниях (свободном или связанном) остается одним и тем же. Его качественная определенность ("электронное бытие") не меняется от изменения отношений. В других случаях качественная определенность зависит от его отношения к другим предметам. Тот же электрон при взаимодействии с позитроном аннигилирует, изменяет свое качественное бытие. Но и в этих случаях нет полной зависимости качества от отношения. Вещь может находиться в отношениях с другой вещью, изменяющих ее качество, а может и не находиться. Электрон сохраняет свое "электронное бытие" сколь угодно долго, пока не аннигилирует при встрече с античастицей.
Если свойство вещи в любом случае зависит от ее отношения к другой вещи, то качественная определенность вещи зависит или не зависит от ее отношения к другой вещи в той мере, в какой сама вещь зависит или не зависит от отношения к этой другой вещи.
Проблема многокачественности
С проблемой качества и отношения тесно связана проблема многокачественности. В последнем случае, как и в первом, нет однозначного решения. Сторонники идеи многокачественности рассуждают примерно так: у вещи столько качеств, в скольких отношениях она находится с другими вещами. Выше я показал, что это не так. Качество вещи не обязательно зависит от ее отношений с другими вещами. Если какие-то объекты и бывают многокачественными, то это объясняется тем, что они обладают целой иерархией (иерархической системой) качеств. Сторонники идеи многокачественности выбирают лишь те примеры, которые подтверждают их точку зрения. Эти примеры взяты, как правило, из живой природы или из жизни человеческого общества. Много- качественность характерна как раз для сложноорганизованных, органических систем, принадлежащих к высшим уровням организации материи. Например, один и тот же человек имеет различные социальные качества (мужа, отца, ученого, спортсмена и т. д.) или бабочка в своем жизненном цикле претерпевает различные качественные состояния (яйцо, личинка, куколка, бабочка) — как бы многокачественна во времени.
Многокачественность некоторых объектов обусловлена не только сложностью их организации, но и тем, что они существуют, как правило, не сами по себе, а являются элементами, "частями" более сложных объектов, представляющих собой органическое целое или живой статистический ансамбль. Бытие таких объектов во многом, если не во всем зависит от принадлежности к более сложным объектам. (Так обстоит дело с отдельными органами и тканями в живом организме). Отсюда — непреднамеренный перенос зависимости предмета как части от его отношения к органическому целому на качественную определенность этого предмета. Например, продукт труда, участвующий в товарном обмене, имеет качество товара. Как будто налицо зависимость данного качества ("быть товаром") от его отношений в товарном обмене. Однако в действительности эта зависимость не вытекает из категориальной природы качества, а является следствием зависимости самого продукта труда от законов товарного обмена. Качество предмета, являющегося "частью" сложноорганизованного целого, имеет видимость свойства, так как оно выступает лишь в отношении этого предмета к другому (части к целому).
3222.5.
Еще по теме Качество и категории "вещь", "свойство", "отношение ”:
- "Качество и категории "вещь", "свойство", "отношение
- 3. Соотношение понятий "учредитель", "промоутер", "инкорпоратор"
- §4. "Благородный эксперимент": американская модель разделения властей. "Федералист": система сдержек и противовесов
- Глава 1. "Свежий" человек на дорогах истории и в науке: о культурно-антропологических предпосылках "новой науки"
- Критика чистого "общения": насколько гуманистична "гуманистическая психология"
- 3.3. "Реалии", "потенции" и "виртуальности"
- Техника "человек-поток", "человек-оборотень", "человек-сканер":
- 2. "Естественное" и "искусственное", природа и техника
- Статья 17.8.1. Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний Комментарий к статье 17.8.1
- Говоря о новой физической парадигме, мы использовали термины "торсионное поле", "физический вакуум" и прочее, поскольку рассматривали физическую сторону явления.