<<
>>

Качество и категории "вещь", "свойство", "отношение ”

Для уяснения категориальной сущности понятия качества важно разобраться в его взаимоотношениях с категориями "вещь", "свойство", "отношение". Необходимо провести четкую демаркационную линию между качеством и указанными катего­риями.

Много путаницы и неясностей проистекает от того, что качество постоянно смешивается с понятием свойства, а в каче­стве носителя качества "выставляется" вещь, т. е. отдельный, эм­пирически наблюдаемый предмет.

Качество и свойство

В практике словоупотребления эти понятия сплошь и рядом отождествляются, используются как синонимы. И философы по­рой определяют качество через понятие свойства. Между тем эти понятия глубоко различны по своей категориальной сущности, т. е. отражают разные категориальные определения мира. Необ - ходимость их разграничения вытекает из общей тенденции дви­жения человеческого мышления от первоначальной слитности, нерасчлененности понятий и представлений к их дифференциа­ции, определению границ и структуры. В самом деле, на первых этапах развития человеческого знания понятия качества и свойст­ва не были отдифференцированы друг от друга, так как познание предметов и явлений в большинстве случаев не шло дальше по­знания их свойств. Если обнаруживались неодинаковые свойства у разных предметов, то это служило основанием для их качест­венного разграничения. Отсюда и качественная определенность выступала, как правило, в виде отдельного свойства или сово­купности свойств. Так было в химии до введения структурных формул и открытия периодического закона химических элемен­тов. Так обстояло дело и в других науках. Однако по мере того, как человеческое знание продвигалось вглубь явлений, от свойств к структуре и далее к законам, все очевиднее становилась ограниченность понимания качества как свойства или совокупно­сти свойств. Философы не сразу пришли к осознанию того, что качество принципиально отличается от свойства.

Колебания по этому вопросу проявлял Аристотель. Впервые вопрос о необхо­димости разграничения понятий "качество" и "свойство" поста­вил Гегель. Он прямо указывал, что не следует "смешивать свой­ства с качеством". "Говорят, правда, также, — писал он, — нечто обладает качествами. Это выражение, однако, неуместно, по­скольку слово "обладать" внушает мысль о самостоятельности, которая еще не присуща непосредственно тождественному со своим качеством нечто. Нечто есть то, что оно есть, только бла­годаря своему качеству, между тем, как, напротив, вещь, хотя она также существует лишь постольку, поскольку она обладает свой­ствами, все же не связана неразрывно с тем или другим опреде­ленным свойством и, следовательно, может также и потерять его, не перестав из-за этого быть тем, что она есть"[194].

Необходимым условием разграничения понятий "качество" и "свойство" должно быть определение границ их употребления как категорий. Ведь слова "качество" и "свойство" часто употреб­ляются в некатегориальных значениях. Выше уже говорилось, что до сих пор в языковой практике можно встретить случаи употребления слова "качество" в значении "признак, определен­ность предмета", т. е. в самом широком смысле. То же можно сказать о понятии "свойство". Категориальность этого понятия определяется его принадлежностью к системе категорий "вещь- свойство-отношение". Между тем слово "свойство" используют нередко в расширенном значении — как признак, определен­ность, принадлежность чего-либо) В этом случае оно охватывает собой любое определение предмета. Нетрудно заметить, что "ка­чество" и "свойство", употребляемые вне своих категориальных границ (в широком смысле) являются синонимами, взаимозаме­няемыми понятиями. В самом деле, и качество, и свойство имеют атрибутивный характер, т. е. не существуют самостоятельно, а принадлежат или относятся к предмету, который является их носителем.

Однако на этом их сходство и кончается. Категори­альное содержание качества обусловлено его отношением к ко­личеству и мере. Свойство же — то, что присуще вещи и высту­пает в отношении этой вещи к другой (или другим). Оно является связующим или промежуточным звеном между вещью и отноше - нием, объединяет в себе черты того и другого. Качество и свой­ство существуют как бы в разных измерениях, относятся к раз­ным категориальным блокам, что само по себе исключает воз­можность их взаимоопределения.

Качество и вещь

Рассмотрим теперь, что является носителем качества и как относится категория качества к категории вещи. Среди отечест­венных философов существуют различные мнения на этот счет. Длительное время была распространена точка зрения, согласно которой носителем качества объявлялась вещь. (Качество в этом случае мыслится не иначе, как качество вещи). Данная точка зре­ния в своем крайнем выражении полностью абстрагируется от вопроса о наличии качественной определенности у свойств и от­ношений. Она допускает возможность отождествления либо ка­чества и вещи (концепция однокачественности), либо качества и свойства (концепция многокачественности). В первом случае сторонники концепции однокачественности склонны субстанциа­лизировать качество, рассматривать его как сущностное бытие вещи, предмета. Они придерживаются буквальной трактовки ге­гелевского понятия качества как определенности, непосредствен­но тождественной бытию нечто. Во втором случае, когда вещь наделается многими качествами, существует тенденция рассмат­ривать качество как свойство вещи. В самом деле, если носите­лем качества и свойства является вещь, и если качеств, как и свойств, у вещи много, то почему бы не признать, что эти катего­рии (качество и свойство) родственны или даже тождественны друг другу (или одна категория является частным случаем дру­гой).

Точка зрения, объявляющая вещь носителем качества, вносит определенную путаницу в "хозяйство" категорий, нарушает принцип системности, то, что мы называем категориальной логи­кой.

Ведь качество относится к подсистеме "качество-мера- количество", а вещь — к подсистеме "вещь-свойство- отношение". Как внешняя для второй подсистемы категорий, ка­чество не может относиться только к вещи. Иначе следует допус­тить, что кроме указанных подсистем существует еще одна: "ка­чество-вещь". Такое допущение ничем не оправдано; оно разры­вает целостность подсистем, к которым принадлежат эти катего­рии, и сообщает им двойственный, неоднозначный смысл. Есте­ственнее представлять, что качество и вещь соотносятся друг с другом лишь в рамках отношения подсистем "качество-мера- количество" и "вещь-свойство-отношение". С этой точки зрения более предпочтительной выглядит позиция тех, кто относит каче­ство и к вещи, и к свойству, и к отношению[195]. Правда, здесь может быть другая крайность. Дело иногда представляют так, будто ка­чество в равной степени относится к указанным категориям. В действительности оно, во-первых, относится не к каждой катего­рии в отдельности (как если бы они составляли арифметическую сумму), а ко всем сразу, точнее, к их единству, системе: "вещь- свойство-отношение". Во-вторых, поскольку в указанной системе качеству соответственна вещь[196], постольку оно относится глав­ным образом к вещи. Свойства и отношения качественно опреде­лены лишь в той мере, в какой они являются свойствами и отно­шениями вещей. Как видим, первая точка зрения, объявляющая вещь носителем качества, существует не без основания. Действи­тельно, когда говорят о качестве чего-либо, то имеют в виду чаще всего качество вещи, предмета, тела. Ни свойства, ни отношения не существуют самостоятельно как вещи. С другой стороны, под­черкивая отнесенность качества к вещи, не следует абсолютизи­ровать эту отнесенность. Вещь — лишь одна из категорий под­системы "вещь-свойство-отношение". Поэтому в широком смыс­ле качество относится к подсистеме в целом, а не только к вещи. Качественность вещи обнаруживается в ее отношении к другим вещам и выступает в виде того или иного свойства (кстати то же самое можно сказать о количественной определенности вещи).

Проблема соотнесения качества с категориями вещи, свойст­ва, отношения имеет еще один аспект. Некоторые философы явно преувеличивают значение указанных категорий в определении категории качества. Они рассматривают ее лишь в отношении к этим категориям, как бы привязывают ее к ним[197]. Такая односто­ронняя ориентация качества (когда оно рассматривается как "оп­ределенность вещи" или "свойство вещи" или "совокупность свойств вещи") обедняет его содержание. Носителем качества как объективного категориального определения мира является мате­рия во всем богатстве ее содержания. Вещь, свойство и отноше­ние выражают лишь непосредственную, являющуюся, эмпириче­ски данную реальность[198]. Качество же "имеет дело" с различными уровнями, "этажами" материальной реальности.

Выше уже затрагивалась проблема акциденциальности или субстанциальности качества. Интересно посмотреть, как реша­лась эта проблема в истории философии. Аристотель, дав образ­цы акциденциального и субстанциального (сущностного) пони­мания категории качества, по-видимому, не был склонен оказы­вать предпочтение какому-то одному пониманию категории. Ге­гель тяготел к субстанциальному пониманию категории. Он ото­ждествлял качество и бытие, что неминуемо приводило к ото­ждествлению качества и вещи, предмета, субстанции. Для анг­лийских эмпириков и их преемников в современной философии характерным является понимание качества как чисто акциденци- альной категории, т. е. как свойства вещи. Б. Рассел, например, говорит в книге "Человеческое познание, его сфера и границы" о вещах, качествах и отношениях, подменяя этим понятие "свойст­во" понятием "качество". По нашему мнению, истина лежит где- то посередине. Качество и акциденциально и субстанциально. Оно не является акциденциальной определенностью предмета в такой мере, как свойство, но не является и определенностью по­добно вещи, предмету.

Качество и отношение

Для понимания категории качества важно определить ее "от­ношения" с категорией отношения. По мнению некоторых фило­софов качественная определенность предмета зависит от его от­ношения к другим предметам. Этот взгляд, по существу, отожде­ствляет качество и свойство. Если свойство относительно, значит и качество относительно. Подобное решение проблемы взаимо­связи категорий качества и отношения на самом деле является уходом от решения проблемы. Здесь мы видим то же смешение качества и свойства, те же попытки рассматривать качество через призму подсистемы "вещь-свойство-отношение". Действительное решение проблемы предполагает четкое представление о катего­риальной сущности понятий качества и свойства и их принципи­альном отличии друг от друга. Если свойство неразрывно связано с отношением вещи к другой вещи и не существует вне этого от­ношения, то с качеством дело обстоит сложнее. Между качеством и отношением нет такой жесткой, непосредственной связи, как между свойством и отношением. Если последние соотносятся друг с другом в рамках одной подсистемы категорий, то качество и отношение лишь внешне связаны, так как они принадлежат к разным категориальным подсистемам. В одних случаях качест­венная определенность предмета не зависит от его отношения к другим предметам. Например, электрон в отношениях с различ­ными частицами и в разных состояниях (свободном или связан­ном) остается одним и тем же. Его качественная определенность ("электронное бытие") не меняется от изменения отношений. В других случаях качественная определенность зависит от его от­ношения к другим предметам. Тот же электрон при взаимодейст­вии с позитроном аннигилирует, изменяет свое качественное бы­тие. Но и в этих случаях нет полной зависимости качества от от­ношения. Вещь может находиться в отношениях с другой вещью, изменяющих ее качество, а может и не находиться. Электрон со­храняет свое "электронное бытие" сколь угодно долго, пока не аннигилирует при встрече с античастицей.

Если свойство вещи в любом случае зависит от ее отношения к другой вещи, то качественная определенность вещи зависит или не зависит от ее отношения к другой вещи в той мере, в какой сама вещь зависит или не зависит от отношения к этой другой вещи.

Проблема многокачественности

С проблемой качества и отношения тесно связана проблема многокачественности. В последнем случае, как и в первом, нет однозначного решения. Сторонники идеи многокачественности рассуждают примерно так: у вещи столько качеств, в скольких отношениях она находится с другими вещами. Выше я показал, что это не так. Качество вещи не обязательно зависит от ее отно­шений с другими вещами. Если какие-то объекты и бывают мно­гокачественными, то это объясняется тем, что они обладают це­лой иерархией (иерархической системой) качеств. Сторонники идеи многокачественности выбирают лишь те примеры, которые подтверждают их точку зрения. Эти примеры взяты, как правило, из живой природы или из жизни человеческого общества. Много- качественность характерна как раз для сложноорганизованных, органических систем, принадлежащих к высшим уровням органи­зации материи. Например, один и тот же человек имеет различ­ные социальные качества (мужа, отца, ученого, спортсмена и т. д.) или бабочка в своем жизненном цикле претерпевает различ­ные качественные состояния (яйцо, личинка, куколка, бабочка) — как бы многокачественна во времени.

Многокачественность некоторых объектов обусловлена не только сложностью их организации, но и тем, что они существу­ют, как правило, не сами по себе, а являются элементами, "частя­ми" более сложных объектов, представляющих собой органиче­ское целое или живой статистический ансамбль. Бытие таких объектов во многом, если не во всем зависит от принадлежности к более сложным объектам. (Так обстоит дело с отдельными ор­ганами и тканями в живом организме). Отсюда — непреднаме­ренный перенос зависимости предмета как части от его отноше­ния к органическому целому на качественную определенность этого предмета. Например, продукт труда, участвующий в товар­ном обмене, имеет качество товара. Как будто налицо зависи­мость данного качества ("быть товаром") от его отношений в то­варном обмене. Однако в действительности эта зависимость не вытекает из категориальной природы качества, а является следст­вием зависимости самого продукта труда от законов товарного обмена. Качество предмета, являющегося "частью" сложноорга­низованного целого, имеет видимость свойства, так как оно вы­ступает лишь в отношении этого предмета к другому (части к це­лому).

3222.5.

<< | >>
Источник: Балашов Л.Е.. НОВАЯ МЕТАФИЗИКА. (Категориальная картина мира или Основы категориальной логики). 2003

Еще по теме Качество и категории "вещь", "свойство", "отношение ”:

  1. "Качество и категории "вещь", "свойство", "отношение
  2. 3. Соотношение понятий "учредитель", "промоутер", "инкорпоратор"
  3. §4. "Благородный эксперимент": американская модель разделения властей. "Федералист": система сдержек и противовесов
  4. Глава 1. "Свежий" человек на дорогах истории и в науке: о культурно-антропологических предпосылках "новой науки"
  5. Критика чистого "общения": насколько гуманистична "гуманистическая психология"
  6. 3.3. "Реалии", "потенции" и "виртуальности"
  7. Техника "человек-поток", "человек-оборотень", "человек-сканер":
  8. 2. "Естественное" и "искусственное", природа и техника
  9. Статья 17.8.1. Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний Комментарий к статье 17.8.1
  10. Говоря о новой физической парадигме, мы использовали термины "торсионное поле", "физический вакуум" и прочее, поскольку рассматривали физическую сторону явления.