<<
>>

Концепция автопоэзиса: от понимания сущности жизни к пониманию сущности познания

Чилийские ученые Франсиско Варела (1946-2001) и его старший коллега, учитель, Умберто Матурана (р. 1928) созда­ли в начале 1970-х годов концепцию автопоэзиса, или самопро- изводства, жизни, живых существ.

Их исходной исследова­тельской установкой было выявление сущности жизни. При этом они не соглашались с распространенным представлением, что сущность живых систем в отличие от неживых - их способ­ность к самовоспроизведению, репродукции. Это свойство представлялось им недостаточным для понимания того, что де­лает жизнь жизнью.

A всё начиналось с исследовательских увлечений и явной склонности к философии Франсиско Варелы еще в студенче­ские годы. Как студенту, стремящемуся проникнуть в сущест­во биологических проблем, Вареле посоветовали установить контакт с нейробиологом Умберто Матураной. B своей биогра­фической статье «Первые шаги автопоэзиса: Хайнц и Чили» он вспоминает: «В погожий апрельский день в 1966 году я пошел, чтобы познакомиться с ним в его лаборатории, расположенной в подвальном помещении одного из отделений новой школы.

B то время Матурана был уже признанным ученым, известным по своим исследованиям в области физиологии зрения, резуль­таты которых были представлены в нескольких классических статьях, написанных в Гарварде и в Массачусетском техноло­гическом институте. B Чили он продолжал работать по физио­логии и анатомии сетчатки глаза позвоночных животных»[108]. Ввалившись в его лабораторию, юный студент со всем энтузи­азмом заявил, что хочет «изучать роль сознания во вселенной», на что получил от Матураны ответ: «Мой мальчик, вы попали как раз туда, куда следует».

Для Варелы это был хороший старт. Ведь сделанное им в био­логии и нейрофизиологии в 1970-е годы подтолкнуло его к вы­движению блестящих идей и к плодотворной концепции энак- тивного ума в когнитивной науке в 1990-е годы.

До сих пор, спу­стя десять лет после своей смерти, Варела остается флагманом исследований и одной из наиболее цитируемых фигур в филосо­фии сознания и когнитивной науке. Ero интеллектуальной тра­диции следует ряд влиятельных международных журналов, в том числе “Phenomenology and the Cognitive Sciences”.

Варела рассказывает о том, как родилась сама идея автопо­эзиса: «В мае 1971 года в моих записях появился термин “авто- поэзис” как результат вдохновенной идеи нашего друга Xoce М. Булнеса, который только что опубликовал диссертацию о Дон Kuxome, где он проводил различие между praxis и poesis. Новое слово было уместным, поскольку мы хотели обозначить нечто новое. Ho это слово приобрело силу только в соединении C содержанием нашего текста, в котором определялся его смысл; его резонанс выходит далеко за пределы просто шарма от неоло­гизма»1. Как часто случается в истории науки, творческое сотрудничество Матураны и Варелы развивалось по восходящей спирали, в которую зрелый собеседник вносил свой опыт и свои прежние соображения, а молодой ученый - свежие перспективы и идеи. Эта смесь прошлого и настоящего, талантов и слабостей, продуктивного воображения и скрупулезного критического анализа и привела к качественному скачку - рождению новой идеи. K 15 декабря 1971 г. был подготовлен текст на англий­ском языке «Автопоэзис: организация живых существ».

Работа, которая была закончена к концу 1971 г., была при­нята научным сообществом далеко не сразу. Она была послана, по крайней мере, к пяти издателям и в ряд международных журналов, и они все без исключения сочли, что этот текст нель­зя публиковать. Еще раз подтвердилась старая истина, что судьба всех новых научных идей нелегка. Эта книга вышла в свет лишь спустя девять лет, после многочисленных отказов со стороны международных издательств. Она была опубликована только тогда, когда идеи теории автопоэзиса уже получили распространение благодаря научным докладам на междуна­родных конференциях, нескольким статьям в реферируемых журналах и поддержке известных ученых, прежде всего ки­бернетика Хайнца фон Фёрстера.

Последний был, по сути дела, первым ученым, кто сразу же проявил интерес к идее автопо­эзиса, в то время как почти все другие убеждали Матурану и Варелу отказаться от пустых спекуляций.

Ключевое свойство живых систем, по мнению Матураны и Варелы, - это автопоэзиз, в буквальном смысле само-производ- ство (греч. amoq - сам + лощац - производство, созидание, твор­чество) всякого живого существа, поддержание им своей иден­тичности. Это был нетривиальный, новый подход к пониманию сущности жизни. Концепция автопоэзиса, первоначально встреченная чрезвычайно холодно, получила впоследствии широкое признание научного сообщества. Важно, что, она была успешно распространена и на понимание сложных соци­альных систем и организаций, что является заслугой в первую очередь немецкого философа Никласа Лумана. B свете автопо­эзиса сегодня можно понимать функционирование сложных самоорганизующихся систем вообще, т.е. автопоэзис вливает­ся в теорию сложных систем, которую у нас в России чаще на­зывают синергетикой.

Основные положения концепции автопоэзиса переклика­ются с идеями, развитыми в рамках эволюционной эпистемо­логии, прежде всего, К. Лоренцем, Р. Ридлем и Ф. Вукетичем. Первое положение состоит в том, что жизнь есть познание (life is cognition) или, иначе, познание есть атрибут жизни. Если попытаться просто для себя усвоить, что если не определяется, то подразумевается под познанием (cognition), то наилучшим ответом будет: cognition это software живого существа, а hardware - это его тело.

Матурана и Варела исходили из разработанной ими экспе­риментальной компьютерной модели искусственной жизни, некоего варианта клеточного автомата, имитирующего зарож­дение замкнутых на себя структур из неупорядоченного суб­страта - набора клеток, с добавлением к ним катализирующих элементов. Образовавшиеся структуры проявляли способность к самоподдержанию и восстановлению нарушенных связей между клетками в случае разрушающих воздействий извне. Модель показывала, что структуры обладают способностью каким-то образом «узнавать» о нарушении связей, с тем чтобы восстановить их.

Это «узнавание» и легло в основу определе­ния сущности феномена познания.

Чтобы определить сущность познания, Варела выделил ха­рактерное свойство живого существа. «Я придерживаюсь здесь того взгляда, что репродукция не является существен­ной для минимальной логики жизни... Идентичность имеет логический и онтологический приоритет над репродукцией, хотя и не предшествует репродукции в историческом плане»[109]. Таким образом, определяющим свойством живого существа является поддержание им своей идентичности (тождествен­ности) и внутренняя направленность на сохранение своей идентичности. Варела развивает свою мысль: «Всякая полом­ка может рассматриваться как основание для поиска того, что упущено, чего недостает системе, чтобы она могла поддержать свою идентичность... Короче говоря, это постоянное, непре- кращающееся действие и поиск того, чего не хватает, стано­вится базой для непрерывной когнитивной активности системы»[110]. «Создание когнитивной области связывает орга­низмы и их миры так, что это и составляет саму суть понятия интенциональности, используемого в современной когнитив­ной науке... Использование этого когнитивного термина здесь оправданно, поскольку он лежит в самой основе того, как ин- тенциональность возни-кает в природе»[111]. «Более традицион­ный уровень когнитивных свойств, включая мозг как много­клеточный аппарат,- это в сущности продолжение того же са­мого базисного процесса»[112].

Варела суммирует свою мысль следующим образом: «По­знание в его отношении к жизни есть активность по поиску и устранению неполадок. Познание есть действие, направленное на нахождение того, что упущено, и восполнение недостающе­го с точки зрения когнитивного агента»[113].

Если исходить из изложенного понимания, то неизбежен вывод: познание неотделимо от жизни, первое всегда сопут­ствует второму и наоборот. Подобную позицию, в сущности, за­нимал и Конрад Лоренц. «Жизнь как таковая в одном из своих существенных аспектов представляет собой когнитивный про­цесс. Жизнь обрела существование с «изобретением» структу­ры, способной собирать и сохранять информацию»[114], - писал он в работе «По ту сторону зеркала».

Важнейшими свойствами автопоэтической системы явля­ются ее автономность, самореферентность (циклическая орга­низация, в которой она порождает продукты, которые ее саму порождают, поддерживают и возобновляют), операциональная замкнутость, ее структурное сопряжение со средой и структур­ный детерминизм.

Поскольку жизнь тождественна познанию, то автопоэзис является сущностью не только всякой жизни, HO и всякого про­цесса познания. Познание автопоэтично, ибо оно направлено на поиск того, что упущено, чего еще недостает, и на самодо- страивание целостности. Познание в его отношении к жизни представляет собой «узнавание» нарушения, а жизнь дает от­вет на это нарушение, устраняя обнаруженные неполадки.

Существа в живой природе способны к самодостраиванию: из куска гидры при определенных условиях снова вырастает целая гидра, ящерица отращивает оторвавшийся хвост и т.д. Раны на теле человека затягиваются, человек излечивается от болезней, в том числе он может излечиться и от смертельных болезней, например от рака, как описал А.И. Солженицын в «Раковом корпусе».

Человек способен непрерывно восстанавливать себя, под­держивая свою идентичность и в телесном, физическом, И B духовном плане. Сложная организация души-тела человека балансирует «на краю хаоса», на хрупкой границе между жиз­нью и смертью. Необратимый телесный и духовный рост, подъем по лестнице жизни и возвышение духа над самим со­бой невозможны без возвратов к старому, без оглядок, без пе­реключения на иной режим, когда в основном происходит рас­текание по старым следам, без спусков на несколько ступенек вниз. Нужно спускаться хоть немного, чтобы однажды не ска­титься по всей лестнице вниз, не сорваться на полное падение, не умереть.

1.5.2.

<< | >>
Источник: Бескова И.А.. Природа и образы телесности . 2011

Еще по теме Концепция автопоэзиса: от понимания сущности жизни к пониманию сущности познания:

  1. Аксиологическое понимание сущности
  2. Онтологическое понимание сущности и явления
  3. § 4. Монистическое понимание сущности права
  4. § 2. Основные современные подходы в понимании сущности государства
  5. 3.Сущность государства. Эволюция понимания сущности государства.
  6. ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД В ПОНИМАНИИ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА И ПРИЧИН ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ
  7. Глава 2. Понимание сущности феодализма в исторической науке
  8. Глава 9. ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ГОСУДАРСТВА, ЕГО СУЩНОСТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ
  9. ОСНОВНЫЕ ПОЗИТИВИСТСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СУЩНОСТИ ПРАВА И ЕГО ИСТОКОВ
  10. ПОЛИТИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ПОНИМАНИИ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА И ПРИЧИН ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ
  11. От экономического понимания сущности инвестиций необходимо отличать юридические дефиниции.