<<
>>

Миф - это воплощенный в слове мистический символ, представ­ляющий собой синтез (сплав) знания, веры и вымысла.

Он связан с ре­альной действительностью и поэтому является источником знания; мисти­ческие качества мифа не удостоверяются здравым смыслом, поэтому он требует веры; мифу доверяют, потому что он обладает силой художест­венного вымысла (нас возвышающий обман).

Отсюда познавательно­объяснительные, ценностно-ориентационные, эмоционально-побуди­тельные качества мифа. Классификация мифов, по поэтической метафоре Т. А. Апинян, напоминает «сад переплетающихся тропок», в котором лег­ко заблудиться (см. с. 128-154). Не будем испытывать судьбу и ограни­чимся тем, что поделим интересующую нас мифологию русской интелли­генции на три относительно самостоятельных части.

Во-первых, мифы о природе интеллигенции - в чем ее таинственная сущность? Эти мифы, по аналогии с космогоническими, теогоническими и антропогоническими, назовем интеллигентогоническими; во-вторых, мифы о добрых или, напротив, злодейских деяниях интеллигенции, ри­сующие ее привлекательный или отвратительный образ (героические ми­фы); в-третьих, мифы о конце интеллигенции, которые естественно назвать эсхатологическими.

По уровню разработанности интеллигентские мифы варьируются в широких пределах: от нигилистического мифа, воплощен­ного в классических романах и публицистике, до фольклорных элегий типа мифа о московских кухнях 70-х годов.

Замысел интеллигентогонических мифов заключается в демонстра­ции специфических особенностей русской интеллигенции, которые отли­чают ее от работников умственного труда других стран. Признается, что общей и для западных интеллектуалов, и для русских интеллигентов явля­ется способность к созданию и распространению в обществе духовных культурных ценностей, т. е. способность к социально-культурной деятель­ности. Но если западные профессионалы мирно сотрудничают с властями и состоятельными заказчиками, то русским интеллигентам, по мнению сторонников «мифа исключительности», присущи три качественных отли­чия.

Первое качество - антимещанские, антибуржуазные установки, презрение к корысти, стяжательству, материальным благам и удобствам; приоритет духовных, а не материальных потребностей.

Второе качество - оппозиционность, противостояние власти. Ви­димо, под впечатлением революционно-террористических акций ради­кальной интеллигенции, которым сочувствовали российские либералы, сложился устойчивый стереотип о вечной враждебности интеллигенции к самодержавию, да и государственной власти вообще. Получается не­лепость: обществом в целом, включая нищую культурную элиту, должны руководить неинтеллигентные люди - деспоты, мерзавцы, циники с со­мнительным уровнем интеллекта.

Третье качество - гипертрофированная совестливость. М. С. Каган, автор афоризма «интеллигент - образованный человек с больной сове­стью», развивая его, писал, что русский интеллигент представляет собой «особый социально-психологический тип человека, сложившийся в России в XIX в. в силу особых исторических условий»[9]. Выходит, что интелли­гентность - уникальная черта национальной русской психологии, которая отсутствует у иноземных интеллектуалов в силу различия культурно­исторического опыта наших стран. Опять несуразица: иностранный интел­лектуал - психически нормальный человек со спокойной, здоровой сове­стью, а русский интеллигент - параноик с хронически воспаленной, боль­ной совестью, толкающей его на путь гибельных революционных катак­лизмов.

Если обобщить аргументы в пользу уникальности русской интелли­генции, получается мифический герой: истомленный душою воинствую­щий бессребреник-моралист.

Определение национальной специфики интеллигенции (великорус­ское или всемирное Чудо-Чудовище) тесно связано с вопросом о ее соци­альном статусе, о сословно-классовой и профессиональной принадлежно-

сти. На этот вопрос отвечает отдельная группа интеллигентогонических мифов. Здесь сталкиваются разнообразные точки зрения: интеллигенцию именуют то умственно развитой социальной группой (В.

И. Даль и другие дореволюционные лексикологи), то особым сословием или кастой, то нега­тивной социальной группой, то эксплуататорским классом, то социальной прослойкой, то особым языковым сообществом, то духовным образовани­ем, которому вообще нет места в социальной структуре России.

Ответ прост: это - субкультура, о чем свидетельствуют и такие ее характеристики, как особое этическое самоопределение, креативность, идейность. Мысль о субкультурной природе русской интеллигенции пред­ставляется продуктивной, ведь кружки нигилистов и народников, под­польные партии революционеров суть субкультурные объединения, реши­тельно противопоставляющие себя общекультурным салонам. Но разве в этих салонах не встречаются интеллигентные люди? Получается, что миф о субкультурном статусе интеллигенции - половина правды, а не полная правда.

В советской мифологии интеллигенции отводилась роль прослойки, обслуживающей дружественные классы рабочих и крестьян. Фактически советский интеллигент был эксплуатируемым государством пролетарием умственного труда, который складывал в минуты вольного творчества не мифы, а бардовские песни и анекдоты. На Западе же с 50-х гг. распростра­нялся оптимистический миф о грядущем обществе знаний (информацион­ном обществе), где власть будет принадлежать умным и эрудированным интеллектуалам, которые превратятся в «новый господствующий класс», меритократию (власть лучших).

Неприглядный образ «негативной социальной группы», страдающей «социальным гиперкритицизмом, уродливым патологическим сочетанием народофилии и народофобии», рисуют некоторые наблюдатели, заметив­шие, что русская радикальная и либеральная интеллигенция, борясь с «не­навистным самодержавием», мечтала создать «новое общество» по «моде­ли Запада». Поскольку «не очень образованная интеллигенция плохо зна­ла, понимала и чувствовала не только свою страну, но и Запад, который мифологизировала», получилось «отчуждение от страны, государства и народа» и «компиляция чужой социальной мысли».

Этот миф являет­ся антиподом интеллигентогоническому мифу об уникальности и само­бытности русской интеллигенции, единственной в своем роде и, значит, никому не подражающей (см. выше). К сожалению, оба мифа страдают общим недостатком: в них слишком мало правды и слишком много вы­мысла, поэтому им невозможно поверить.

Героические мифы. Героические мифы занимают центральное ме­сто в мифологии интеллигенции, они хорошо известны современникам, потому что ими переполнена русская литература. Г лавному действующему лицу героического мифа - культурному герою - обычно противопоставля­ется его антипод - трикстер[10]. Культурный герой создает материальные и духовные ценности, утверждает Добро, Красоту и справедливый социаль­ный порядок, а антигерой-трикстер сеет своими действиями разрушение и хаос.

Героическая интеллигентская мифология сбалансирована в том смысле, что она состоит их двух равновеликих, но разнонаправленных разделов. В одном разделе Интеллигент предстает в роли культурного ге­роя, символизирующего Разум и Совесть; это положительные, апологети­ческие мифы «во здравие». В другом разделе Интеллигент превращается в трикстера, сеющего нигилизм, бесовщину, разрушение; это негативные, обличительные мифы, мифы-анафемы. В качестве враждебной силы, кото­рой противостоит Интеллигент, в апологетических мифах выступает дес­потическая Власть, угнетающая народ, или глупое и невежественное Ме­щанство (филистерство). В негативных мифах против Интеллигентов- трикстеров борются Культурное общество и защищающая социальный по­рядок и закон благонамеренная Власть.

Поскольку содержание мифологических истин изменялось со време­нем, резонно расположить героические мифы в хронологическом порядке, соответствующем смене поколений интеллигенции. Что понимается под поколением интеллигенции?

Поколение - многозначный термин, относящийся к возрастной структуре общества и к истории культуры (не будем учитывать такие ме­тафоры, как поколение компьютеров или техника нового поколения). Важ­но различать демографические поколения и социально-культурные поко­ления.

<< | >>
Источник: Аркадий Соколов. Диалоги об интеллигенции, коммуни­кации и информации. 2011

Еще по теме Миф - это воплощенный в слове мистический символ, представ­ляющий собой синтез (сплав) знания, веры и вымысла.:

  1. СИМВОЛ ВЕРЫ
  2. Миф – это метафорическая история
  3. 6.3.9. Грищенко А. Роман Иванищев: Пянсэ – это символ Владивостока
  4. Идеалистическая истина есть синтез двух других истин, т. е. синтез, созданный нашим разумом” [77, 463].
  5. § 9. Вымыслы и правда детерминистов
  6. ТАЙНЫ МИСТИЧЕСКОГО СВЕТА
  7. Тема 13. Система права СИСТЕМА ПРАВА – это объективно обусловленное разделение права на элементы (отрасли, подотрасли, институты и нормы), взаимосвязанные между собой 1. Понятие и структурные элементы системы права
  8. Мистический опыт может быть систематизирован в силу своей цельности.
  9. Воплощение образа и характерность
  10. Думать — это как любить и умирать. Каждый должен делать это сам.
  11. Интерсубъективность как выразимость в Слове
  12. Национальное начало тесно связано с государственным и разделяет с ним его сверхразумный или мистический характер.
  13. § 1. Политико-правовые идеи в «Слове о Законе и Благодати»
  14. Проблема соотношения веры и разума
  15. Политико-правовые идеи в «Слове о полку Игореве»
  16. Политико-правовая концепция митрополита Илариона в «Слове о Законе и Благодати»
  17. Помимо концептуально-методологического, рационального понимания Сущего, есть еще и его чувственно-мистическое, эмоциональное восприятие.
  18. 5. СУБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ: РАСКРЫТИЕ И ВОПЛОЩЕНИЕ
  19. Адриан ван Каам. ПСИХОЛОГИЯ ПОТЕРИ ВЕРЫ . 1966, 1966
  20. Символ — не внутренняя форма.