<<
>>

В обзорах современной философии стало привычным различать два основных течения

: аналитическое и континентальное. Аналитическая философия, в свою очередь, делится на две ведущие традиции: одна инспирирована логикой, и ее первыми главными поборниками являются Больцано, Фреге и Рассел, другая ориентирована на естественный язык, и здесь решающую роль сыграли Дж.

Мур, поздний Витгенштейн и Д. Остин. В противоположность этому, континентальная философия включает такие направления, как феноменология, экзистенциализм, герменевтика, структурализм, деконструктивизм, неокантианство, неомарксизм и другие сгруппированные ‘нео-измы’:

Аналитическая

философия

Континентальная

философия

Логическая

Обыденного языка

Феноме-нология

Экзистен-циализм

Герме-невтика

Структу-рализм

Деконструктивизм

Неотомизм

Неомарк-сизм

Аналитическая философия доминировала в англоязычном мире последние шестьдесят лет и сейчас вторгается на континент.

Это прискорбно для тех, кто придает аналитическую философию анафеме как уводящую от серьезной философии. Другие приветствуют данное событие как удачное развитие; они относятся к аналитической философии позитивно. Подобно тому, как существуют общества и журналы по феноменологии, экзистенциализму и другим видам континентальной философии, в последнее десятилетие были учреждены общества и журналы по аналитической философии, такие как Ratio.

Тем не менее нелегко найти ответ, когда мы спрашиваем: “Что такое аналитическая философия?” Подобно большинству ярлыков, это название подвижно и может быть использовано в различных целях, в особенности в следующих двух:

1.

Полемика. Полемический ярлык более распространен ввиду своей легкости: прежде всего, ярлык определяется, чтобы обозначить то воззрение, которое легко опровергнуть. В лучших случаях необходимо найти того, кто имеет это воззрение. Но более глупая позиция состоит в предполагаемой очевидности, что кто-то действительно его имеет.

Однако это меньшее зло по сравнению со следующим шагом. Теперь это наименование применяют к большому числу философов, которых слишком много, чтобы обсуждать каждого индивидуально, и затем описывают их как группу. Во многих случаях первый шаг просто пропускают, прикладывая ярлык к большой группе философов, не заботясь о дефиниции, текстах или интерпретации.

Такая полемика, к сожалению, особенно распространена в популярных обсуждениях философии. Они зашоривают человеческие умы, иллюстрируя изречение: рожденный ползать летать не может. Во избежание этого оценка, как позитивная, так и негативная, должна всегда основываться на тщательной интерпретации.

2. Обзоры. В обзорах обычно упорядочиваются детали, иллюстрируемые на примере групп, в соответствии с теми характеристиками, которыми интересуются. Такая группировка может способствовать усвоению данной области, и этим группам обычно дается название. Однако постольку, поскольку обращаются к оценкам и критике, здесь применимы возражения, упомянутые в пункте 1: всякая оценка, и в частности критика, должна быть основана на тщательной интерпретации.

Суть моей статьи будет состоять в том, что ярлык ‘аналитическая философия’ не подходит даже для обзора, что все деление современной философии на ‘континентальную’ и ‘аналитическую’ в основе своей порочно. Я намереваюсь поставить следующие вопросы: Какую философию мы называем аналитической? Почему нам следует заниматься этим видом философии? Как сравнить ее с другими главными течениями современной философии - враждебна она или благосклонна в отношении них, совместимы они или нет?

Недостатки классификации современных философских направлений не так уж отличаются от недостатков следующей классификации в ‘некой китайской энциклопедии’, которая описана Хорхе Луисом Борхесом и с которой вы могли столкнутся в сочинениях Фуко:

Животные делятся на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в настоящую классификацию, и) буйствующих как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой м) прочих, н) только что разбивших кувшин, о) издалека кажущихся мухами[116].

Проблема в этой китайской энциклопедии состоит в следующем: не существует принципа классификации или, по крайней мере, так кажется людям нашей культуры. Классификация философских течений страдает от двух проблем. Во-первых, нет принципа классификации. Во-вторых, остается неясным, каковы те различные традиции, которые предполагается классифицировать, как могут они быть определены или, по крайней мере, приблизительно охарактеризованы? Эта проблема особенно явно выражена в отношении нашей темы – аналитической философии. Что же она такое?

<< | >>
Источник: В.А. СУРОВЦЕВ.. ЯЗЫК, ИСТИНА, СУЩЕСТВОВАНИЕ. 2002

Еще по теме В обзорах современной философии стало привычным различать два основных течения:

  1. Семинар 2. Основные концепции современной философии науки
  2. Тема 1. Предмет и основные концепции современной философии науки:
  3. § 2. Проблема химической формы материи и движения в современной науке. Обзор концепций
  4. ЛЕКЦИЯ 7. Русский либерализм и его основные течения
  5. Глава 4. ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
  6. ГЛАВА 11. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ (феноменология, религиозная философия, экзистенциализм, неопозитивизм)
  7. ГЛАВА 12. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ (аналитическая философия 80-90-х годов, герменевтика, постмодернизм)
  8. 2.1. Два основных типа ипотечных ценных бумаг
  9. 1.2.7. Два основных класса компонентов, их количество и функции в макросоциумах интелсистем
  10. 3. Два основных критерия классификации правовых норм: взаимодополнение или взаимоисключение?
  11. 1. ЛИТЕРАТУРА ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ B ЛИТЕРАТУРЕ ЗАПАДНЫХ СТРАН
  12. Консерватизм и либерализм, как два основных направления правовой мысли России XIX века
  13. 1. Возникновение и развитие экономической теории. Характеристика основных течений экономической мысли
  14. Современная философия