<<
>>

Огюст Конт 89

fc---------------------------------------------------------------------------------------------------------

i'

Ho далее Конт исследует этот характер «состояния», свойствен­ный объективному духу.

Он называет его состоянием по двум при­чинам. Во-первых, потому, что он есть нечто, в чем можно «нахо­диться», «стоять». Это сущностно важная вещь: ведь стабильность есть первое условие социальной структуры. Во-вторых, потому, что это именно «состояние», то есть нечто такое, что движется от преды­дущих состояний к последующим. И это очень важный момент для Конта. Каждое состояние, каждый интеллектуальный режим пред­ставляет собой не просто структуру социального духа, но состояние, в которое мы приходим: состояние, которое в конечном счете делает возможными другие состояния в будущем. Так вот, состояние, взя­тое в аспекте «стабильности», Конт называет «порядком»: порядком в идеях, в обычаях, в институциях, и т.д.; а тот аспект, сообразно ко­торому всякое состояние имеет истоком другие состояния и приво­дит — по крайней мере, в принципе — к другим состояниям, Конт называет «прогрессом».
Именно внутреннее единство порядка и прогресса в конечном счете образует, по мнению Конта, истинную структуру всякого «состояния»: это прогрессирующий порядок, или упорядоченный прогресс. Конт никогда не устает повторять: любое знание, любой социальный или политический институт, любая мо­раль, и т.д., по своей суть есть порядок и прогресс.

Итак, философия есть интеллектуальный режим всякого состо­яния. Разумеется, она, как уже было сказано, не отождествляется с этим режимом до конца, в смысле универсальной «мудрости»; но она представляет собой рефлексию о нем и поэтому принадлежит к са­мому этому режиму. Поэтому философия есть фундаментальный мо­мент всякого состояния. И наоборот, философия — это всего лишь выражение интеллектуального режима некоего состояния.

При таких допущениях одной из центральных идей Конта, про­тивопоставивших его Аристотелю и Канту, стала, несомненно, та идея, что философия «вообще», в единственном числе, никогда не существовала и не может существовать. Есть разные типы философии. Именно потому, что философия — это состояние, которое возникает из предыдущих состояний и ведет к последующим, она несет разли­чия в своей собственной сущности. Эта идея получает у Конта фун­даментальное значение. До него вычленялись разные модусы знания, отличные от философии: мифология и т.д. Ho их всегда рассматри­вали именно как нечто отличное от философии «вообще»; Конт же некоторым образом вводит их в саму философию. Bo всяком случае, он делает философию множественной в том смысле, что допускает разные типы философии, причем не только со стороны содержания, но и со стороны философствования как такового: если угодно, для Конта существуют разные режимы философии. Bce они суть филосо­фии; но что такое философия, в каждом случае будет иным.

Типы философии вычленяются отнюдь не путем абстрактного оп­ределения: история — не музей форм философии. Конт говорит нам, что всякая философия с «догматической» точки зрения представляет собой систематически организованную систему идей, определенный порядок. Ho с «исторической» точки зрения каждый из этих поряд­ков вписывается в другие состояния: речь идет о прогрессе. Всякая философия опирается на предьщущие философии, предполагает их, чтобы иметь возможность стать тем, что она есть. Более того, всякая философия в принципе открывает поле иной философии. Прогрес­сирующий порядок, или упорядоченный прогресс, есть то единствен­ное, чем выражается единство философии. Эту структуру, сообразно которой всякое состояние происходит из других состояний и ведет K другим состояниям, Конт называет «законом». Единство философии есть «фундаментальный закон» человеческого духа: закон порядка и прогресса. Закон выражает не просто последовательность состояний, которые некоторым образом даны, но могли бы быть даны и иначе; закон выражает внутреннюю и формальную структуру социального состояния как такового.

Это не закон последовательности, а «струк­турный закон».

Забегая вперед, можно сказать, что среди этих состояний знания имеется, очевидно, одно — а именно, позитивное состояние, — ко­торое Конту представляется окончательным. Ho это не противоречит сказанному ранее: с точки зрения Конта, такое состояние означает, что человеческий дух «состоит» лишь в том, что он есть по своей при­роде. B этом смысле такое состояние будет окончательным, окажет­ся окончательным позитивным «порядком». Ho и оно подчиняется тому же условию «прогресса» любых состояний; только теперь речь идет о прогрессе, совершаемом внутри этого «порядка», где имеется будущее, распахнутое для духа. Поскольку это состояние происходит из предыдущих состояний, оно их предполагает своей историчес­кой структурой; а поскольку речь идет о состоянии, которое коре­нится лишь в том, что есть дух по своей природе, оно будет окон­чательным, и все предыдущие состояния будут объясняться исходя из него. Ho поскольку это состояние подчинено внутреннему про­грессу, оно обеспечивает для будущего прогресс внутри самого его осуществления. Конт настолько убежден в этом единстве прогресса и окончательности данного состояния, что пишет (в выразительной формулировке, уже предвосхищенной у Гегеля): «Эта система идей, предлагающая удовлетворительное объяснение прошлому, несом­ненно, будет отдавать предпочтение будущему».

Теперь вопрос в том, чтобы Конт сказал нам, каковы эти состоя­ния и каким образом внутренним основанием одного из них оказы­вается другое. Только тогда фундаментальный закон порядка и про­гресса, о котором у нас шла речь, обретет конкретное содержание. И наоборот, объяснение социальных состояний человеческого духа выявит саму структуру фундаментального закона — закона порядка и прогресса. Таких состояний три; поэтому и фундаментальный закон носит конкретное имя «закона трех состояний», каждое из которых характеризуется собственным объектом, методом и объяснением. Каковы же эти состояния?

1.

<< | >>
Источник: Хавьер Субири. Пять лекций о философии . 2007

Еще по теме Огюст Конт 89:

  1. Огюст Конт
  2. 2. Огюст Конт
  3. V. ОГЮСТ БЛАНКИ. 1805—1881.
  4. Тема 2. Возникновение и развитие социологии. Классический этап
  5. Русский солидаризм и философия
  6. Вариант 1
  7. § 33. Общество как предмет социально-гуманитарного познания. Специфика объекта и субъекта социально-гуманитарного познания
  8. Глава десятая. РАЗВИТИЕ УЧЕНИЙ О НРАВСТВЕННОСТИ (XIX век)
  9. Содержание
  10. Философия как модус позитивного знания