Ошибки смешения категорий «общее—частное» («род— вид») с категориями «целое—часть» в логических операциях обобщения и ограничения понятий

Гетманова: «В процессе обобщения и ограничения понятий следует отличать переходы от рода к виду, от отношений целого к части (и наоборот). Так, например, неправильно обобщать по­нятие «центр города» до понятия «город» или ограничивать по­нятие «завод» до понятия «цех», так как в обоих случаях речь идет не об отношении рода и вида, а об отношении части и цело­го.» (Логика, с.

Органицизм

См. стр. 398.

Монизм. Ошибка сведения многого к одному

В принципе все монистические учения являются односторон­ними. Монизм абсолютизирует единство, цельность, что-то одно, пусть это будет начало, первоначало, сущность, первосущность, субстанция и т. д. и т. п. Это тот случай, когда «за лесом не видят отдельных деревьев». Монизм склонен монополизировать какое- то одно видение мира, жизни, человека и навязать его другим, всем.

К монистическим абсолютизациям относятся позиции, когда мир рассматривается как целое, единое, субстанция, система, ма­терия, дух.

Плюрализм. Ошибка представления одного как многого

Плюралистические учения также односторонни, как и мони­стические, только наоборот.

В «Краткой философской энциклопедии (М., 1994) утвержда­ется, что «современная философия, отклоняющая всякий монизм, плюралистична в своей основе. Она признает множество само­стоятельных, часто отдельных существований (см. Персонализм), детерминированных сущностей и «слоев бытия»» (с. 346). Авто­ры Энциклопедии выдают желаемое за действительное. Если они — сторонники плюрализма, то это не значит, что таковы все ос­тальные современные философы. Можно говорить лишь о неко­торой моде на плюрализм. Эта мода, как и всякая мода, во- первых, неуниверсальна, и во-вторых, скоропреходяща.

Плюрализм всё примиряет, всё оправдывает, абсолютизирует формулы «каждый по своему прав» или «каждому свое».

Например, теория многознания, полигнозиса. И научные, и религиозные, и мистические представления — всё знание. В та­ком плюрализме знаний стирается грань между тем, что является знанием, а что не является таковым, что является истиной, а что заблуждением.

(Сейчас, в ситуации религиозного бума, переживаемого Рос­сией, некоторые философы и ученые пытаются навести мосты между религией и наукой, возрождают теорию двойственной ис­тины, говорят о многознании (разном знании об одном и том же). Появился даже журнал под таким названием ("Полигнозис"). Что на это можно сказать? Если всё истинно, то истинна и ложь, т. е. всё ложно. Об этом говорил Аристотель еще 2300 лет назад: "Кто объявляет все истинным, тем самым делает истинным и ут­верждение, противоположное его собственному". Не может быть двух разных истин об одном и том же и не может быть двух раз­ных знаний об одном и том же. В современном обществе именно наука олицетворяет познавательную мощь человечества. Все ос­тальные формы общественного сознания занимаются чем угодно, но только не производством знания. Поскольку религиозные дея­тели и всякие мистики претендуют на владение истиной /отличной от научной/, они тем самым вступают в конфликт с наукой, что бы там они не говорили.)

Или теория этического релятивизма. В соответствии с ней каждый имеет свою мораль, свое представление о морали и, сле­довательно, каждый волен поступать так, как он хочет и понима­ет. Есть многообразие морально-этических позиций, но нет един­ства.

В американском прагматизме сильна тенденция к такому плюрализму. И нынешний постмодернизм во многом подобен прагматизму. Постмодернисты, чураясь-избегая всяких канонов, стандартов, монизма, единства, абсолютизма и т. п., бросаются в другую крайность, а именно, в крайность плюрализма, хаоса, анормального, релятивизма.

Абсолютизм и релятивизм

В триаде «вещь—свойство—отношение» абсолютизм делает акцент на вещи (безотносительном, безусловном, цельном, ус­тойчивом, общем), а релятивизм — на отношении (относитель­ном, условном, изменчивом).

Формами абсолютизма являются философский (пример: абсо­лютный идеализм Гегеля), познавательный, этический...

Этический абсолютизм — «методологический принцип ис­толкования природы нравственности... Моральные принципы, понятия добра и зла сторонники А. трактуют как извечные и не­изменные, абсолютные начала (законы вселенной, априорные ис­тины или божественные заповеди), не связанные с условиями общественной жизни людей, с их потребностями... » (Словарь по этике. М., 1983. С. 3).

Релятивизм тоже имеет разные формы.

Этический релятивизм «выражается в том, что моральным понятиям придается крайне относительный, изменчивый и ус­ловный характер. Релятивисты видят лишь то, что нравственные принципы, понятия добра и зла различны у разных народов, со­циальных групп и отдельных людей, определенным образом свя­заны с интересами, убеждениями и склонностями людей, ограни­чены в своем значении условиями места и времени» (Словарь по этике. М., 1983. С. 295).