2.3. ОСНОВНЫЕ ВАРИАНТЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМНОЙ ФИЛОСОФИИ

Обращаясь к современности, следует отметить, что во второй половине ХХ в. реально формируется системная философия как новое научно-философ-ское направление, которая по-видимому, в ее целостных синтетических вариантах станет наиболее адекватным всеобщим учением о Мире в эпоху ноосферы.

Первая тенденция – развивается на базе разных систем философии, идет непосредственно от философии, имеет построения преимущественно дедуктивно-философского характера. Внутренне она неоднородна, может быть связана с направлениями идеализма, религии, мистики, материализма, дуализма, плюрализма, а также с разными методами – метафизическим, диалектическим и пр. Вторая тенденция связана с обобщениями массы системных исследований в науке и практике. Содержит многообразные научно-философские построения, в основном индуктивно-научно-философского характера Включает еще более разнообразный спектр общих построений, имеющих в своей основе отличающиеся источники: от формализованного и содержательного знания, от разных наук; не только от научной теории, но и от технологической практики материального производства; от практики организации и социального управления; от организации информационных процессов в обществе и т.д.

Отмеченные особенности системных обобщений объясняют не только множество типов общих теорий систем (онтологической, гносеологической или праксеологической направленности), но и вариантов системной философии. А из последнего вытекает острая необходимость в том, чтобы превратить разрозненное системно-философское множество в новое современное, эвристичное и практически необходимое цельное знание человечества на рубеже третьего тысячелетия.

Согласно исследованиям В.Н.Садовского, первые труды по системной философии были опубликованы в 60-70-е годы на Западе [300, с.32-51]. Этому предшествововал ряд философско-системных идей, высказанных в 40-50-е гг. в трудах А.Рапопорта, К.Боулдинга, Дж.Миллера, Н.Винера, У.Росс Эшби, Г.фон Фёрстера и другие, а в нашей стране А.А.Ляпуновым и А.И.Китовым [286; 372; 418; 442; 453; 454]. А в следующее десятилетие, с конца 60-х гг. появился ряд проектов системной философии, довольно сильно различающихся между собой.

Наиболее широкую известность получила программа системной философии Э.Ласло [437] и сходные идеи в последних трудах Л.Берталанфи. В данной программе системная философия представлялась состоящей из трех относительно самостоятельных частей: системной онтологии, системной гносеологии и системной теории ценностей (в общих чертах, аналогичную структуру имеет концепция системной философии Ю.А.Урманцева). Е.Макферсон в своей концепции по сути углубил и продолжил указанный проект [440]. В от-

личие от этого, Т.Боулер в своей концепции сделал акцент на признании философско-методологического значения реляционных генерализаций [429]. Оригинальные авторские проекты опубликовали А.Бам и М.Бунге [426].

В представленных на Западе разнообразных программах системной философии, как отмечает В.Н.Садовский, можно выделить несколько основных определений системной философии и соответственно групп более сходных между собой программ. 1. Системная философия как систематическая философия, система философии. В истории философских учений к такому подходу в определенной мере примыкают многие философские системы знания, однако направление, выросшее на базе системных исследований, отличается собственно системной проблематикой в обобщениях. 2. Системная философия как концепция, в которой центральным является понятие «система». 3. Системная философия как концепция, которая построена на основе системных исследований (общей теории систем, системного подхода, частных теорий систем).

Американский философ А.Бам [426] выделяет пять типов системной философии в зависимости от принятых автором исходных позиций, по признаку соотношения в концепции частей и целого. 1. Атомизм, где конечной реальностью признаются частицы, существующие независимо друг от друга и, следовательно, вне целого. 2. Холизм, в котором конечная реальность – это целое, не имеющее частей. 3. Эмерджентизм, где признается, что части сосуществуют, а их связи, связи, отношения и взаимодействия образуют целое; природа и существование целого зависят от частей. 4. Структурализм: Вселенная представляет собой целое, в котором все вещи, структуры, законы, уровни и процессы существуют как зависящие от целого части. 5. Органицизм, где признается, что каждая существующая система имеет части и целое; в свою очередь, эта система является частью более широкого целого; для понимания природы частей необходимо прежде всего установить специфику полярности целого и частей.

«В суммарном виде суть позиции Бама заключается в утверждении, что в атомизме части существуют без целого, в холизме целое существует без частей, в эмерджентизме части существуют до целого, в структурализме целое существует до частей и, наконец, в органицизме целое и части зависят друг от друга» [300, с.44]. (Следует отметить, что в исследованиях ряда авторов, например, А.Рапопорта [286] и др., термины холизм, органицизм, организмизм

часто употребляются как синонимы.) В отличие от приведенных подходов, во всеобщем плане единая суперсистема Мира-Системы, или Универсума самодифференцируется на бесконечное множество дискретных образований, которые включают системы.

Одновременно в 70-е гг. в нашей стране аналогичные исследования проводились В.Г.Афанасьевым, М.Д.Гвишиани, В.П.Кузьминым, И.В.Блаубергом, В.Н.Садовским, Э.Г.Юдиным и др. [21; 40; 185; 383 и пр.]. Был получен ряд новых обобщающих результатов. Однако в целом было показано, что адекватной философской основой системных исследований является материалистическая диалектика, никакой отдельной системной философии создавать не следует. Таким образом, основной вывод в оценке отечественными учеными «западных» вариантов системной философии в 70-80-е гг. в главном был негативным. Суть его заключалась в том, что системная методология (в наиболее общем философском варианте) – это не что иное, как методология диалектического материализма – главной научной философии современности. Полагаем, что другого вывода в те годы в официальной печати просто нельзя было сделать, так как иначе альтернативный вывод философа показал бы несовместимость его взглядов с позицией философа-марксиста, диалектического материалиста (в том числе, несоответствие в должности или даже невозможность проживания в стране развитого социализма), и просто не был бы опубликован в открытой печати.

Но это отнюдь не означает, что советские философы в принципе не могли думать иначе. Напротив, как только возникла возможность по-иному оценивать современный философский синтез (в 90-е гг.), появился ряд оригинальных авторских публикаций системно-философского характера. Ясно, что системная концепция как сложнейший синтез знания не может вдруг, в одночасье возникнуть из ничего. А это означает, что упорная творческая работа философов шла уже ряд лет, а с появлением возможности такого рода публикаций, она получила реализацию в соответствующих трудах авторов. В частности, в методологических проблемах системных исследований стали широко обсуждаться варианты взаимодействия «классических» системных построений, исходящих из принципов динамического равновесия в состояниях систем, и синергетических построений, базирующихся на принципах устойчивого нерав-

новесия диссипативных открытых систем; начинается творческая работа по осмыслению системных построений в русской философии; проводятся системно-философские построения культурологического характера и т.п. [157; 301; 325; 330].

Кроме этого, в работах западных ученых в 70-80-е гг. также получен ряд новых результатов, который плодотворнее всего осмысливается и становится наиболее эвристичным с позиций концепции системной философии. По мнению В.Н.Садовского [301], в 80-е гг. значительный прогресс был достигнут в разработке Г.Паском conversation theory и Ст. Биром в построении viable system theory. Широкий научный интерес вызвала предложенная П.Чекландом soft systems thinking (1981). Попытку добиться нового уровня в понимании системной природы современных научных проблем предприняли Х. Фон Фестер, Э. Фон Глазерсфельд и Ст. Амплеби и выдвинутой ими концепции First – and Second – Order Cybernetics (1979). Теория self-production systems (autopoiesis) была предложена Х.Матураной, Ф.Варелой, М.Зелены и другими (1975-1980). Большой интерес у системного сообщества в последние годы вызвали также исследования Б.Гейнса (1979), В.А.Лефевра (1982), Р.Траппла (1984), Б.Банати (1973) и многих других [301, с.76].

Новизна концепции системной философии по сравнению с диалектико-материалистической философией несомненно проявляется как по предмету, так и по методу познания. По предмету – это философия Мира-Системы как изначально синтетически дуальной субстанции (в отличие от монистической изначально материальной субстанции, принимаемой в диамате). По методу – это философия самодвижения, или мировых круговоротов в субстанции, с ветвями саморазвития и самораспада (в отличие от диалектического метода диамата, где главное место отводилось развитию через противоположности, чаще конфликтогенного характера). Таким образом, системная философия оказывается шире диалектико-материалистической, а потому не отбрасывает последнюю, а вбирает в себя ее лучшие черты, однако не только их, но и лучшие достижения иных философских систем и других широких систем знания, творчески синтезируя всеобщие достижения человечества в концептуальную целостность.

В отечественной литературе исследования по системной философии (по отмеченным выше причинам) относятся к последнему времени, к 90-м гг.. Естественно, они носят отпечаток своего времени и условий социального бытия, но в целом, в отличие от западных вариантов имеют более целостный, синтетический характер. Это разные авторские варианты системно-философ-ских построений у Ю.А.Урманцева, Э.Г.Винограя, А.И.Субетто, по сути новое системно-философское видение русской идеи В.Н. Сагатовского, авторский системно-философский вариант П.В. Алексеева и А.В. Панина в вузов-

ском курсе «Философия», широкие философские обобщения ряда российских ученых, работающих над фундаментальными проблемами бытия – Р.А.Абдее-ва, Н.Н.Моисеева, В.П.Казначеева, М.М.Камшилова, Г.П.Коротковой, Ю.В.Яковца, и др. [1; 144; 148; 169; 233; 234; 422 и др.], а также опубликованный нами вариант системной философии (Ушаковой) [362; 363], сформированный на базе дальнейшего философского синтеза главных выводов, представленных в упоминавшейся монографии «Общая теория материи (Основы построения)».

Кроме того, в исследованиях многих современных отечественных философов и ученых, которые специально не занимаются данной проблемой, несмотря на это, содержится целый ряд философских построений синтетического системного характера о природе, обществе и Мире в целом. Сюда следует отнести труды таких ученых, как: Р.Ф.Абдеев, Ю.Ф.Абрамов, В.Л.Алтухов, П.К.Анохин, В.Г.Афанасьев, А.С.Ахиезер, Н.И.Бабенко, В.С.Барулин, И.В.Блауберг, М.Я.Бобров, П.П.Гайденко, Ф.И.Гиренок, Ю.М.Горский, В.С.Готт, С.И.Григорьев, Т.П.Григорьева, В.А.Дмитриенко, А.Н.Дмитриев, А.П.Дубров, В.А.Ельчанинов, А.В.Иванов, Г.М.Идлис, Э.В.Ильенков, В.В.Ильин, М.С.Каган, З.В.Каганова, С.В.Казначеев, В.В.Казютинский, Р.С.Карпинсткая, В.П.Каширин, Б.М.Кедров, В.В.Келле, В.Д.Кивенко, В.А.Кобылянский, Н.С.Коноплев, В.Н.Костюк, А.Н.Кочергин, Б.И.Кочуров, В.И.Кремянский, Б.Г.Кузнецов, В.Г.Кузнецов, И.В.Кузнецов, Р.О.Курбанов, С.П.Курдюмов, И.С.Ладенко, В.А.Лекторский, И.Я.Лойфман, А.Ф.Лосев, А.А.Малиновский, Е.А.Мамчур, А.К.Манеев, М.А.Марков, Ю.Г.Марков, С.Т.Мелюхин, В.Н.Михайловский, Ю.Б.Молчанов, А.Т.Москаленко, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко, В.В.Налимов, В.ВЕКрлов, Б.Я.Пахомов, Ю.А.Петров, Г.В.Платонов, О.С.Разумовский, А.И.Ракитов, Г.И.Рузавин, В.Н.Садовский, А.А.Силин, А.В.Солдатов, Н.Р.Ставская, В.С.Степин, А.К.Сухотин, А.И.Уемов, А.Д.Урсул, В.М.Федоров, П.Н.Фе-досеев, В.Н.Филиппов, В.П.Фофанов, И.Т.Фролов, А.Е.Фурман, М.Г.Чепи-ков, И.В.Черникова, В.В.Чешев, В.С.Швырев, Г.А.Югай, А.В.Яблоков и др.

В целом считаем, что интегративная концепция системной философии и системно-философской научной картины Мира эпохи ноосферы будет сформирована на базе синтеза лучших идей и достижений мировой и отечественной мысли, часть из которых кратко представлена в данном разделе монографии.