<<
>>

Помимо концептуально-методологического, рационального понимания Сущего, есть еще и его чувственно-мистическое, эмоциональное восприятие.

Сущее - это магический кристалл, «Философский камень». «Первая философия» - самая ценная из всех наук. Она не только средство, но и цель и смысл жизни. Она источник радости и вдохновения, восторга и наслаждения.

Сущее - самодавлеющая Красота, незакатное Солнце, объект божественного восторженного поклонения, молитвенного умиления и литургического самозабвенного восхищения. К Сущему должна быть культовая любовь. Сущее - начало и основа жизни. Без Сущего - духовная пустыня. Сущее - лечебное средство от всех неврозов. Это «Гимн Гимнов» и «Песнь Песней», Святая Святых и Наука Наук, это Большая Наука, это Закон Законов и Принцип Принципов, Единство Единого и Точка в Точке, это Все во Всем. Сущее - это

Логическая философия. Сущее - это абсолютное «Я» - предел рационального эгоизма, точка отсчета Мира. Онтология - это измененное состояние сознания, которое придает ему абсолютную устойчивость. Сущее - катарсис души. Онтология

- это омолаживающая кровь в современную философию. Перед Сущим должно быть такое же благоговение, какое было перед Богом, к нему должно быть отношение, как к живому существу.

Сущее - это преображение Земли собственным преображением. Сущее - это абсолютное совпадение смысла и слова. Онтология - диалектическая завершенность сознания, овладевшего самим собой. Сущее - это Слово, которое было в Начале, это Слово, моделирующее человеческое «Я» во всей совокупности его отношения к действительности. Сущее - основа абсолютной созерцательности, которая дает возможность человеку жить вне времени и пространства. Сущее дает острое чувство бытия и пронизывает человека сознанием всеобщего долга и ответственности за все. Сущее - разгадка тайны человеческого мозга и лаборатории ленинской мысли. Сущее дает возможность читать Мир как открытую книгу, оперировать Миром как любым объектом, сводить Мир до точки.
Сущее создает новую систему образования и подготовки кадров, новую систему воспитания подрастающего поколения. Без Сущего человек выпадает из всеобщего круговорота материи и обрекает себя на трагедию длительного вымирания. Сущее - умиротворенно-возвышенное воссоединение человека с самим собой, основа его абсолютной самодостаточности. Сущее - основа структурно-логического, категориально-диалектического энциклопедизма, вбирающего в себя алфавитный и электронно-вычислительный энциклопедизм. Сущее обладает иррадиацией Красоты Мира и Добра Человека. Сущее - основа генетики и евгеники. Сущее

- это логическая красота Мира и физическое совершенство Человека. Сущее - возврат к греческому монизму и отказ от вавилонско-европейского плюрализма. Для понимания

Сущего достаточно здравого крестьянского ума. Овладеть Сущим - получить божественный Дар, который становится Долгом. Сущее - основа онтологического коммунизма.

Если теология спасла мир в эпоху падения античной цивилизации, то онтология должна спасти мир в эпоху падения технологической цивилизации. Онтология - основа нового Мышления, нового Просвещения и нового Стиля жизни. Сущее - это основа онтологического бессмертия человека. Онтология - это Возрождение и Спасение человечества.

«Система онтологических категорий» Е. С. Кузьмина, опубликованная в 1958 г. в Иркутске, и «Система «Человек и Мир», опубликованная посмертно в Иркутске в 2010 году, являются национальным приоритетом России в осознании Сущего как предмета и метода, в разработке онтологии как науки, в диалектико-конструктивном раскрытии и изложении «первой философии» Аристотеля, в создании Системы «Человек и Мир», в разработке категориально­диалектической модели отношений человека к действительности.

«Система онтологических категорий» Кузьмина была встречена крайне отрицательно. Критика носила не научно­аргументированный, а предвзято-идеологический характер со ссылкой на то, что в советской философии отсутствует сущее и, соответственно, онтология. Работу не поняли, не приняли, отвергли, но не опровергли.

Кузьмин был обвинен в схематизме и догматизме, в некомпетентности и даже в невежестве.

Jf Jf Jf

В связи с фундаментальной ролью онтологии в уяснении и разработке Системы «Человек и Мир» правомерно поставить ряд вопросов:

■ Почему осталась без внимания «первая философия» Аристотеля, первая по номеру и первая по значению?

■ Почему осталась без внимания концепция самодвижения и саморазвития всего сущего?

■ Почему философия не осуществила диалектический переход от теологии к онтологии, от Бога к Сущему, от теизма к действительно научному атеизму?

■ Почему не ставилась и не разрабатывалась Система «Человек и Мир», система отношений человека к действительности?

■ Почему не разрабатывалась марксистская концепция диалектико-материалистического монизма?

■ Почему философия оказалась оттесненной антигуманным, натурфилософским, естественнонаучным стихийным материализмом?

■ Почему философия утратила свою главенствующую роль? Почему она не стоит во главе всех наук и не дает им исходную концептуально-методологическую основу?

■ Почему философия превратилась в исторически «пройденный этап» развития человеческой мысли и не является основой современного глобального воспроизводства человеческой жизни, не является основой культуры и цивилизации, не является основой жизни личной и общественной?

■ Почему господствующими формами современного мышления стали плюрализм и релятивизм, позитивизм и агностицизм, нигилизм и пессимизм, эклектизм и синкретизм, софистика и субъективизм?

■ Почему в философии создалась ситуация, когда противоречат не только взаимоисключающие, но и взаимодополняющие концептуальные системы воззрений на мир, ситуация, которую древние мыслители называли «скандалом в философии»? Кант советовал в таких случаях снести всё здание науки, чтобы посмотреть, как лежат ее первые, краеугольные камни.

■ Почему мы загнали себя в интеллектуальный тупик? Почему мы «зависли» в мертвом интеллектуальном пространстве?

■ Кому выгодно такое состояние философии?

Существуют объективные и субъективные причины неблагополучного положения в философии.

К ним относятся:

1. Неоднозначность толкования Сущего у Аристотеля и смещение логической последовательности философии Аристотеля Андроником Родосским - первым издателем его работ.

2. Двойственность теологии.

3. Методологическое противоречие между диалектикой и математикой.

4. Интеллектуальная и психологическая, историческая и культурная трудность диалектического перехода от Бога к Сущему, от теологии к онтологии, от теизма к действительно научному атеизму.

5. Научность и тенденциозность Маркса и Ленина. Некритическое отношение к Марксу и Ленину.

1. Неоднозначность толкования сущего у Аристотеля и смещение логической последовательности его философии Андроником Родосским - первым издателем его работ

У Сущего Аристотеля два недостатка: объективно­логический и субъективно-исторический.

Объективно-логический недостаток Аристотеля - отсутствие определений внутри Сущего. Следовательно, у Сущего Аристотеля нет внутреннего источника движения и развития, соответственно, нет эвристического алгоритма его познания. У Аристотеля нет противоположностей внутри Сущего, нет противоречия как движущей силы, нет диалектики внутри онтологии, нет метода внутри предмета. Поэтому ему пришлось прибегнуть к внешнему источнику движения и развития, к перводвигателю.

Субъективно-исторический недостаток Сущего у Аристотеля связан с определением места, роли Сущего в мировоззрении и познании, но порожден этот недостаток не Аристотелем, а последовательностью издания его работ Андроником Родосским, который внес в науку путаницу, не изжитую и по сей день.

Первой была издана «Физика», второй «Метафизика», которая переводится как «После-Физика». Этимологически «метафизика» бессодержательна. Она указывает на последовательность издания, а не на содержание. Онтология - наука о Сущем в названии «Метафизика» отсутствует. «Физика» - первая по изданию, но вторая по научному значению. «Метафизика» - вторая по изданию, но первая по научному значению. Андроник Родосский, смещая последовательность издания, сместил и смысл Аристотеля, который говорил о Сущем как о «первой философии», а не о «второй», которой объективно является «Физика». Это смещение ушло в историю науки и дошло до наших дней как абсолютное господство современного, натурфилософского, естественнонаучного стихийного материализма - основы всепожирающего и всеразрушающего слепого технического прогресса, влекущего за собой гуманитарную катастрофу.

<< | >>
Источник: Березовский В.И.. Тупик и Выход : научная статья. 2012

Еще по теме Помимо концептуально-методологического, рационального понимания Сущего, есть еще и его чувственно-мистическое, эмоциональное восприятие.:

  1. ВОПРОС: Но не существует ли еще и политология помимо политической философии? Кроме рефлексии те, кто интересуется политикой, должны что-то еще изучать?
  2. ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ СУЩЕГО
  3. .. в каждом роде сущего есть нечто соответствующее чему-то
  4. 2. Подходы к пониманию эмоциональной устойчивости
  5. § 4. Широкое понимание рациональности и истинный альтруизм
  6. Национальное начало тесно связано с государственным и разделяет с ним его сверхразумный или мистический характер.
  7. 5.10. Мартышенко Н.С. Теоретико-методологические основы формирования и развития рациональной структуры регионального туристского комплекса
  8. 6.1.4. Мартышенко Н.С. Теоретико-методологические основы формирования и развития рациональной структуры регионального туристского комплекса
  9. Подводя итог, можно назвать дискуссию о понимания права в российской и зарубежной юридической науке далеко неплодотворной в концептуальном плане. Она не способствует развитию теоретического правоведения.
  10. Если оглянуться на ход наших размышлений, то нетрудно заметить, что вопрос об arche, т. е. вопрос об основе и причине всего сущего, остался невыясненным именно в отношении этого сущего
  11. Еще Аристотель заметил: «Не всякая наука есть доказывающая наука
  12. B отечественной юридической литературе еще не утвердилось единообразное и развернутое общетеоретическое понимание как действия права, так и правореализации.
  13. МОДУЛЬ 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНОГО ПОНИМАНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА