Понятие индивидуальной объективной реальности
B своем описании модели вертикальной организации реального я отмечала, что она не перекликается с идеей существования параллельных миров, поскольку касается разноплановых реальностей, связанных отношением порождения, которое обусловливает их сущностное несходство.
И напротив, говоря о параллельных мирах, имеет смысл подчеркнуть их рядоположенность, наличие одинакового отношения к глубинной реальности, выражаемого понятием сопоследования: каждый из них от нее производен, и все они между собой не находятся в причинно-следственной зависимости. Такого типа миры, напротив, имеют сущностное сходство и различаются деталями и оттенками проявления. Сейчас я хочу предложить идею, которая может послужить методологическим эксплика- том представления о существовании параллельных реальностей и тем самым расширить наш репертуар методологических средств анализа наличного бытия.B предыдущем параграфе речь, в частности, шла о том, чтобы сделать понятие объективной реальности не таким «плоскостным», добавить ему «мерности», вписав в более сложную систему упорядочений, и за счет этого получить инструмент, позволяющий исследовать более сложные феномены (к числу которых, безусловно, относится феномен телесности).
B результате удалось показать, что представление об имеющемся не так однозначно, как нам до этого казалось, и что оно зависит от того, куда мы помещаем точку отсчета, когда смотрим на мир. Теперь же я хочу сделать понятие объективной реальности предметом непосредственного исследования, чтобы показать, что, даже оставаясь, так сказать, на плоскости и не принимая во внимание вертикальную ось системы координат, мы все равно вынуждены менять наше представление об имеющемся как раз и навсегда одинаково для всех данном, чтобы наше видение себя стало более адекватным.Итак, что же такое индивидуальная объективная реальность?
Индивидуальной объективной реальностью я назову ту часть универсума, которая взаимодействует с данным конкретным существом (открыта к взаимодействию с ним), причем репертуар воздействий будет включать как те, которые осознаются субъектом, так и те, в наличии которых он себе отчета не отдает; тем не менее соответствующие влияния объективно имеют место, и на бессознательном уровне человек такой информацией располагает.
Ha мой взгляд, когда мы говорим об объективной реальности в привычном ключе, мы, сами того не замечая, совершаем подмену одного смысла концепта «быть объективным» (в значении «существовать вне и независимо от субъекта») другим: «быть нечувствительным, безразличным к индивидуальным характеристикам отдельного человека». Отсюда и рождается неоправданное ожидание, по сути, иллюзия, что объективная реальность для всех одинакова. Это побуждает к тому, чтобы ссылку на параметры реальности, в которой действует (мыслит, воспринимает, ощущает и переживает) субъект, убирать из анализа его жизненной активности: зачем она нужна, ведь реальность одна на всех?
Попробую пояснить свою позицию. Объективный, однопорядковый существу, мир предстает таким, каким данное существо способно его воспринять. Последнее обусловлено перцептивными, когнитивными, телесными характеристиками самого существа. Поэтому тот срез реальности, с которым устанавливается контакт, в точности соответствует сущностным параметрам существа, вовлеченного во взаимодействие.
Психика человека содержит такие составляющие, как сознание и бессознательное, поэтому ему будут открыты, доступны не только те пласты реальности, взаимодействие с которыми осознаётся им, но и те, в наличии взаимодействия с которыми он не отдает себе отчета. Например, человек, отдыхающий тихим летним вечером в месте, где обитают летучие мыши, в какой-то момент может испытать странное чувство напряжения и тревоги, хотя если он этих существ непосредственно не видит, то не будет даже иметь представление о том, почему оно возникло.
Тем не менее чувство напряженности может быть настолько отчетливым, что заставит его начать оглядываться в поисках источника неприятных и неясных ощущений. Это значит, что на уровне сознания соответствующее воздействие не представлено (считается, что сигналы в ультразвуковом диапазоне человек не распознаёт), однако некие компоненты причиняющего дискомфорт воздействия бессознательно им зафиксированы.Или же классический эксперимент с засветкой ладони[139]. Проводились исследования, в которых испытуемым предлагалась ситуация, где на их ладонь сначала воздействовали обычным светом (при этом сами они не видели этого), а затем следовал не слишком сильный, но достаточно неприятный удар током. Испытуемые могли избежать его, если им удавалось зафиксировать момент засветки. Так вот, оказалось, что если их предупреждали, что существует некий предварительный сигнал о приближающемся ударе током, они научались распознавать момент засветки. Иначе говоря, под угрозой неприятного физического воздействия и при условии информированности о том, что его можно избежать, если проявить достаточное внимание, самые обычные люди оказались в состоянии ладонью воспринимать свет. Ha уровне сознания такое воздействие не было представлено вообще (сами испытуемые, даже научившись избегать удара, не могли определить ни свои ощущения, ни свои мысли по поводу этих ощущений: они «просто» убирали ладонь после ее засветки и перед ударом током). Ha бессознательном же уровне они были способны зафиксировать воздействие, которое, как считается, человек не распознаёт.
Таким образом, среди в принципе доступных восприятию человека воздействий среды есть такие, которые он способен на сознательном уровне отследить и зафиксировать, и такие, которые он не способен осознавать в обычных условиях. Тем не менее на бессознательном уровне многие из них распознаются и фиксируются, влияя и на поведение человека, и на его настроение, и на принимаемые им решения, и на общие оценки происходящего.
И если мы не будем принимать во внимание данного обстоятельства, мы серьезно сузим наши возможности адекватной интерпретации имеющегося. Так вот, по моему убеждению, в основе общепринятого представления о единой для всех объективной реальности лежит именно тот спектр воздействий, которые человек не просто воспринимает, но способен осознать, что воспринимает (отдает отчет в наличии соответствующих факторов). Я же считаю необходимым ссылаться не только на осознаваемые человеком формы взаимодействия со средой, но и на неосознаваемые, т.е. такие, в наличии которых он в обычных условиях отчета себе не отдает.Итак, индивидуальные объективные реальности всех людей различны и существуют наряду с неким усредненным представлением о единой для всех общей объективной реальности. Ho откуда берется стойкое убеждение, что реальность для всех одна и та же?
Я полагаю, люди убеждены, что воспринимаемая ими реальность, которую они привычно именуют объективной, одинакова для всех потому, что сами они не имеют ВОЗМОЖНОСТИ B собственных восприятиях обнаружить все реально проникающие в их организм воздействия, которые на самом деле имеют место. Человек знает только о том, что доступно его сознанию.
И именно на этом основании он строит «проговариваемую» картину объективной реальности, описанием которой потом может поделиться с другими себе подобными, а также узнать от них о том, какова же она «на их вкус».
Таким образом, важно понимать, что представление о существовании одной-единственной реальности, которая одинакова для всех, и если наши органы восприятия и переработки информации функционируют в пределах нормы, то ты ее знаешь такой же, какой ее знаю я, а я - такой же, какой ее знаешь ты, что такое представление - иллюзия, не соответствующая действительному положению вещей. Правда же заключается в том, что, как говорит H. Тинберген[140], хотя и кажется, что все животные живут в одном и том же мире, можно сказать, что они живут в разных мирах, каждый из которых максимально приспособлен именно для этого вида живых существ, а те в свою очередь максимально адаптированы к нему.
Данное суждение, на мой взгляд, справедливо не только для существ различных видов, но и для разных представителей одного и того же вида, просто наше знание об особенностях восприятия человека не простирается так далеко, чтобы мы в полном объеме могли выявить и оценить последствия и формы внутреннего выражения не только осознаваемых, но также и неосознаваемых переживаний. Иными словами, таких, которые репрезентируют воздействия, объективно имеющие место, но на уровне сознания не представленные. Примерами могут служить разные виды излучений: радиационное, рентгеновское, ультразвуковое, излучение в ультрафиолетовом и инфракрасном диапазонах. Никто не станет говорить, что всех этих форм влияния среды не существует, тем не менее человек не способен отследить их, потому что на уровне сознания они не регистрируются.
Говоря о предпосылках существования индивидуальных объективных реальностей, необходимо учитывать и то обстоятельство, что множество когнитивных способностей имеют генетическую обусловленность. 06 этом совершенно четко свидетельствуют данные социобиологии[141]. B частности, показано, что генетические вариации вызывают изменения в когнитивных способностях, поведении, восприятии человека. Это касается цветового зрения, остроты слуха, способности различения запахов и вкусов, экстравертированности-интровертированно- сти личности, времени овладения языком, правописанием, особенностей формирующихся перцептивных и психомоторных навыков, времени прохождения стадий Пиаже, характера возникающих фобий, некоторых форм неврозов, психозов и др. Кроме того, удалось выявить единичные генетические вариации, которые обусловливают когнитивные способности (данные Ахтона и др.). Стало также очевидным, что мутации в отдельном локусе могут выразиться в глубоких и очень специфических изменениях в архитектуре мозговых тканей (данные Ракик). Эти изменения не только модифицируют поведение на локомоторном и перцептивном уровнях, но также влияют и на такие высокоуровневые функции, как осуществление выборов и принятие решений (Блисс и Эррингтон)1.
Ранее существовало убеждение, что генетическое сходство людей очень велико: считалось, что их генные коды совпадают более чем на 99%. Однако не так давно были получены новые результаты, свидетельствующие о том, что люди генетически различаются между собой сильнее, чем предполагалось. K такому выводу пришли британские исследователи, изучив молекулярные данные 270 человек - европейцев, африканцев и азиатов (для анализа брали часть наследственного кода - около 2,9 тыс. генов, что составляет более 10 процентов от их общего числа). B частности, оказалось, что отличия касаются числа генов. Ранее все расхождения в геноме людей объясняли лишь положением «букв» в генетической «фразе», поскольку думали, что у человека каждый ген имеется «в двух экземплярах» - по одному от матери и отца. Однако теперь стало ясно, что некоторые гены скопированы несколько раз, а какие-то есть не у всех. B частности, среди элементов наследственной информации, которые не входят в «базовую комплектацию» генома, обнаружено 286 генов, имеющих отношение к предрасположенности к различным патологиям, в том числе вирусу иммунодефицита, воспалению поджелудочной железы, почек, болезни Альцгеймера и др. Получение такой информации стало возможным вследствие того, что генетикам удалось разработать новый метод анализа ДНК: в результате если раньше изучали короткие последовательности нуклеотидов, то теперь стали рассматривать более длинные сегменты генома. Это, по мнению специалистов, и дало более ясную картину сходств и различий человеческих геномов[142].
Таким образом, в настоящий момент имеются основания для того, чтобы рассматривать людей генетически более различными, чем считалось ранее (по нынешним оценкам, эта цифра возрастает как минимум в 10 раз). Это важный момент, поскольку генетические особенности, проявляющиеся B TOM числе в различиях телесности, в специфике функционирования средств восприятия и кодирования информации, особенностях организации механизмов ее переработки, характере когнитивных предпочтений (стиль, оценки, формы реагирования), - все эти параметры будут обусловливать то, что разным субъектам окажутся доступны и открыты к взаимодействию разные пласты реального. И следовательно, их индивидуальные объективные реальности будут различаться.
«Усредняющее влияние» культурной и естественной среды, в которой проживает та или иная популяция, наличие общего языка и стереотипов культуры, которых придерживается данное сообщество, приводит к тому, что параметры сознания у современных, в данный момент, в данной культуре живущих людей в значительной степени совпадают. Поэтому осознаваемая составляющая индивидуальной объективной реальности каждого конкретного члена сообщества будет весьма близкой. Ha этой основе рождается стихийная убежденность в том, что и, так сказать, онтологический референт такого одинаково воспринимаемого понятия один и тот же. Ha самом же деле объективная реальность (причем именно объективная, а не субъективная) для каждого своя, просто осознаваемая ее составляющая - да еще в той своей части, относительно которой человек может сформулировать свои впечатления, - практически совпадает для людей, принадлежащих к одной культуре. B том числе и потому, что язык, задающий и категориальные возможности выражения впечатлений, и сами границы осознавания таких впечатлений, является для них общим.
Поэтому можно сказать, что индивидуальная объективная реальность для каждого своя, но совершенно оправданно (с достаточным на то основанием) она воспринимается членами сообщества как одна и та же, общая для всех (и именно на этот аспект переносится стихийное убеждение в ее «объективности»). Происходить это будет потому, что из объективно данного субъекту в собственных непосредственных ощущениях отдавать себе отчет относительно наличия соответствующего опыта он будет лишь в той его части, которая преодолела барьер сознания. Иначе говоря, сам он будет иметь представление только об осознаваемых компонентах собственного опыта и, следовательно, только о тех аспектах реальности, которые и обусловили формирование таких компонентов. Te же составляющие собственных восприятий, впечатлений, состояний, которые остаются за порогом сознания (хотя их источником послужили не менее объективные аспекты реальности, чем те, что лежали в основе осознаваемых впечатлений[143]), хотя и не войдут в осознаваемую им самим картину мира, тем не менее на подсознательном и бессознательном уровне будут зафиксированы его репрезентативными системами. A это значит, что компоненты окружающего, лежавшие в основе соответствующих впечатлений, хотя и не будут субъектом отслеживаться как реально существующие и воздействующие на него, тем не менее составят важную часть его индивидуальной объективной реальности. По объему наверняка даже большую, чем те, в наличии которых человек не сомневается. Выражено же для передачи другим (допустим, чтобы сопоставить свои впечатления с опытом остальных и убедиться, что они одни и те же или, напротив, различаются) может быть еще меньшая часть действительно воспринятого человеком. Потому что язык, как мы знаем, отстроен в соответствии с параметрами восприятия, общими для всех членов данной культуры, являющихся носителями сходного генетического материала.
Таким образом, оснований для того, чтобы говорить, что объективная реальность для всех одна и та же, нет не только потому, что мы не знаем, какова она для других, но прежде всего потому, что на уровне сознания мы не знаем, какова она для нас самих. Мы знаем ее только в той части, восприятие аспектов которой зафиксировано сознанием, но не знаем, какова она в той части, которая остается вне этого поля. (И уж тем более относительно этой части не можем сообщить другим, что она, по нашему внутреннему ощущению, такова.)
Итак, индивидуальная объективная реальность - это действительно объективная реальность, в том смысле, что она существует вне и независимо от нас и дана нам в непосредственных ощущениях (не всегда осознаваемых). Ho, несмотря на свою объективность, она не является одинаковой, одной и той же для всех, т.к. параметры, объемы, массивы, конфигурации взаимодействующих с индивидом факторов обусловлены спецификой организации телесности данного конкретного существа (включая генетическую составляющую особенностей восприятия и осмысления им поступающих сигналов, индивидуальные вариации их осознавания-неосознавания и пр.), а всё это имеет серьезные индивидуальные отличия. Таким образом, специфика открытой к взаимодействию с данным конкретным существом сферы реального будет обусловлена генетическими, культурными, языковыми особенностями индивида, а также всеми теми, которые задаются личностной историей его формирования и развития. И ключевую роль здесь играет природа и специфика организации его телесности, потому что именно телесность самым существенным образом обусловливает параметры восприятия человека.
Что же практически ценного дает введение понятия индивидуальной объективной реальности?
Прежде всего, при таком подходе ум больше не может рассматриваться как нечто, достаточно адекватно анализируемое вне связи с телесностью, поскольку интеллектуальные преди- спозиции субъекта, а значит ,и разворачивающаяся перед ним индивидуальная объективная реальность принципиальным образом обусловлены его телесностью, задающей горизонты и срёды, в которых он окажется открыт к восприятию, репрезентации и осознанию поступающих из мира сигналов. Во-вторых, он больше не выступает как некий усредненный представитель человеческого рода, лишенный личностных и телесно-ментальных особенностей, потому что такая реальность хотя и объективна, но индивидуальна. И наконец, картина мира, формирующаяся в сознании человека, больше не может восприниматься в отрыве от всего объема поступившей информации, в том числе и той, которая осталась вне сферы осознания, но представлена в его репрезентативных системах, определяя параметры его функционирования (принятие решений, действия, эмоции, оценки, мысли), неважно, осознаёт он это или нет. A если мы примем во внимание то обстоятельство, что психическое - это лишь другая форма выражения телесного, а также то, что сферой локализации когнитивных, ментальных, психических состояний выступают разные уровни (страты) телесной организации, такой поворот в понимании методологии анализа телесного становится особенно полезным.
И еще один интересный момент.
Если мы вводим в научный оборот понятие «индивидуальная объективная реальность», то исчезает флёр загадочности, мистичности у многих феноменов. Например, представителю технократической цивилизации кажется иррациональной способность аборигенов получать информацию такими путями, которые для европейца совершенно недоступны. Обычно это интерпретируют следующим образом: просто у представителей примитивных популяций задействованы каналы поступления информации, которые европейцы блокируют у себя. Это правда, но не вся, потому что это - поверхностное решение. B свете сформулированной идеи можно предложить и более глубокое: параметры личности и культуры у представителей примитивных сообществ иные, чем у представителей развитых сообществ. Поэтому наложение разных матриц на универсум исходных потенций восприятия реального дает разные индивидуальные реальности, объективно открывающиеся к взаимодействию таким образом организованными типами телесноментального. Иными словами, в реальности членов примитивного сообщества дым костра соседнего стойбища действительно передает полную, детальную, достоверную информацию и о числе людей, и о том, что они сейчас делают, и даже об их планах на ближайшее будущее. Причем, что характерно: если европейцы удивляются тому, как аборигены извлекают такую обширную и разноплановую информацию из малоинформативного (на их взгляд) источника, то те не меньше удивляются тому, как можно ее не извлечь.
Важный момент: первопричина того, что примитив «читает» эту информацию, а европеец не «читает», не в том, что у первого работают какие-то дополнительные каналы поступления информации, чем у европейцев, а в том, что индивидуальные объективные реальности членов примитивного сообщества в некоторых важных аспектах иные, чем у членов технократической культуры. B совокупной реальности, с которой имеют дело представители аборигенных культур (и которая рождается в результате взаимного наложения и сопряжения параметров множеств индивидуальных объективных реальностей членов их сообщества), дым так же отчетливо информативен в отношении репрезентируемой ситуации, как в совокупной реальности европейцев речь.
Представим себе, как бы мы отреагировали, если бы в присутствии какого-то лица нам сообщили некую информацию, при этом присутствовавший слышал сообщение, и мы считали бы, что этот язык ему знаком, но он бы ничего не воспринял из сказанного? Разве это было бы для нас не странно? И если бы он стал спрашивать нас, а как мы узнали о том, о чем узнали, смогли бы мы ответить на это что-либо иное, кроме: «Ho ведь об этом нам только что сказали»?
Сходная ситуация и здесь. Однако человеку технократической культуры с этим трудно согласиться, потому что у него существует иллюзия, что для всех фактически здоровых людей реальность одна и та же. A если она одна и та же, то всё то, что воспринимает другой, но не воспринимаю я, - или его галлюцинация, или моя неполноценность. Ha самом же деле это не так: здоровы и полноценны и те и другие: и те, кто считает, что существует информация, недоступная восприятию обычного человека в нормальных условиях (нередко именуемая экстрасенсорной), и те, кто считает, что такой информации нет. Просто реальность первых -одна, а реальность вторых - другая, и это обусловлено особенностями самих людей, придерживающихся соответствующих верований (убеждений, полаганий, мнений). И глубинная подоплека возможности подобного положения вещей в том, что первым (в соответствии с параметрами их телесности-ментальности) открываются для взаимодействия такие пласты реального, где есть информация, которую человек воспринимает, условно говоря, экстрасенсорно; вторым - те, где такой информации не существует. И опять-таки это является отражением и выражением их личностных особенностей. Поэтому справедливо и первое суждение и второе, хотя они выглядят взаимоисключающими.
2.2.4.
Еще по теме Понятие индивидуальной объективной реальности:
- Понятие индивидуальной объективной реальности
- Индивидуальная объективная реальность
- Реальности: глубинная, индивидуальная, сновидная
- ГЛАВА 5. СВЯЗЬ СНОВИДНОЙ И ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
- Реальности: глубинная, индивидуальная, сновидная
- §221. Определение реальность и определение объективность очень близки друг другу, но тем не менее наш язык не случайно полагает их различными.
- а) ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ
- § 2. Понятие права в объективном и субъективном смысле
- § 1. Понятие объективной стороны
- 27. Понятие права: объективный и субъективный смысл
- Образ - понятие более или менее объективное.
- 79. Понятие и виды индивидуального правового регулирования
- § 1. Понятие, значение и объективный характер функций государства
- 37. Правомерное поведение: понятие, объективная и субъективная стороны, типология.