<<
>>

ПОСТАНАЛИТИЧЕСКАЯ ПЕРЕСТРОЙКА

C точки зрения социологии познания, излом американской философии, обусловленный аналитическим движением, имел два взаимосвязанных следствия: он изолировал философию от мира гуманитарного знания и в то же время возбудил фило­софский интерес к другим дисциплинам.

B самом деле, такие новые сферы академического исследования, как контент- анализ, культурологическая критика и гендерные исследова­ния [3] {gender studies], которые родились одновременно с включением философии в границы логического анализа, стали главными хранилищами европейской мысли в Америке. B осо­бенности это верно для самой последней фазы развития евро­пейской мысли, в сокращенном виде включенной в контекст гуманитарных наук в Америке. Я имею в виду французских последователей Хайдеггера и немецких постмарксистов, груп­пу философов разнообразия (difference), включающую Мише­ля Фуко, Жиля Делёза и Жака Деррида, и некоторых последо­вателей Франкфуртской школы, таких как Юрген Хабермас.

Таким образом, прибытие неопозитивистов на восточное побережье США в канун Второй мировой войны породило два взаимосвязанных следствия.

Во-первых, произошла необрати­мая профессионализация философии, которая с тех пор стала чуждаться публичных дискуссий и вообще стала отдаляться от новых веяний интеллектуальной жизни. Во-вторых, значитель­но повысился философский уровень гуманитарных наук, что способствовало расцвету новых дисциплин с высоким уровнем теоретичности. Антигуманитарная направленность аналитиче­ской философии привела к тому, что диалог с неаналитиче­ской европейской мыслью по большей части лег на плечи ли­тераторов, создававших обширные программы и центры меж­дисциплинарных исследований специально для этой цели [4].

Если вообще можно говорить о некоторой общей основе включения философской — онтологической, эпистемологичес­кой, метафизической — проблематики в литературно-эстетичес­кий контекст, то это безусловно расширение понятия «текст» в.

Перевод европейской философии в «текстуалистский» словарь является реальностью современной американской жизни — реальностью, которая лишь в самые последние годы стала ана­лизироваться с более широкой точки зрения постаналитиче- ского мышления. Детонатором послужила публикация труда Ричарда Рорти «Последствия прагматизма» в 1980 году. Сего­дня рассуждения о реальной «стене», разделившей философию по двум сторонам Атлантики, занимают центральное место в теоретических дискуссиях, в чем можно убедиться из представ­ленных ниже диалогов.

Однако при изображении новой карты американского мышления философский вес некоторых областей гуманитар­ных наук способен внести определенные искажения. Эти ис­кажения еще больше возрастают, если признать оригиналь­ность некоторых «текстуалистских» теорий. Именно так об­стоит дело с Йельскими критиками — Полом де Маном, Джеф­ри Хартманом и Дж. Хиллисом Миллером. Именно им, начиная с 1960-х годов, мы обязаны оригинальными разработками де­конструкции, начатыми во Франции Жаком Деррида.

Рядом с Йельскими критиками и благодаря тому, что его имя в течение долгого времени ассоциировалось с этой груп­пой, встает фигура еще одного литературного критика, Га­рольда Блума, который заново переосмыслил онтологическое значение рассуждений Хайдеггера и Гадамера в свете интер­претативной традиции еврейского мистицизма. Наконец, среди других имен, блистающих в этом созвездии, следует упомя­нуть имена Эдварда Сэда и Фредрика Джемисона, которые также, хотя и иным способом, предложили использовать тек­стуальный анализ в социальных науках, переводя эпистемоло­гические проблемы «другого» (чего-то абстрактно единичного) в социологические проблемы «других» (кого-то еще, конкретно множественного). Однако добавление сюда проблем, связан­ных с этническими меньшинствами, сделало весь этот подход чрезвычайно неясным.

Исследователи сохраняющегося значения философии кон­центрируются вокруг понятия «текст». Подчеркивая свою роль царицы наук, философия неявно пробуждает воспоминания о своем прошлом, когда она была более демократичной, более литературной, больше заботилась о форме своих сочинений.

Как некое межкультурное средство общения, сохраняющее для последующих поколений всю полифонию познания, этот новый, в высшей степени теоретичный вариант гуманизма возрождает­ся в постфилософском мышлении [5]. Префикс «пост» говорит O все том же уменьшении исторического значения философии.

Эти философские притязания гуманитарных наук интерес­но сопоставить с границами постаналитической философии, которых придерживаются участники приводимых ниже бесед. Центром их размышлений остаются те трансформации, кото­рые были внесены в американскую мысль аналитическим дви­жением: с одной стороны, она становилась все более и более безразличной к главным идеям, воодушевлявшим континен­тальную европейскую философию, с другой стороны, она разо­рвала связи с философским мышлением, господствовавшим до Второй мировой войны, в частности, с тем направлением мыс­ли, которое от трансцендентализма Эмерсона вело к прагма­тизму XIX и XX вв. — к Пирсу, Джеймсу и Дьюи.

Отказ от рассмотрения философской аргументации в исто­рической перспективе был характерной особенностьюанали- тического течения уже в самом его начале — в логическом позитивизме. Начиная с анализа значения теории относитель­ности в работе «Философия пространства и времени» («Philo­sophy of Space and Time», 1928 г.), Ганс Рейхенбах рассмат­ривал философию как чистую эпистемологию, возлагая на нее обязанность открывать с помощью логического анализа фунда­ментальные принципы научного познания. Столь объективное концептуальное средгтво является внеисторическим, а анали­тическая рефлексия вырывает философию из потока времени. Она защищает философию от деградации, которая неизбежно ведет к распаду философской картины мира.

Всего лишь через два года после деклараций Рейхенбаха, Мориц ІПлик в работе «Преобразование философии» {«The Transformation of Philosophy») провозгласил, что философия является не наукой в смысле собрания истин, а скорее пред­ставляет собой последовательность действий, направленных на прояснение смысла утверждений. Затем в «Логическом по­строении мира» {«The Logical Construction of the World») Карнап вообще свел философию к чисто логическому анализу научных рассуждений. Таким образом, логика и синтаксис науки стали совпадать в настоящем, лишенном истории, о ко­торой лишь двадцать лет спустя осмелились вспомнить неко­торые постаналитические авторы, в частности, Кун и Рорти.

<< | >>
Источник: Боррадори Джованна. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтай­ром, Куном. 1999

Еще по теме ПОСТАНАЛИТИЧЕСКАЯ ПЕРЕСТРОЙКА:

  1. Место партии в перестройке
  2. Начало политики перестройки.
  3. 49) Политика «перестройки», ее необходимость и сущность.
  4. Перспективы структурной перестройки экономики
  5. Перспективы структурной перестройки экономики.
  6. Горбачевская «перестройка» и кризис коммунизма
  7. Перестройка по-египетски
  8. 4.5. Цели и направления перестройки инвестиционного процесса в России
  9. § 101. СССР в годы перестройки.
  10. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПЕРЕСТРОЙКА
  11. Выяснение психологических причин «перестройки»
  12. РЕСТРУКТУРИРОВАНИЕ ПОДСОЗНАНИЯ: ПЕРЕСТРОЙКА... ВНУТРИ СЕБЯ
  13. Идейно-политическая перестройка, несомненно, дала результаты
  14. ПЕРЕСТРОЙКА ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА СССР, РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВА В 1945-й - 60-е ГОДЫ
  15. 5.2. Перестройка сексуальных эмоций под действием естественного отбора
  16. Тема 18. Советское государство и право в период перестройки (апрель 1985 г. - декабрь 1991 г.)
  17. §3. О роли государства в обеспечении социальной справедливости и структурной перестройке экономики
  18. B апреле 1932 года ЦК ВКП(б) принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций».