Проблема философии.

VIII.

IX. — По мнению Дильтея, проблему фи­лософии нужно брать не абстрактно, а конкретно, то есть в ее ис­торической определенности. Когда мы говорим о философии как проблеме, мы обычно имеем в виду проблемы, которые ставит пе­ред нами ее предмет.

Метод подхода к проблеме определяется этой антиномичной структурой содержания философии. Три типа философского миро­воззрения притязают на обладание объективной реальностью. Ho именно поэтому философия находится в ситуации, когда эти анти­номии принципиально невозможно разрешить путем диалектичес­кого или метафизического обсуждения их объективных утвержде­ний. Каждая система имеет свои резоны и выдвигает против других свои возражения, а их пытаются объективно опровергать, исходя из иных систем.

Эта герменевтическая позиция по отношению к проблеме ис­торической антиномичности содержания философии должна об­рести в жизни свой собственный принцип. Этот принцип состоит B том факте, что жизнь не только фрагментарна и заключает внутри себя различные противостоящие другдругу моменты, HO и по своему собственному характеру многогранна (mehrseitig). Этамногогранность жизни есть не что иное, как высший принцип герменевтики фило­софии. Тем самым формулировка проблемы философии предстает перед Дильтеем с полной ясностью. B нашей исторической ситуа­ции философия не может быть обсуждением объективных истин, отстаиваемых различными философскими системами. Она может быть только чем-то иным: философией философии, или выявлением герменевтических корней любой философии. B попытке конституи­ровать универсальную рациональную функцию, способную служить основанием жизни, философия внутренне приводит к различным объективным видениям, которые напрасно даже пытаться преодо­леть. Поэтому, несмотря на объективную нередуцируемость своего содержания, философия всегда едина и тождественна в своей миро­воззренческой функции. Какова же тогда ценность философского познания?

X.

Это тот самый момент, вокруг которого будет кружиться мысль Гуссерля. Она сосредоточивается на двух пунктах: на идее филосо­фии как проявления жизни духа и на идее философии как мировоз­зрения.

а) Несмотря на все усилия Дильтея, для Гуссерля его философия есть радикальный скептицизм. Несомненно, что всякая философия противостоит, порой непримиримо, другим философиям; но эта фактическая истина оставляет в неприкосновенности вопрос об ис­тине принципиальной. He только философия, но и наука находится в такой же фактической ситуации; тем не менее, никто, включая са­мого Дильтея, не стал бы отрицать за наукой объективной ценности и способности объективно решить свои проблемы. Дильтей, как мы видели, не отрицает, что в жизни духа, взятой в ее фактическом виде, проявляются объективные истины. Однако вместо того, чтобы вгля­деться в объективную истину, которая фактически освещает жизнь духа, он вглядывается в тот факт, что истина составляет момент жиз­ни духа, и отдает этому факту первенство.

b) Ho даже если отвлечься от этого тяжкого и радикального за­блуждения Дильтея, его идея философии как мировоззрения непри­емлема. Философия, понятая как универсальное и рациональное зна­ние, заключает в себе эквивокацию, которую необходимо прояснить. Одно дело — знание жизни, и другое дело — строгая и точная наука, способная высветиться в этом знании. Первое может привести к ми­ровоззрению, которое, в конечном счете, представляет собою муд­рость. Ho только второе приводит к философской науке. Разумеется, эти два аспекта подчас тесно переплетаются друг с другом. Тем не менее, различие между ними очевидно: рациональные мировоззре­ния существуют с тех пор, как существуют люди, тогда как та форма рациональности, которая именуется наукой, есть продукт самого не­давнего времени. Несомненно, какие-то идеи и какие-то истины по­рой высвечиваются мудростью. Ho если мудрость проходит, то исти­на, ею высвеченная, навечно принадлежит науке человечества. Люди могут ее забыть, но это забвение не имеет ничего общего с исчезнове­нием высветившей ее мудрости. Когда возвещается истина, словоде- ржит разум, а не мудрость. Никогда нельзя смешивать философскую науку с мировоззрением и жизнью. Там, куда не досягает истина, научный разум умолкает, но не уступает место языку мудрости. Пе­ред лицом какой-нибудь математической задачи бесполезно взывать к мировоззрению, в котором были сформулированы составляющие задачу истины. Технические вопросы должны решаться при помощи техники, а не при помощи мудрости; то же самое относится к науч­ным вопросам и к философии. Случается так, что жизнь торопит, и когда философская наука не разрешает проблему с аподиктической очевидностью, она побуждает говорить мудрость. Вместо этого сле­довало бы вновь и вновь возобновлять усилие позитивной науки и философии. Мировоззрения могут спорить между собой, HO только наука способна решить вопрос об истине. Для мировоззрения важно знать, былали истинавысказанаАристотелем или Кантом, св.

Ho эта критика со стороны Гуссерля не разрешила, однако, са­мих проблем, которыми он хотел заниматься. C одной стороны, это непроясненность отношения между философским знанием и естес­твенной (если можно так выразиться) жизнью духа; с другой сторо­ны — недостаточная радикальность собственной феноменологичес­кой проблемы. Вот те два пункта, вокруг которых будет вращаться мысль ученика Гуссерля — Хайдеггера.

Хайдеггер

Позиция Хайдеггера по отношению к Гуссерлю определяется в связи с самим термином феноменологии, то есть с проблемой философии, и в то же время в связи с радикальным актом редукции, в котором открывается эта проблема. B этом последнем пункте она побуждает его также вступить в конфронтацию с Дильтеем.

I.