§ 2. Проблема химической формы материи и движения в современной науке. Обзор концепций

В советской философской литературе двух последних де­сятилетий подход к химическому как закономерному этапу единого мирового процесса не получил достаточно широкого развития. В той или иной мере этот подход представлен в исследованиях по классификации реального многообразия и по проблемам соотношения физического и химического, хи­мического и биологического.

В эпоху современной научно-технической революции энгельсова классификация форм материи и движения в связи с новыми открытиями в естествознании в значительной мере устарела и была подвергнута определенному пересмотру. Со­ветскими философами предложено несколько вариантов клас­сификации реального многообразия¹¹⁸. Поскольку в нашу задачу не входит подробный анализ этих вариантов, ограни­чимся их рассмотрением в свете данной проблемы.

Для большинства классификаций реального многообра­зия характерно то, что понятие химической формы движения ставится на место понятия химической формы материи. Это связано с традиционным пониманием предмета науки как формы движения материи.

¹¹⁸ См.: Букановский В. М. Принципы и основные черты классифика­ции современного естествознания; Кедров Б. М. Классификация наук; Ор­лов В. В. Материя, развитие, человек; Бутаков А. А. Основные формы Движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки.

¹¹⁹ Бутаков А. А. Основные формы движения материи и их взаимо­связь в свете современной науки, с. 41.

¹²⁰ Кедров Б. М. О современной классификации наук (основные тен­денции в ее эволюции). — В кн.: Материалы III Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. М.. 1981. вып. 1, с. 171.

37

В наибольшей степени абсолютизация понятия движения выражена в определениях атома, молекулы, организма, об­щества как различных форм движения. Эти определения, как нам представляется, не могут быть согласованы с диалектико-материалистическим пониманием соотношения материи и движения.

Диалектический материализм основывается на том, что материя и движение существуют в неразрывной связи. «Тела неотделимы от движения: их формы и виды можно позна­вать только в движении...»¹²¹. Но взаимосвязь материи и движения не означает их равноправности: они связаны как субстанция и атрибут. Понятие субстанции в марксистской философии дополняет и конкретизирует понятие объективной реальности, являясь дальнейшим этапом его определения.

На наш» взгляд, если материя рассматривается как нечто выходящее за рамки содержания, описываемого понятием объективной реальности, т. е. объективная реальность и суб­станция считаются нетождественными, понятие материи ста­новится философски бессодержательным. В свою очередь атрибуты, если они не трактуются как проявление объектив­ной реальности, также лишаются какого-либо материалисти­ческого смысла. Это хорошо понимал партийно непримири­мый идеалист Э. Гартмаи. В. И. Ленин писал в работе «Ма­териализм и эмпириокритицизм»: «...Он правильно разъясня­ет... физикам, что для превращения «моды» в последователь­ный, цельный, философский идеализм, надо радикально пе­ределать учение об объективной реальности времени, прост­ранства, причинности и законов природы.

Понятие субстанции поэтому включает в себя понятие ат­рибутов. Отсюда следует, что понятие субстанции имеет два смысла: широкий и узкий¹²³. В первом субстанция включает в себя свои атрибуты, во втором — рассматривается как соб­ственно субстанция, или то, что обладает свойствами ¹²⁴. Со-

¹²¹ Маркс К., Энгельс Ф Соч., т. 33, с. 67.

¹²² Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 304

¹²³ См.: Орлов В. В. Понятие материи в марксистской философии.— В кн : Понятие материи в марксистской философии. Пермь, 1977, с. 28.

¹²⁴ Следует заметить, что в последние годы значительно усилился ин­терес философов-марксистов к понятию субстанции как одному из цент­ральных понятий диалектического материализма. См.: Тугаринов В. П. Дискуссионные вопросы понятия материи. — В кн.: Некоторые вопросы диалектического материализма. Л., 1962; Ильенков Э. В. Субстанция. —

38

ответственно форма материи понимается в широком смысле как включающая в себя свои свойства, в том числе свою форму движения, и в узком — как собственно форма мате­рии, или определенный субстрат.

Таким образом, хотя материя не существует вне движения, форма материи вне формы движения, понятия материи и формы материи не тождественны понятиям движения и формы движения. В. И. Ленин в работе «Материализм и эм­пириокритицизм» критиковал идеалиста Уорда за то, что он сводит материю к движению, ликвидируя важнейший фило­софский вопрос о том, что движется. Уорд ставит вопрос: Что такое материя? И делает вывод: «Мы не находим ниче­го определенного кроме движения... а то, что движется, что­бы быть познано нами, опять-таки должно быть движени­ем» ^l25.

Материя, следовательно, не может быть сведена к систе­ме атрибутов, поскольку последняя не может существовать без того, чему эти атрибуты принадлежат ¹²⁷. Точно так же форма материи не может быть сведена к форме движения, выступающей в качестве свойства формы материи. Химиче­ская форма движения — это способ бытия химической фор­мы материи, вне которого последняя не существует и не мо­жет быть понята. Значит, химическая реальность есть не хи­мическая форма движения, а химическая форма материи с. присущей ей химической формой движения.

Для большинства вариантов классификации форм движе­ния также характерно признание «окружения» химической формы движения физическим. Эта точка зрения впервые бы­ла высказана Б. М. Кедровым, разработавшим шестизвенную

В кн Философская энциклопедия, М., 1970, т. 5; Солопов Е. Ф. Материя и движение. Л., 1972; Широканов Д. И Диалектика познания и катего­рия субстанции. Минск, 1974; Янков М Материя и информация. М., 1979; и др.

¹²⁵ Ленин В. И. Поли. собр. соч , т. 18, с. 297, 299.

¹²⁶ Там же, с. 282, 286.

¹²⁷ Анализ атрибутивной концепции с выделением ее сильных и сла­бых сторон дан в работах: Орлов В.В. Понятие материи в марксистской философии; Коблов А. Н. Субстанциальность материи. Материя и атрибу­ты. — в кн.: Понятие материи в марксистской философии; Демичева В. Н. Материя как субстанция. — Там же; Васильева Т. С. Можно ли опреде­лить понятие материи через понятия атрибутов? — Там же.

39

классификацию форм движения. По его мнению, физическая форма движения расчленяется на две формы движения: суб­атомную и молекулярную, которые «окружают» химическую форму движения.

Представление об «окружении» химической формы дви­жения вызывает серьезные возражения у ряда авторов. Так, В. В. Орлов отмечает, что оно не учитывает некоторые осо­бенности соотношения высших и низших форм материи — со­хранение низшего, со всеми его важнейшими свойствами и законами, в составе высшего, большую распространенность явлений низшего порядка. По его мнению, с тех же позиций следовало бы признать, что не только химическая, но и все известные формы материи «окружены» физической. В дейст­вительности физическое выступает в качестве среды всех бо­лее сложных форм материи ¹²⁹.

А. А. Бутаков обращает внимание на ряд следствий, к которым ведет представление об «окружении» химического физическим: 1) предметом физики оказываются две резко (на ступени) различающиеся по сложности формы движения, 2) в результате химического взаимодействия «рождаются» объекты, например молекулы, которые попадают под влияние двух основных форм движения ¹³⁰.

М. Э. Омельяновский считает, что «современная физика—в принципе единая наука, состоящая из генетически связанных фундаментальных теорий...» ¹³¹.

Нам представляется, что если в природе не существует физической формы материи как чего-то единого, то ни о ка­кой необходимой связи физической и химической ступеней развития не может быть и речи. Переход от физического к кимическому в этом случае имеет случайный характер, т. е. природа химической формы материи не детерминирована природой физической формы материи, ибо физическая и хи­мическая ступени развития связаны необходимо лишь как

¹²⁸ См Кедров Б М Предмет и взаимосвязь естественных наук, с 286—297

¹²⁹ См Орлов В В Материя, развитие, человек, с 135

¹³⁰ См Бутаков А.А.

¹³¹ Омельяновский М Э Революция в физической науке и фундаментальные идеи ее основных теорий — В кн. Философия, естествознание, современность, с. 60.

40

целые, как сущности. Только из сущности физического с не­обходимостью следует возникновение химического.

Рядом авторов (В. В. Орловым, А. А. Бутаковым и др.) предложена четырехзвенная классификация форм материи или движения, которая, на наш взгляд, в большей мере, чем другие классификации реального многообразия, соответству­ет современному состоянию фундаментальных наук ¹³².

Следствием неоднозначности мнений по вопросу о месте химического в системе форм материи и движения является многообразие взглядов на специфику химической ступени развития, которое, по нашему мнению, можно свести к трем основным точкам зрения. Первая, ставшая весьма популяр­ной с развитием квантовой химии, заключается в сведении химического к физическому, в «растворении» первого во вто­ром ¹³³. С этих позиций химия является наукой о поведении электронов в атомах и молекулах, а химическое, поскольку оно слагается из физических компонентов, есть не что иное, как физическое, но в особо сложной форме. Бесспорно, что атом состоит из физических образований и является физиче­ской целостной системой. Квантовая механика действитель­но описывает свойства и процессы атома как физического це­лого. Однако атом вместе с тем обладает и химической це­лостностью, которая, будучи качественно новой, не может возникнуть иначе, как на основе физической целостности. При этом, если физическая целостность атома остается еще целостностью физических частей (ядра и электронов), то хи­мическая целостность атома является качественно слитной, не имеет внутренней химической структуры в том смысле, что составляющие его части не обладают самостоятельным существованием. В этом плане атом и его физическую осно­ву можно рассматривать как простое химическое и комплекс­ное физическое образования.

Атом неделим на самостоятельно существующие химиче­ские части, и поэтому специфически химическая природа его оказывается необъяснимой с физической точки зрения. Хими­ческие свойства атома суть свойства иного рода, чем свойст­ва системы ядра и электронов. Первые успехи квантовой хи­мии породили оптимизм, выражением которого явились ут­верждения, что «вся система химических элементов во всем

¹³² См Орлов В.В. Психофизиологическая проблема, его же Мате­рия, развитие, человек, Бутаков А.А. Основные формы движения мате­рии и их взаимосвязь в свете современной науки

¹³³ См Штофф В А Формы движения материи в неорганической природе, Китайгородский А И Проблемы теории в химии — В кн . Матери­алистическая диалектика и методы естественных наук М, 1968; Мостепаненко А.М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л, 1969.

41

ее широком многообразии в настоящее время в принципе может быть выведена из законов физики» ¹³⁴, что «в области теоретической химии будет доминировать представление об атомном строении, поскольку знание атомной структуры да­ет нам возможность дедуктивным путем прийти к химиче­ским и физическим свойствам атомов и молекул» ¹³⁵. Однако дальнейшие исследования показали, что знание электронной конфигурации свободного атома с данным Z не всегда позво­ляет точно предсказать свойства соответствующего элемен­та. Это положение, впервые сформулированное М. Гайсинским, содержит в себе, как отмечает Д. Н. Трифонов, скорее некое общее правило, нежели констатирует отдельные ис­ключения ¹³⁶.

Квантовая химия, изучая физические (квантовомеханические) стороны химических явлений и процессов, не охватыва­ет их целиком и полностью и поэтому не отражает качествен­ной специфики химического. Хотя с развитием вычислитель­ной техники удельный вес квантовых теорий в химии возрас­тает, квантовая химия, как отмечает Б. М. Кедров, не в со­стоянии описать химический процесс по той простой причи­не, что требуется учитывать иные, неквантовомеханические закономерности ¹³⁷. Кроме того, в химическом мире индиви­дуальность выражена значительно сильнее, чем в физиче­ском. В силу этого квантовая химия даже при условии бо­лее или менее полного выявления валентных возможностей атомов не может и, вероятно, не сможет определить, какие соединения могут получиться из п атомов элемента хит атомов элемента у, какие направления примет реакция меж­ду сложными молекулами и т. д.¹³⁸.

Следует отметить также, что ни одна фундаментальная химическая проблема (химической связи, валентности, реак­ционной способности и т. д.) не получила еще в квантовой химии своего решения. Применение квантовой химии здесь наталкивается на серьезные трудности. Однако использова­ние квантовомеханических методов внесло существенные из­менения во взгляды на химическую связь, валентность, ре­акционную способность и т. д., и поэтому очень важно най­ти соответствие между химическими и квантовомеханическими понятиями, найти квантовомеханические аналоги хи-

¹³⁴ Хиншелвуд С. Н. Качественное и количественное. — В кн.: Фило­софские проблемы химии. М., 1971, с. 22.

¹³⁵ Лэнгмюр И. Перспективы развития теоретической химии — Там же, с. 134.

¹³⁶ См.: Трифонов Д. Н. Эволюция учения о периодичности. — В кн.: Кузнецов В. И. Диалектика развития химии, с 259.

¹³⁷ См.: Кедров Б. М. Предмет и взаимосвязь естественных наук, с. 332.

¹³⁸ См.: Кузнецов В. И. Диалектика развития химии, с. 297.

42

Мического¹³⁹. Так, представления о спинвалентности рас­крыли физическое содержание классического понятия еди­ниц сродства и тем самым создали квантовохимический эк­вивалент этого понятия, установили для некоторых химиче­ских элементов и их органических соединений причину ра­венства валентности свободного и связанного атома, под­твердили бутлеровские представления об отношениях между валентностью и химической связью ¹⁴°.

Таким образом, квантовые теории, несмотря на их огром­ную роль в химии, все-таки не могут разъяснить, что в хими­ческом есть собственно химическое. Это способна сделать только сама химия. Как справедливо отмечает Г. Фукс, предмет химии может быть адекватно отражен только хи­мией¹⁴¹.

Сведение химии к физике во многом обусловлено отсут­ствием единого понимания статуса квантовой химии¹⁴². По нашему мнению, квантовая химия исследует физическую ос­нову химического, и в этом смысле есть химическая наука. Однако предметом квантовой химии является не химическое как таковое, а физическая основа химического, которая со­храняет общую физическую природу, подчиняется общим физическим законам. Кроме того, физическая основа хими­ческого, формируясь в условиях химической организации, оказывается наиболее развитым физическим уровнем в не­живой природе. Поэтому в известном смысле квантовая хи­мия— «больше физика», нежели фундаментальная физика, которая включает в себя законы, справедливые для всей фи­зической реальности.

В то же время физическая основа химического организо­вана в соответствии с собственно химическим, изоморфна последнему в том смысле, что определенному элементу соб­ственно химического соответствует определенный комплекс элементов физической основы. Иначе, взаимосвязь физиче­ского и химического опосредуется теневой физической систе­мой, возникающей из элементов фундаментального физиче­ского и служащей матрицей собственно химического. Кван­товая химия, следовательно, изучает не просто физическое,

¹³⁹ Кузнецов В. И. Современное состояние проблемы валентности. — В кн.: Развитие учения о валентности. М., 1977, с. 19.

¹⁴⁰ Кузнецов В. И Итоги историко-логического анализа проблемы ва­лентности. — Там же, с 224—225.

¹⁴¹ Фукс Г. Теоретико-познавательные проблемы в современной хи­мии.— В кн. Методологические проблемы современной химии. М, 1967, i о 1.

¹⁴² См.. Кедров Б. М. Предмет и взаимосвязь естественных наук; Жданов Ю. А Развитие материи и органическая химия; Кузнецов В. И. Диалектика развития химии ; Вислобоков А. Д. Материалистическая диалектика и современный механицизм; Волькенштейн М. В. Биофизика. М., 1981.

43

а физическое в химическом, особый физический уровень, подчиненный химическому. В силу этого она включает в се­бя и такие теоретические положения, которые «не выводятся из постулатов квантовой механики» ¹⁴³.

Таким образом, квантовая химия — пограничная наука, гак как она является физикой по своей сущности, законам и методам, но входит в комплекс химических наук, дает зна­ния о химической форме материи как интегральном образо­вании. Ее основную задачу составляет познание физического механизма химических явлений, представляющее собой об­наружение и объяснение физических эквивалентов химиче­ских веществ.

Будучи теорией теневого физического уровня, изоморф­ного собственно химическому, квантовая химия может дать только схему, матрицу химического и не может описать его специфику. Как справедливо считает М. В. Волькенштейн, «никакие физические методы сами по себе не были бы в со­стоянии установить структуру сложных молекул без химиче­ских исследований»¹⁴⁴. Эти исследования выясняют качест­венные факторы, ответственные за химические превращения, а физика должна рассматривать эти превращения количест­венно ¹⁴⁵.

Редукционизму, стремящемуся объяснить химическое ис­ключительно физическими законами, противостоит научное сведение химии к физике, которое учитывает специфику хи­мических процессов. С этих позиций превращение химии в дедуктивную науку, которая полностью выводится из зако­нов физики, оказывается невозможным ¹⁴⁶.

Вторая точка зрения на природу химического по сущест­ву является весьма близкой к первой, редукционистской, хо­тя при первоначальном подходе они кажутся резко различ­ными.

Атомы, молекулы и другие надатомные структуры рас­сматриваются как специфические химические субстраты, об­ладающие физическим способом взаимодействия. Так, по мнению Е. Ф. Солопова, «химическое взаимодействие —это вполне определенная разновидность электромагнитного вза­имодействия. Имея в виду, что в общей форме электромаг­нитное взаимодействие, общие его законы изучаются физи­кой, можно сказать, что химическая форма движения явля-

¹⁴³ Кузнецов В И, Печенкин А.А. Экстенсивное развитие естествен­ных теорий — В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания. М, 1973, с 350

¹⁴⁴ Волькенштейн М В. Биофизика, с 23.

¹⁴⁵ Там же, с. 191

¹⁴⁶ См.: Соловьев Ю. И., Родный Н.И. Предисловие. — В кн.: Фило­софские проблемы современной химии,

44

ется частной и весьма особой разновидностью более общего физического взаимодействия...» ¹⁴⁷. Эту точку зрения разде­ляют также А. Л. Оиманов и А. Г. Чусовитин ¹⁴⁸. Согласно В. И. Кузнецову, «вывод об особых химических взаимодей­ствиях, генетически несводимых к законам физики, являет­ся необоснованным» ¹⁴⁹.

Однако, если не существует специфически химического взаимодействия, то нет и химического движения, так как оп­ределенное движение всегда включает в себя определенное взаимодействие и немыслимо без него. Движение и взаимо­действие суть однопорядковые понятия и в этом смысле оди­наково универсальные. «В том обстоятельстве,— писал Ф. Энгельс, — что ...тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движе­ние» ¹⁵⁰. Отрицание особой химической формы движения ве­дет к отрицанию специфически химического субстрата, хи­мической формы материи, ибо каждая форма движения и взаимодействия находится в прямой связи с формой материи.

Химические субстраты, несомненно, обладают специфиче­ски химическим способом взаимодействия. Последний вклю­чает в качестве основы физические взаимодействия, но не сводится к ним. Как более сложные химические взаимодей­ствия возникают только тогда, когда «...начинает давать се­бя знать химическое сродство, когда химически индиффе­рентные до тех пор элементы... приобретают химические свойства и вступают друг с другом в соединения» ¹⁵¹.

Еще Гегель, полемизируя с Берцелиусом, отождествляв­шим электрические и химические явления, отмечал, что элек­тричество «отступает на задний план, когда процесс стано­вится более химическим» ¹⁵², что «в собственно электрических явлениях химическое отсутствует, а потому оно там и не вос­принимается,— химическое воспринимаемо лишь в химиче­ском процессе» ¹⁵³.

Поскольку химическое взаимодействие имеет физический механизм, который не обладает абсолютной самостоятель­ностью, а «пригнан», приспособлен к химическому взаимо-

¹⁴⁷ Боряз В Н, Солопов Е Ф Философские вопросы химии Л, 1976, с 215-216

¹⁴⁸ Симанов А Л , Чусовитин Л Г К проблеме выделения химической формы движения материи — В кн Методологические и философские про­емы химии, с. 81.

¹⁴⁹ Кузнецов В И Диалектика развития химии, с 291

¹⁵⁰ Маркс К, Энгельс Ф Соч , т 20, с 392

¹⁵¹ Там же, с 356.

¹⁵² Гегель Г В Ф. Философия природы, с 331

¹⁵³ Там же, с. 313.

45

действию, является в известном смысле изоморфным ему. создается иллюзия качественного сходства химического и физического взаимодействий. Между тем процессы измене­ния электронной оболочки атомов и химического преобразо­вания вещества — это качественно различные процессы. В химическое взаимодействие вовлечены химические элементы и их свойства, а в электромагнитное — электроны внешних слоев атомов. Химические элементы в отличие от ядер и электронов характеризуются резко выраженной индивиду­альностью. Это различные химические «индивидуумы», обла­дающие способностью вступать в реакции друг с другом и адекватно изменяться в зависимости друг от друга. Д. И. Менделеев неоднократно отмечал, что вещество в химии — «это целый живой мир с бесконечным разнообразием инди­видуальностей как в самих элементах, так и в их сочетани­ях» ¹⁵⁴. Поэтому в химическом взаимодействии масс-энергетические (физические) законы отступают на задний план, ре­шающую роль играют законы химического сродства. Хими­ческое сродство — это избирательное отношение химических субстратов друг к Другу. Один и тот же химический элемент no-разному взаимодействует с различными химическими эле­ментами, по-разному проявляет свои реакционные способ­ности.

Следует заметить, что в связи с успехами физики в интерпретации химических законов и понятий некоторые хими­ки стали отказываться от таких сугубо химических понятий, как химическое сродство, валентность и т. д. Такая позиция, на наш взгляд, является ошибочной. В науке периодически происходит размывание границ понятий, вызванное проник­новением «нижележащей» науки в область высшего яруса что приводит к своеобразным кризисным ситуациям. Эта ситуация уже в течение ряда десятилетий наблюдается в обла­сти взаимодействия физики и химии. Под давлением круп­ных достижений молекулярной биологии она назревает в сфере взаимодействия химии и биологии. По-видимому, не будет преувеличением сказать, что кризисная ситуация под­готавливается и в области взаимодействия биологии и соци­ологии. Хотя грань между живым и социальным, несомненно, резче, чем между неживым и живым, было бы иллюзией считать невозможным возникновение этой ситуации и здесь Когда мы углубляемся в понятие труда, оказывается, что провести границу между физиологическим и социальным не так просто, как может показаться с грубо социалогизаторских позиций. Неслучайно К. Маркс в «Капитале», анализи-

¹⁵⁴ Менделеев Д. И. Периодический закон. М., 1958, с. 588. .

46

руя сугубо социологическое понятие абстрактного труда, формулирует его со ссылкой на физиологические понятия моз­га, нервов, мускулов и т. д.¹⁵⁵

Нам представляется, что путь выхода из создавшейся кризисной ситуации состоит не в отказе от химических поня­тий, имеющих пока еще феноменологический характер, а в дальнейшем развитии их посредством синтеза старого (хи­мического) и нового (физического) содержания. Как спра­ведливо отмечает В. И. Кузнецов, химическое сродство и сродство к электрону суть не одно и то же ¹⁵⁶. Под сродством к электрону обычно понимают энергию, выделяемую или по­глощаемую при присоединении электрона к нейтральному атому. Она зависит от размера атома и эффективного заря­да ядра. Значит, физическое описание химического сродства является количественным, оно не отражает качественной сто­роны этого процесса. Поэтому сродство к электрону необхо­димо рассматривать только в качестве физического механиз­ма химического сродства как отношения между определен­ными качествами.

Важным доводом в пользу существования специфически химического взаимодействия служит также то, что, согласно диалектическому материализму, свойства находятся в орга­нической связи с соответствующим видом взаимодействия. Если признается, что атомы обладают химическими свойст­вами, то необходимо признать и существование специфиче­ских химических взаимодействий, в которых эти свойства проявляются. Многообразие свойств химического элемента выражается во всей совокупности его химических взаимо­действий со всеми сродственными веществами.

Согласно третьей точке зрения существует особая хими­ческая форма материи, способом существования которой яв­ляется столь же специфическая форма движения, которая представляет собой химические реакции, процессы. Химиче­скими носителями, субстратами химических процессов явля­ются атомы, молекулы, свободные радикалы и другие над-атомные структуры. Элементарной субстратной единицей хи­мической реакции выступает особое химическое образова­ние— атом. Специфически химическая природа атома, моле­кулы и т. д. выражается специфически химической формой движения ¹⁵⁷.

¹⁵⁵ Маркс К, Энгельс Ф. Соч. т 23, с 81

¹⁵⁶ Кузнецов В. И. Итоги историко-логического анализа проблемы ва­лентности, с 224

¹⁵⁷ См.. Кедров Б М Предмет и взаимосвязь естественных наук; Бу­таков А.А.. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки; Гарковенко Р. В. Проблема развития и современная химическая атомистика.

47