<<
>>

3 Проблемы познания мира

В вопросах познания окружающего мира среди представителей ионийской школы особого внимания заслуживает Гераклит, который наиболее ярко поставил проблему источника и закономерностей процесса познания мира.

Именно Гераклит обратил внимание на необходимость познания мира в его противоречивом единстве. Он сыграл исключительную роль в разработке диалектики. В мире, по Гераклиту, господствует гармония благодаря наличию в нем высоких и низких тонов, где те, что расходятся, - сходятся, а те, что сходятся, - расходятся. В основе вещей - огонь. “ Все обменивается на огонь и огонь - на все, как товары - на золото, и золото - на товары “. Огонь как первооснова всех вещей есть, по Гераклиту, единство и ” борьба “ противоположностей. Внутренне свойственную явлениям природы закономерности Гераклит называет “логосом”, то есть судьбой, разумом. “ Этот космос, - писал Гераклит, - один и тот же для всего существующего, не сотворил никто из богов и никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, который мерами воспламеняется и мерами гаснет “. Гераклит учил о совпадении судьбы, необходимости и разума. “Бог - это вечный, периодический огонь, судьба же - разум, творящий все из противоположностей“. Все зависит от судьбы, а последняя тождественна необходимости.

Сущность судьбы есть разум, который управляет сущностью всего. Элейская школа впервые противопоставила мышление /и мыслимое бытие/ чувственному восприятию/ их бытию, что воспринимается чувственно. Отмечая неустойчивость человеческих чувств и чувственного бытия, Элейская школа также впервые в истории философии выдвинула понятие единого бытия как непрерывного, неизменного, неделимого. Обосновывая свое учение, элейская школа разработала ряд рассуждений /апории Зенона/, которые сыграли позитивную роль в дальнейшем развитии диалектики: поставили вопрос о том, как логическими понятиями отобразить противоречивый характер движения.

В теории познания Эпикур, как и Демокрит, придерживался учения об эманации, т. е. считал, что образы, отделяясь от тел, воспринимаются органами чувств, вызывают ощущения. Теоретическое мышление, согласно Эпикуру, является результатом дальнейшей переработки ощущений. Эпикур целиком устранял влияние бога на развитие природы, общества, человека. Целью жизни он считал достижение блаженства, которое рассматривал как отсутствие страданий, а не как грубые чувственные наслаждения. Чувственность, учил Эпикур, непременно должна подчиняться разуму. Платон разграничивал виды познания в зависимости от особенностей познавательных предметов. Достоверное познание возможно только об истинно сущностных “видах“. Источником такого познания он считал воспоминания бессмертной души человека о мире идей, которые наблюдались ею до вселения в смертное тело. О чувственных вещах и явлениях возможно не знание, а только вероятностная “мысль“. Между “идеями“ и чувственными вещами Платон помещает математические объекты, которые доступны рассудочному познанию. Метод познания – диалектика, под которой Платон понимал двойственный путь: восхождение по ступеням обобщения понятий до наивысших родов и обратного схождения от самых общих понятий к понятиям все меньшей общности. При этом процессе обратного схождения касается только “видов“ /“идей”/, но не чувственных единичных предметов. Логика Аристотеля связана с онтологией и гносеологией. Он подчеркивал совпадение форм мышления с формами бытия. Так, категории /сущность, качество, количество, отношения, место, время, положение, действие и др./ являются одновременно логическими формами и родами бытия. Не отделяя логику в отдельную часть философии, Аристотель считал ее орудием /органонем/ познания. В теории опознания противопоставлял “диалектическому познанию“, которое дает лишь вероятностное знание, познание “аподиктическое“, которая ведет к достоверному, истинному знанию.

Таким образом, рассмотрев лишь некоторые философские школы древней Греции, мы можем сделать определенные выводы: 1/ нет сегодня таких философских проблем, которых бы не затронула любопытная мысль древних греков; 2/ те решения мировоззренческих общечеловеческих проблем, которые были представлены в древнегреческой философии, не потеряли своей ценности и сегодня; 3/ некоторые решения мировоззренческих проблем и вопросов общественного развития пережили века и составляют общечеловеческую сокровищницу знаний.

<< | >>
Источник: Горький В.С.. Курс лекций по дисциплине «ФИЛОСОФИЯ» /для всех специальностей заочного обучения./. 0000

Еще по теме 3 Проблемы познания мира:

  1. 7.1. МЕТОДОЛОГИЯ КАК СИСТЕМА МЕТОДОВ ПОЗНАНИЯ МИРА И ПРЕДМЕТОВ МИРА
  2. 72. ВЫЯВЛЕНИЕ ИСХОДНОЙ «ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ КЛЕТОЧКИ» ПОЗНАНИЯ ПРЕДМЕТОВ МИРА
  3. Глава 12. МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ МИРА ПОЛИТИЧЕСКОГО
  4. Начало и финал мира в эволюционной парадигме Эволюционные проблемы современной научной картины Мира
  5. Проблемы познания в философии Просвещения
  6. 7.4 МЕТОДЫ КОМПЛЕКСНОГО ПОЗНАНИЯ СИСТЕМ, ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ И ЧАСТЕЙ МИРА СИСТЕМНО-ФИЛОСОФСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ГЕНЕЗИСОВ
  7. 6.3. АКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ МИРА - АККУМУЛЯТОРЫ И ТРАНСФОРМАТОРЫ И ИХ РОЛЬ В ПОЗНАНИИ СУЩНОСТИ ПРИРОДНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
  8. Проблема гносеологической координации субъекта и объекта познания
  9. Тема 12. Общие философские проблемы познания
  10. 2. Проблемы мира и демилитаризации
  11. 2. Проблема основания или происхождения мира
  12. Новационный подход к проблеме Начала Мира
  13. Раздел III. Социальная картина мира и идеализация в социальном познании
  14. 1.3.6. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МИРА
  15. Глава 1. Социальная картина мира как проблема идеологии