Прокл о двух «стилях» в «Тимее»: аподиктика и апофантика
Систематизатор и завершитель античной платонической традиции Прокл Диадох в комментарии к «Тимею» Платона пишет о том, что в этом диалоге Платон соединил два разных стиля, создав, таким образом стилистически уникальное произведение: «Если это правда, что Платон слил воедино черты, присущие Пифагору и Сократу, то, вне всякого сомнения, он сделал это именно в этомдиалоге...
B самомделе, ведь все знают, что Платон, после того как он раздобьш книгу пифагорейца Тимея о Вселенной, решил написать своего «Тимея» в духе пифагореизма. Ho в то же время никто не станет отрицать, что стиль (характер) этого диалога — сократический: всякий увидит здесь изящество Сократа и его тщательность в подборе аргументов... Из языка, обычного для пифагорейцев, «Тимей» заимствует возвышенностьдуха, умозрительность, вдохновенный тон, обыкновение ставить всё в зависимость от умопостигаемого, и определять всё посредством чисел и выражать в загадочной форме через символы; приподнятую интонацию, высоту взгляда, уверенность в утверждениях... От сократовского же изящества он заимствует приятную сообщительность и легкость, добродушный юмор, заботуодоказательствах, манеру рассматривать вещи посредством образов, моральный характер и другие черты того же рода. Таким образом, этот диалог соединяет декларативный (пифагорейский) характер сдемонстративным (доказательным, т.е. сократическим)» (Procli in Tim. I, 720-83).0 том, что «Тимей» представляет собой сплав нескольких стилей и нескольких лексических систем, можно догадываться и без указания Прокла. Ho Прокл не только подтверждает такую догадку, а сообщает, о каких именно двух стилях идет речь и в чем заключаются особенности этих стилей. Сообщение такого тонкого и внимательного исследователя Платона, как Прокл, нельзя оставить без внимания; однако поскольку за истекшие со дня написания его комментария полторы тысячи лет литературоведческие критерии значительно изменились, высказывание Прокла необходимо расшифровать.
Прежде всего, или диалога «Тимей», о которых говорит здесь Прокл, не совсем соответствуют современному понятию стиля. Это, скорее, совокупность всех существенных внешних признаков, к которым относятся как стилистические: «вдохновенный тон» и «приподнятая интонация», «легкость» и «добродушный юмор», — так и внеязыковые признаки: «обыкновение определять все посредством чисел и выражать в загадочной форме через символы» и «манера рассматривать вещи посредством образов», — так же как противопоставление «демонстративного» и «декларативного» стиля (eBo$).
Кроме того, необходимо выяснить, что конкретно имеет в виду Прокл, когда говорит о сократическом и пифагорейском стиле. Источником Платоновского пифагореизма Прокл считает «книгу пифагорейца Тимея о Вселенной»; именно в подражание этой книге Платон написал свой диалог «Тимей», где излагал учение Пифагора и, естественно, старался подражать и стилю пифагорейцев. «Именно сочинение пифагорейца Тимея под названием «О природе» побудило Платона, если верить силлографу, написать своего «Тимея», — пишет Прокл. — Это тоже весь- мадостойное сочинение, и я упомянул о нем в самом начале моего ком- ментариядля того, чтобы впредь мы могли проверить, где платоновский Тимей говорит то же самое, где он прибавляет что-то от себя и где совсем расходится [с пифагорейцем]...» (in Tim., I, 1,5-16).
Еще по теме Прокл о двух «стилях» в «Тимее»: аподиктика и апофантика:
- Платон о двух видах слова. Образно-мифологический и рационально-логический планы в «Тимее»
- 1. О языке философии и новых стилях философствования
- Прокл Диадох
- Материя и зло: Прокл как критик Плотина
- «Материя» в «Тимее»: принципы описания и именования нового понятия.
- Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
- 1. ОДНО ИЗ ДВУХ
- Б. КРИВЫЕ РЫНКА ДВУХ ТОВАРОВ
- электронное голосование состоит из двух частей:
- 1. Выбор варианта из двух возможных
- 5.2. ТРИ ЗАКОНА ДВУХ ПОЛУШАРИЙ
- Басня 1: Повесть о двух городах
- электронная демократия, , состоит из двух основных частей:
- Концепция двух самостоятельных правовых категорий
- 1. Конкуренция двух парадигм социального познания