ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ СИЛАМИ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ

Эти различные условия, которые сначала являлись условиями самодеятельности, а впоследствии оказались оковами ее, образуют на протяжении всего исторического развития связный ряд форм общения, связь которых заключается в том, что на место прежней, ставшей оковами, формы общения становится новая, соответствую­щая более развитым производительным силам* а значит и более прогрессивному виду самодеятельности индивидов, форма обще­ния, которая, а son tour ^х, превращается в оковы и заменяется другой формой.

Так как развитие это происходит стихийно, т. e. так как оно не подчинено общему плану свободно объединившихся индивидов, то оно исходит из различных местностей, племен, наций, отраслей труда и т.

...Все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения. Впрочем, для возникновения коллизий в какой- нибудь стране вовсе нет необходимости, чтобы именно B этой стране противоречие это было доведено до крайности. Конкуренция с более развитыми в промышленном отношенйи странами, выз­ванная расширением международного общения, является доста­точной причиной для того, чтобы породить и в странах, обла­дающих менее развитой промышленностью, подобное же про­тиворечие...

Маркс K., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений.

М., 19в6, с. 88—89, 79

«На известной ступени своего развития материальные произ­водительные силы общества приходят в противоречие с сущест­вующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из формы развития производительных сил эти отношения превраща­ются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. C изменением экономической основы более или менее быстро про­исходит переворот во всей громадной надстройке... Буржуазные производственные отношения являются последней антагонисти­ческой формой общественного процесса производства, антагонисти­ческой не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле анта­гонизма, вырастающего из общественных условий жизни индиви­дуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества про­изводительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма» *. Таким образом, при даль­нейшем развитии нашего материалистического тезиса и при его применении к современности нам сразу открывается перспектива великой, величайшей революции всех времен.

Энгельс Ф. Карл Маркс. «!.’ критике политической экономии».— Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491

Поскольку процесс труда есть лишь процесс между человеком и природой,— его простые элементы остаются одинаковыми для всех общественных форм развития. Ho каждая определенная истори­ческая форма этого процесса развивает далее материальные осно­вания и общественные формы его. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобож­дает место для более высокой формы. Наступление такого кри­зиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения,— а сле­довательно, и определенной исторической формой соответствую­щих им отношений производства — с одной стороны, и производи­тельными силами, производительной способностью и развитием ее факторов — с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой.

Марк с К. Капитал, т. III.— Маркс K., Энгельс Ф.

Соч., т. 25, ч. II, с. 456

Люди никогда не отказываются от того, что они приобрели, но это не значит, что они не откажутся от той общественной формы, в которой они приобрели определенные производитель­ные силы. Наоборот. Для того чтобы не лишиться достигнутого результата, для того чтобы не потерять плодов цивилизации, люди вынуждены изменять все унаследованные общественные формы в тот момент, когда способ их сношений [commerce] более уже не соответствует приобретенным производительным силам.— Я употребляю здесь слово «commerce» в самом широком смысле, в каком по-немецки употребляется слово «Verkehr».— Пример: привилегии, учреждение цехов и корпораций, весь режим средне­вековой регламентации были общественными отношениями, един­ственно соответствовавшими приобретенным производительным силам и ранее существовавшему общественному строю, из которого эти учреждения вышли. Под защитой режима цеховой регламен­тации накоплялись капиталы, развивалась морская торговля, были основаны колонии, и люди лишились бы плодов всего этого, если бы они захотели сохранить формы, под защитой которых созрели эти плоды.

Маркс К. Письмо П. В. Анненкову, 28 декабря [IS46 г.] — Маркс П., Энгельс Ф.

Соч., т. 27, с. 403

lEe развитие] (крупной промышленности.— Ред.) породило массу производительных сил, для которых частная собственность стала такими же оковами, какими цеховой строй был для мануфак­туры, а мелкая деревенская промышленность — для развивающе­гося ремесла. При господстве частной собственности эти произ­водительные силы получают лишь одностороннее развитие, стано­вясь для большинства людей разрушительными силами, а множе­ство таких производительных сил и вовсе не может найти себе применение при частной собственности.

Марк с K., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность

материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 77

Когда общественные порядки, соответствующие определенной ступени производства, только возникают шга когда они уже исчезают, естественно происходят нарушения производства* хотя и в различной степени и с различным результатом.

Маркс H. Экономические рукописи 1857—1859 годов.— Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 24

И конец XIX века застает в России самое острое противоречие между потребностями всего общественного развития и крепостни­чеством, которое в виде помещичьих дворянских латифундий, B виде отработочной системы хозяйства является тормозом хозяйст­венной эволюции, источником угнетения, варварства, бесконеч­ных форм татарщины в русской жизни.

Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века.— Полн. собр. соч., m- 17, с. 80

Главной и основнойпомехой развитию производительных сил сельского хозяйства России являются пережитки крепостничест­ва, т. e. отработкп и кабала прежде всего, затем крепостниче­ские подати, неравноправность крестьянина, приниженность его перед высшим сословием и т. д. и т. д. Устранение этих пере­житков крепостничества давно стало хозяйственной необхо­димостью...

Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века.— Полн. собр. соч., т. 17, с. 125

Способ, каким люди производят необходимые им жизненные средства, зависит прежде всего от свойств самих средств, находи­мых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению.

Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического сущест­вования индивидов. B еще большей степени это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жиз­недеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедея­тельность индивидов, таковы и они сами. To, что они собой пред­ставляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпа­дает как с тем, чтб они производят, так и с тем, как они производят. Чтб представляют собой индивиды — это зависит, следовательно, от материальных условий их производства.

Маркс H., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 22—23

...Таким путем хотят увековечить существование «экономичес­ких разновидностей» людей, различающихся по своему образу жизни,— людей, испытывающих удовольствие OT того, что они занимаются именно этим, и никаким иным, делом...

Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс K., Энгельс Ф.

Соч., т. 20, с. 305

Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов,— они образуют класс.

Маркс П. Восемнадцатое брюмера JIyu Бонапарта.—

Маркс П., Энгельс Ф.

...Класс, в свою очередь, становится чем-то самостоятельным по отношению к индивидам, так что последние находят уже зара­нее установленными условия своей жизни: класс определяет их жизненное положение, а вместе с тем и их личную судьбу, подчи­няет их себе. Это — явление того же порядка, что и подчинение отдельных индивидов разделению труда, и оно может быть устра­нено лишь путем уничтожения частной собственности и самого труда.

Маркс K., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений.

М., 1966, с. 81—82

...Образ яшзни, способ производства, способ извлечения до­хода, свойственный этим господам, показывает всю фальшь нх традиционного высокомерного самомнения.

Маркс К. Процесс против Рейнского окружного комитета демократов.— Маркс К., Энгельс Ф.

Соч., т. 6, с. 258

B то время как старое бюргерство было самым устойчивым* современная мелкая буржуазия является наиболее меняющимся классом общества; банкротство стало в ее среде постоянным явле­нием. Благодаря обладанию небольшим капиталом, она по своим жизненным условиям примыкает к буржуазии, по неустойчивости же своего существования — к положению пролетариата. Ee поли­тическая позиция так же полна противоречий, как и ее обществен­ное бытие...

Энгельс Ф. Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия.— Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 68

Однако крестьянин остается крестьянином, и условия жизни крестьянина ни на минуту не перестают оказывать на него свое влияние.

Энгельс Ф. Из Парижа в Берн.—

Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 5, с. 508

Скажем прямо: при тех предрассудках, которые вытекают из всего экономического положения мелкого крестьянина, из его воспитания и изолированного образа жизни и которые поддержи­ваются буржуазной прессой и крупными землевладельцами, мы можем с сегодня на завтра привлечь на свою сторону массу мелких крестьян, только давая им такие обещания, которых мы заведомо сдержать не сможем.

Энгельс Ф. Крестьянский вопрос во Франции

и Германии.— Маркс K., ЭнгелъсФ.

Соч., т. 22, с. 517

Они чувствовали себя хорошо в своей тихой растительной жиз­ни и, не будь промышленпой революции, они никогда не расста­лись бы с этим образом жизни, правда, весьма романтичным и уютным, но все же недостойным человека.

Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии.—

Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 245

Представим себе Россию в середине прошлого столетия. Уже в то время она занимала огромную территорию с исключительно однородным в расовом отношении населением. Население было редким, но быстрорастущим; следовательно, одно уж течение времени обеспечивало рост могущества страны. Это население находилось в состоянии духовного застоя, было лишено всякой инициативы, но в рамках своего традиционного образа жизни было пригодно решительно на все; выносливое, храброе, послушное, способное преодолевать любые тяготы и лишения, оно поставляло превосходный солдатский материал для войн того времени, когда сомкнутые массы решали исход боя.

Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма.—

Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 16

Крупная промышленность создала повсюду в общем одинако­вые отношения между классами общества и тем самым уничтожи­ла особенности отдельных национальностей. И наконец, в то время как буржуазия каждой нации еще сохраняет свои особые нацио­нальные интересы, крупная промышленность создала класс, кото­рому во всех нациях присущи одни и те же интересы и у которого уже уничтожена национальная обособленность,— класс, который действительно оторвался от всего старого мира и вместе с тем проти­востоит ему. Крупная промышленность делает для рабочего невы­носимым не только его отношение к капиталисту, но и самый труд.

Маркс K., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и иѲеалистического воззрений. М., 1966, с. 77—78

...У пролетарпев их собственное условие жизни, труд, а вместе с тем и условия существования всего теперешнего общества стали чем-то для них случайным, над чем отдельные пролетарии не имеют никакого контроля, да и никакая общественная организация им этого контроля дать пе может. Противоречие между личностыо отдельного пролетария и трудом, этим навязанным ему жизнен­ным условием, становится теперь явным для него самого,— осо­бенно потому, что он уже с ранних лет является жертвой И ЧТО B пределах своего класса у него нет шансов добиться для себя условий, делающих возможным его переход в другой класс.

Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 84

Так как рабочий большую часть своей жизни отдает процессу производства, то условия процесса производства являются в зна­чительной мере также и условиями его активного жизненного процесса, его условиями жизни, а экономия на этих условиях жизни есть один из методов повышения нормы прибыли...

Маркс К. Капитал, т. II.— Маркс K., Энгельс Ф.

Соч., т. 25, ч. I, с. 98

...Это абсолютное противоречие уничтожает всякий покой, ус­тойчивость, обеспеченность жизненного положения рабочего, по­стоянно угрожает вместе с средствами труда выбить у него из рук и жизненные средства и вместе с его частичной функцией сделать излишним и его самого... это противоречие жестоко проявляется в непрерывном приношении в жертву рабочего клас­са, непомерном расточении рабочих сил н опустошениях, связан­ных с общественной анархией.

Маркс К. Капитал, т. I.— Маркс K., Энгельс Ф.

Соч., т. 23, с. 498

Так как в оформившемся пролетариате практически закончено отвлечение от всего человеческого, даже от видимости человечес­кого; так как в жизненных условиях пролетариата все жизненные условия современного общества достигли высшей точки бесчело­вечности; так как в пролетариате человек потерял самого себя, однако вместе с тем не толъко обрел теоретическое сознание этой потери, но и непосредственно вынужден к возмущению против этой бесчеловечности велением неотвратимой, не поддающейся уже никакому прикрашивашио, абсолютно властной нужды, этого практического выражения необходимости,— то ввиду всего этого пролетариат может и должен сам себя освободить. Ho он не может освободить себя, не уничтожив своих собственных жизненных условий. Он не может уничтожить своих собственных жизненных условий, не уничтожив всех бесчеловечных жизненных условий современного общества, сконцентрированных в его собственном положении. Он не напрасно проходит суровую, но закаляющую школу труда. Дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, чтб такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бшшш,.исторически вынужден будет делать. Ero цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказываются его собственным жизненным положени­ем, равно как и всей организацией современного буржуазного общества.

Маркс K., Энгельс Ф. Святое семейство.— Соч., т. 2, с. 40