<<
>>

Раздел III. Антропология и социальная философия

1.

Ф. Ницше

Так говорил Заратустра

«Придя в ближайший город, лежавший за лесом, Заратустра нашёл там множество народа, собравшегося на базарной площади: ибо ему обещано было зрелище - плясун на канате.

И Заратустра говорил так к народу:

Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?

Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?

Что такое обезьяна в отношении человека?

Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.

Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас ещё осталось от червя. Некогда были вы обезьяной, и даже теперь ещё человек больше обезьяны, чем иная из обезьян.

Даже мудрейший среди вас есть только разлад и помесь растения и призрака. Но разве я велю вам стать призраком или растением?

Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!

Сверхчеловек - смысл земли.

Пусть же ваша воля говорит: да будет сверхчеловек смыслом земли!

Я заклинаю вас, братья мои, оставайтесь верны земле и не верьте тем, кто говорит вам о надземных надеждах! Они отравители, все равно, знают ли они это или нет.

Они презирают жизнь, эти умирающие и сами себя отравившие, от которых устала земля: пусть же исчезнут они!

Прежде хула на Бога была величайшей хулой; но Бог умер, и вместе с ним умерли и эти хулители. Теперь хулить землю - самое ужасное преступление, так же как чтить сущность непостижимого выше, чем смысл земли!

Некогда смотрела душа на тело с презрением:

и тогда не было ничего выше, чем это презрение, - она хотела видеть тело тощим, отвратительным и голодным. Т ак думала она бежать от тела и от земли.

О, эта душа сама была ещё тощей, отвратительной и голодной; и жестокость была вожделением этой души!

Но и теперь ещё, братья мои, скажите мне: что говорит ваше тело о вашей душе? Разве ваша душа не есть бедность и грязь и жалкое довольство собою? ...

Заратустра же глядел на народ и удивлялся. Потом он так говорил:

Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью.

Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращённый назад, опасны страх и остановка.

В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель. ».

Контрольные вопросы

1. Почему Ницше считает, что «человек есть нечто, что должно превзойти»?

2. Как вы понимаете слова Ницше, что «Бог умер»?

3. Часть данного отрывка содержит критику христианства. Выделите его и объясните, что имеет в виду Ницше?

4. Составьте список качеств, которыми, с вашей точки зрения, должен обладать сверхчеловек?

2.

К. Ясперс Философская вера

«Т о, что действительно есть, есть и без человека, даже если для нас оно и является в формах и способах, возникающих из человеческого бытия. Мы даже лучше знаем все то, что не есть мы сами, - быть может, человеку менее ясно, что он есть, чем то, что ему встречается. Он остаётся величайшей тайной для самого себя, ощущая, что в его конечности его возможности как будто начинают простираться в бесконечность.

В величественных образах предпослано, что есть человек, будто он это уже знает. Во-первых, он воспринимался в иерархии существ. В качестве чувственного существа он - высший из животных, в качестве духовного - низший из ангелов, но он не животное и не ангел, хотя и родствен обоим частью своего существа; перед обоими у него есть преимущество, поскольку он обладает тем, чего лишены те и другие и чем он обладает изначально как непосредственное творение Бога...

Человек не соответствует ни одному единичному существу, только миру в целом...

Во-вторых, бытие человека видели не в его образе, а в его ситуации.

Основная ситуация, в которой находит себя человек, есть одновременно и основной признак его существа.

Беда рассказывает следующее об англосаксонском собрании 627 г., посвящённом вопросу о принятии христианства. Один из герцогов сравнил жизнь человека с пребыванием в помещении воробья в зимнее время. «В очаге горит огонь, согревая зал, а снаружи бушует буря. Прилетает воробей и быстро пролетает через зал, влетев в одну дверь и вылетев из другой. Как только он пролетел через небольшое пространство, где ему было приятно, он исчезает и из зимы возвращается в зиму. Такова и жизнь человека, подобная мгновению. Что ей предшествовало и что за ней последует, нам неизвестно...». Этот германец чувствует, что он зависит от чего-то чуждого, что он случаен здесь, в мире, но здесь, в этой жизни, ему хорошо и он в безопасности; беспокоит его только скоротечность жизни и то, что последует за ней...

В-третьих, бытие человека рассматривается в его потерянности и в его величии одновременно... Этот образ человека проходит с отклонениями через всю историю западного мира.

Греки знали, что никого нельзя считать счастливым до его смерти.

Человек отдан во власть неведомой судьбы; люди преходящи как листья в лесу... Но греки знали и другое: многое могущественно, но нет ничего могущественнее человека.

Ветхому завету известна та же полярность. В нём говорится о ничтожестве человека:

Дни человека, как трава;

Как цвет полевой, так он цветёт. Пройдёт над ним ветер и нет его,

И место его уже не узнает его (Пс. 102).

И вместе с тем усматривается величие человека:

Не много Ты умалил его пред ангелами;...

Поставил его владыкою над делами рук Твоих.

Все положил под ноги его (Пс. 8).

Поднятый над общим для многих народов образом ничтожества и величия, человек в Ветхом завете - подобие божества: Бог сотворил человека по образу своему; человек отпал от Бога и содержит в себе то и другое - образ Божий и грех.

Христиане остаются на этом пути. Они настолько твёрдо знали о границе человека, что видели ее даже в Богочеловеке: Иисус познал в величайшем страдании то, что он сказал на кресте словами псалма: Боже мой, Боже мой, для чего Ты меня оставил? (Ев.

от Матфея 27 гл.). Человек не может всецело зависеть от самого себя...

Пико дела Мирандола, пребывая в восторге от оставшегося ещё христианским Возрождения, нарисовал образ человека, исходя из идеи, которую придало ему божество, когда поместило в конце творения человека в мир: Бог сотворил человека по все соединяющему в себе образу своему и сказал ему: Мы не дали тебе ни определённого места, ни особого наследия. Все другие сотворённые существа мы подчинили определённым законам. Ты один ничем не связан, можешь брать, что хочешь, и быть по своему выбору тем, на что решишься по своей воле. Ты сам по своей воле и к своей чести должен быть собственным мастером и строителем и формировать себя из материала, который тебе подходит. Ты свободен - можешь опуститься на низшую ступень животного мира; но можешь и подняться до высших божественных сфер. Животные обладают от рождения всем тем, чем они когда-либо будут обладать. Лишь в человека Отец заложил семя для любой деятельности и зародыши любого образа жизни».

Контрольные вопросы

1. В чём заключается величие и ничтожество человека, согласно Ясперсу?

2. Почему человек тайна для самого себя?

3. Как, согласно отрывку, христиане видят человека?

4. Опираясь на фрагмент текста, попробуйте сформулировать специфические черты человека?

3.

Н.А. Бердяев

Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация

«В творчестве есть две стороны и два смысла. Есть внутренний творческий акт и есть творческий продукт, обнаружение творческого акта вовне.... Первичный творческий акт есть взлёт вверх, к иному миру. Но он встречает затруднение, сопротивление материи этого мира, в её бесформенности, массивности, тяжести, в дурной бесконечности, окружающей со всех сторон творца... В творческом состоянии есть большая лёгкость, в нем растут крылья для полёта, и есть большая трудность, мучительность, препятствие для полёта.... В этом трагедия творчества... Бетховен создаёт симфонии, и потом в этом создании открывают «объективные» закономерности.

Но творчество Бетховена должно было бы привести к тому, чтобы весь мир зазвучал, как симфония. Также творчество подлинного философа должно было бы привести к изменению мира, а не к обогащению мира лишь новыми ценными книгами...

Нужно решительно признать, что есть роковая неудача всех воплощений творческого огня, ибо он осуществляется в объектном мире.

Что выше - св. Франциск Ассизский, самое явление его единственной в истории христианства религиозной гениальности, или созданный им францисканский орден, в котором угас дух св. Франциска и победила обыденность?... Что выше - раскрывшаяся в Ж.Ж. Руссо новая эмоциональность или дела его последователей, якобинцев? Что выше - сам

Ницше с гениально и пламенно пережитой им трагедией человека или люди и движения, бесстыдно им пользующиеся? Ответ слишком ясен....

Печальна, трагична творческая неудача в этом мире, но есть великая удача в том, что результаты всякого подлинного творческого акта входят в царство Божие».

Контрольные вопросы

1. В чём трагедия творчества, согласно Бердяеву?

2. Что имеет в виду Бердяев, когда говорит о двух сторонах творчества?

3. Насколько высказывание «Шекспир хотел стать солнцем. Он не стал солнцем, но он стал Шекспиром» согласуется с взглядами Бердяева на творчество, изложенными в данном фрагменте? Обоснуйте свой ответ.

4.

С.Л. Франк Свет во тьме

«Это скорбное неверие есть одно из самых характерных и трогательных явлений духовной жизни нашей эпохи. Человек разочаровался не только в суетной вере утопизма, но и вообще в осуществлении в мире высших ценностей; он пришёл к убеждению, что добру и разуму не только не гарантирована победа в мире, а скорее даже предопределено поражение, ибо по общему правилу в мире торжествуют силы зла и безумия. Я не забуду краткой и печальной формулы этого пессимизма, которую мне пришлось однажды услышать: «Чтобы быть пророком, достаточно быть пессимистом». Но этот пессимизм в отношении мирового порядка и хода мировой жизни... не уничтожает в человеческом сердце самого поклонения добру и разуму, святости человеческой личности.

Святыня оказывается в мире слабой и бессильной, но от этого она не перестаёт быть святыней. Из этого умонастроения вытекает моральное требование защищать безнадёжную позицию добра против победоносной, всемогущей силы зла. Смысл человеческой жизни заключается здесь в том, чтобы отстаивать достоинство идеала при сознании полной безнадёжности осуществить его в жизни; подвиг состоит в том, чтобы героически погибать, защищая дело добра и правды, обречённое на гибель...

Это умонастроение, которое мы называем «скорбным неверием», есть, конечно, ближайшим образом и прежде всего, в общепринятом смысле слова, неверие. В известном смысле оно прямо противоположно той наивной, массивной вере, которую дарует человеку чувство полной обеспеченности всей его жизни в силу сознания неограниченной, всемогущей власти над миром благого и мудрого Промысла. В противоположность такой массивной вере скорбное неверие беспощадно отвергает всякое доверие к силам, управляющим реальностью, и утверждает иллюзорность всякого упования человеческого сердца, безнадёжное одиночество и обречённость человека в его любви к святыне, которая одна есть истинный идеальный фундамент его бытия.

Поскольку, однако, это неверие есть неверие скорбное, - поскольку человеческое сердце скорбит от сознания торжества зла в мире, восстаёт против этого торжества, считает себя обязанным хранить верность и служить безнадёжному в его глазах делу добра и правды, - это духовное состояние вместе с тем в некотором отношении родственно вере. Именно оно содержит в себе тот элемент веры, в силу которого вера есть бескорыстное почитание высшего священного начала, благоговения перед святыней. Эта открытость души для действия на неё святыни, стойкий... отказ подчиниться злым силам мирового бытия, эта готовность к бескорыстному героизму - все это, без сомнения, имеет высокую ценность перед тем высшим судом, который судит не мысли, а сердца».

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой вера, согласно Франку?

2. В чём разница между верой и «скорбным неверием», согласно Франку?

3. Согласны ли вы с утверждением: «Чтобы быть пророком, достаточно быть пессимистом»? Обоснуйте свой ответ.

5.

А. Шопенгауэр

Афоризмы житейской мудрости

«Жизнь даётся не для наслаждения ею, а для того, чтобы её перенести, «отбыть»... Старость даже утешается тем, что весь жизненный труд уже позади. Счастливейшим человеком будет тот, кто провёл жизнь без особенных страданий, как душевных, так и телесных, а не тот, чья жизнь протекла в радостях и наслаждениях. Кто этими последними измеряет счастье своей жизни, тот выбрал неверный масштаб. Ведь наслаждения - всегда отрицательны; лишь зависть может внушить ложную мысль, что они дают счастье. Страдания, напротив, ощущаются положительным образом; поэтому критерий жизненного счастья - это их отсутствие. Если к беспечальному состоянию присоединится ещё отсутствие скуки, то в главных чертах земное счастье достигнуто; все остальное - химера. Отсюда следует, что не должно никогда покупать наслаждения ценой страданий или даже ценой риска нажить их; ведь это значило бы ради отрицательного, ради химеры пожертвовать положительным и реальным; и наоборот, мы выигрываем, жертвуя наслаждениями для того, чтобы избежать страданий. В обоих случаях безразлично, предшествует ли страдание наслаждению или следует за ним. Нет худшего безумия, как желать превратить мир - эту юдоль горя в увеселительное заведение и вместо свободы от страданий ставить себе целью наслаждения и радости; а очень многие так именно и поступают. Г ораздо меньше ошибается тот, кто с преувеличенной мрачностью считает этот мир своего рода адом и заботится поэтому лишь о том, как бы найти себе в нем недоступное для огня помещение. Глупец гоняется за наслаждениями и находит разочарование; мудрец же только избегает горя. Если ему это и не удалось, значит виноват не он, не его глупость, а судьба. Если же это хоть сколько-нибудь удастся, то разочарования ему нечего бояться: страдания, которых он избег, всегда останутся вполне реальными. Даже если он, избегая их, слишком уклонился в сторону и даром пожертвовал несколькими наслаждениями, то и тогда он, в сущности, не потерял ничего: все радости - призрачны и горевать о том, что они упущены - мелочно, даже смешно».

Контрольные вопросы

1. Что Шопенгауэр считает критерием жизненного счастья?

2. Назовите мыслителей и философские системы, чьи взгляды на счастье похожи на изложенное в данном отрывке?

3. Можно ли назвать взгляды Шопенгауэра на счастье в данном фрагменте текста пессимистическими? Обоснуйте свой ответ.

4. Вы согласны или не согласны с подобным подходом к счастью? Почему?

<< | >>
Источник: Власова, Е.М., Шумейко, М.В.. ФИЛОСОФИЯ [Текст] : учебно-практическое пособие. - Владивосток : Изд-во ВГУЭС,2013. - 140 с.. 2013

Еще по теме Раздел III. Антропология и социальная философия:

  1. Раздел 3. Антропология и социальная философия
  2. Раздел III. Социальная картина мира и идеализация в социальном познании
  3. Раздел III СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРАВЕ. НРАВСТВЕННО-АДЕКВАТНОЕ ПРАВО КАК СИНТЕЗ ПОЗИТИВНЫХ СВОЙСТВ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ ПРАВА Тема 13 ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ
  4. Раздел III. Технологии управления социальным развитием организации
  5. Раздел II. социальная политика и социальная ответственность – составляющие управления социальным развитием организации
  6. Раздел III. Наем жилых помещений Глава 1. Социальный наем жилых помещений
  7. Раздел 1 ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И СОЦИАЛЬНОЙ МИССИИ ГОСУДАРСТВА
  8. VIII. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ
  9. Раздел III. Лица
  10. Раздел III. Теория права
  11. Раздел III. Членство в Товариществе
  12. РАЗДЕЛ III. ПРЕВЕНТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
  13. Раздел III. Криминальная психология
  14. Раздел III. ТЕОРИЯ ПРАВА
  15. Глава III. Диалектика - сердце­вина философии
  16. III. В ЧЕМ СОСТОИТ ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧА ФИЛОСОФИИ?
  17. Раздел III. История римского права
  18. Раздел III. Договоры в товарном обращении
  19. Раздел III. ОСНОВЫ ТЕОРИИ МАКРОЭКОНОМИКИ