<<
>>

4.1. Способы рассмотрения Мира-Системы. Мир неделимый

При рассмотрении категориального аппарата системно-философской НКМ мы выделили основные уровни понятий: 1) всеобщие понятия, описывающие Мир как единое целое, или всеобщие категории для описания Мира-Системы; категории «всеобщие для всеобщего»; 2) всеобщие понятия на уровне рассмотрения отдельных предметов Мира, или всеобщие категории для описания отдельных Предметов Мира, категории «всеобщие для отдельного»; 3) общие категории для описания иерархических форм Мира (Космоса, Биоты и Социума; Мира естественного и т.д.).

В соответствии с указанными уровнями категорий, выделим основные группы объектов, для последующего их онтологического, научно-философ-ского описания в системно-философской НКМ. Примем следующую основную градацию для онтологического исследования:

1. Мир-Система как единое образование.

2. Полярные формы Мира-Системы: Мир веществ и Мир энергий и других форм Мира.

3. Предметы Мира: природные комплексы «система – окружающая среда» и отдельно -

4. Системы Мира.

Первые три группы онтологических объектов НКМ связаны с рассмотрением Мира-Системы как целого. Поэтому, по охвату предмета познания, их можно отнести к уровню всеобщего. Четвертая группа онтологических объектов связана с рассмотрением закономерностей отдельных Предметов Мира. Поэтому, по охвату предмета познания, ее можно отнести к уровню отдельного. Все названные группы рассматривают предельно общие свойства Мира, которые составляют системно-философский онтологический базис НКМ и научно-философскую основу фундаментально-научных и конкретных исследований. Если соотнести теперь отмеченную выше четырехступенчатую градацию онтологического исследования с градацией НКМ по степени общности (см. введение): 1) общенаучная (ОНКМ); 2) фундаментально-научные космологическая, биологическая и социологическая ФНКМ; 3) частно-научные НКМ и т.д., то получим следующий вывод. Онтологические уровни рассмотрения – уровень всеобщего и уровень отдельного (четыре указанные ступени), скорее всего, следует отнести к общенаучной картине Мира (ОНКМ).

Далее, к фундаментально-научным картинам Мира (ФНКМ), видимо, можно отнести закономерности бытия космических, биотических и социаль-

ных систем и их природных комплексов (т.е. отдельных предметов Космоса, Биоты и Общества). Они, соответственно, образуют космологическую, биологическую и социологическую ФНКМ.

Затем следуют частные научные картины. Из них особое, важнейшее значение имеет физическая картина Мира, часть результатов которой входит в ОНКМ, а часть – в космологическую ФНКМ. Однако, как отмечалось в разд., 2.4, мы не приравниваем физическую научную картину к ОНКМ, поскольку в последней учитываются всеобщие достижения не только формализованного естевеннонаучного знания (ядро которого и составляет физическая картина), но и всеобщие достижения содержательного научного, а также философского знания. По аналогичным причинам, мы также не можем поставить знак равенства между космологической фундаментально-научной и физической картиной Мира. Ведь в космологическую картину, кроме фундаментальной физики, органически включаются еще, с одной стороны, выводы ОНКМ, а с другой - фундаментальные достижения таких содержательных наук, как наблюдательная астрономия, химия, геология, география. Без них фундаментальная картина неминуемо окажется односторонней и неверной.

В предлагаемом исследовании мы коснемся лишь основных положений ОНКМ на уровнях всеобщего и отдельного, в соответствии с принятой в начале раздела градацией ее онтологического исследования, от Мира-Системы до Предметов Мира. Начнем рассмотрение с Мира-Системы как единого образования, еще не разделяя его мысленно ни на какие части. Обозначим данный уровень познания как Мир неделимый.

Как было показано в предыдущей главе, в качестве исходной всеобщей категории применяем категорию «Мир», широко представленную в русских философских традициях XDC-XX вв., в том числе, а философии B.C. Соловьева, И.О. Лосского и др. [206; 207; 288; 321; 322]. Считаем, что данный вопрос требует специального исследования.

Так, А.В. Сухово-Кобылин все свое философское учение о природе и человечестве назвал «учение Всемир», «как философии будущего человечества... поступание человечества... его одухотворение» [295, с. 55]. «Это универсальное единение и единство всемирного человечества и есть его, человечества, безграничная будущность, и само оно есть его цель и, следовательно, есть самоцель, энтелехия» [там же, с. 56]. Учение Всемира отражает путь «бесконечного ближения человечества к Боту, который есть центр Всемира» [там же, с.59].

При жизни философские произведения русского драматурга и философа-космиста А.В. Сухово-Кобылина не были опубликованы. Многие сотни страниц философских рукописей хранятся в архивах ЦГАЛИ. Однако в связи с тем, что русская философия лишь не столь давно восстанавливается в своих законных правах, а почерк мыслителя крайне сложен для прочтения, лишь малая доля его трудов опубликована к настоящему времени [295; 333]. Наиболее полное прочтение ряда архивных рукописей мыслителя, отражающих инженерно-философское видение картины Мира, осуществлено И.В. Мирзалисом и опубликовано совместно с А.А. Карулиным в книге: А.В. Сухово-Кобылин. «Учение Всемир. Инженерно-философские озарения» (М., 1995).

Традиции философов-космистов позволяют осуществить широкий синтез идей из разных областей знания человечества, поэтому оказываются весьма плодотворными и на рубеже третьего тысячелетия. В том числе, они также использованы нами в системно-философской ОНКМ.

В исследовании применим основные введенные категории для описания Мира-Системы. Используем дедуктивный метод, осуществив рассмотрение в направлении от всеобщего к частному, а на ряде примеров — к конкретному. В данном разделе проведем лишь исходные преобразования - при описании Мира-Системы как всеобщего, целостного онтологического объекта. Это высший уровень абстракций в философском и общенаучном знании, отражаемый наиболее общими разделами ОНКМ, где мысленно охватывается весь Мир (Мир-Система), который не дробится при этом на части.

Получается Мир неделимый. Затем можно выявить всеобщую структуру Мира-Системы на принципах диалектики, с выявлением взаимодействующих противоположностей. А потом, применив структурно-организационный подход во всеобщем плане, определить общую иерархию Мира-Системы. Проведем описание Мира в данной главе в отмеченной последовательности.

МИР НЕДЕЛИМЫЙ

Это план такого предельно общего рассмотрения Мира-Системы, на котором он еще видится нерасчлененным и неделимым. В таком Мире, в соответствии с логическим законом обратной связи между объемом и содержанием понятий (а также умозаключений) можно выделить предельно мало всеобщих свойств и характеристик. Это основные характеристики Мира двух планов -содержательного и детерминантного:

1) Единый (целостный), гармоничный и в то же время дискретный и динамичный (вечно изменяющийся) Мир-Система (содержательная характеристика Универсума).

2) Собственная Активность Мира, или Собственная Гармоничная Динамичная Сила Мира (причинная характеристика).

I. В содержательном плане в отношении Мира неделимого мы можем лишь сказать, что Мир един, но бесконечно разнообразен в своих проявлениях. Он состоит из огромного количества отдельных, дискретных предметов (энергетических волн и полей, элементарных частиц, атомов, молекул, веществ, организмов, планет, звезд, галактик, их скоплений и пр.), которые, однако, находятся во всеобщей связи и взаимодействии. Происходят постоянные изменения, процессы, взаимопереходы из одних видов субстанции в другие, т.е. осуществляется вечная динамика Мира. Однако при этом все его элементы, части, процессы и т.п. удивительно гармонично и целесообразно связаны между собой в единое мировое целое. Несмотря на то, что в отдельных частях, областях Мира могут идти процессы распада, наблюдается частичный космический хаос, все же в целом преобладает динамическое единство, или динамичная Гармония Мира. Иными словами, существует дискретный, динамичный и в то же время единый и гармоничный Мир-Система.

2. Второй план рассмотрения Мира заставляет задуматься над причинами, обусловливающими наличие указанных всеобщих свойств, т.е. приводит к необходимости выяснения всеобщего мирового детерминирующего фактора. Поскольку, несмотря на мировую дискретность и динамику, все же в целом наблюдается динамичная Гармония Единого Мира, можно сказать, что существует собственная Сила Мира, которая делает его вечно изменчивым и в то же время прекрасно гармоничным. В нем все удивительно точно соотносится и сочетается друг с другом. Эту Силу мы обозначаем как Собственная Гармоничная Динамичная Сила Миря. Она атрибутивно существует в Универсуме, приводит его в вечное движение, в то же время, не нарушая целостной Гармонии. Можно также назвать эту Силу - Активность Мира.

Несмотря на предельную всеобщность и кажущуюся простоту рассмотрения Мира неделимого, данный план познания имеет важнейшее методологическое значение. Суть его заключается в том, что здесь просматривается всеобщее, казалось бы, в совершенно разных сферах познания и знаний людей - в материализме, идеализме, науке, религии, этике, эстетике, антропологии и т.п. Это объясняется тем, что, с какой бы стороны ни подходил и какими бы методами не познавал человек окружающий Мир и самого себя (а человек ведь тоже есть, хоть и особая, но органичная частица Мира), он всегда сталкивался с универсальными свойствами Мира - дискретностью (неоднородностью), динамичностью, гармоничностью, активностью.

Познание окружающей действительности, уже начиная с древних цивилизаций, осуществлялось с разных сторон. От относительно простого, но изначально единого знания в дальнейшем стали отпочковываться и все более развиваться области религиозного, этического, эстетического, производственного предметно-прикладного дознания и знания и пр. Отражались отдельные конкретные, часто совершенно разные стороны Мира, например, объективная или субъективная реальность; человек, общество или природа; этические, эстетические, религиозные или научные изыскания, причем, в очень разных вариантах. Кроме тога расширяющееся и углубляющееся проникновение в от-денные части Мира происходило разными способами, с помощью различных методов, например, интуитивных или рациональных; индуктивных шш дедуктивных; аналитических или синтетических, эмпирических, предметно-практических или, напротив, теоретических методов и пр. А получаемые результаты отражались или во все более отдаляющихся друг от друга областях знаний {в результате закономерно происходящих процессов дифференциации), или в разных культурных традициях, а часто и в совершенно несходных системах понятий. В итоге, даже на ранних исторических этапах познания Мира, при отражении конкретного многообразия его содержания и динамики, порою создавалось впечатление, что в отдельных, частных, конкретных областях жизни, теории и практики, существуют совершенно разные знания.

Далее, как отмечается в ряде исследований [98; 131; 134; 156; 170; 184; 264; 344; 349; 416], в связи с развитием общества ускоряющимися темпами шел процесс дифференциации познания и знаний человечества. Постоянно нарастало количество и разнообразие добываемого материала в отдельных

областях и сферах познания, все более увеличивалось различие результатов. Таким образом, процессы социальной и культурной дифференциации, исторически и логически, все более разделяли и отдаляли основные, исходные области познания и знания, например, материально-практическую и духовно-нравственную сферы, науку и религию, знания об обществе и природе, об объективных и субъективных процессах и т.д. Распространенными становились представления о необходимости противоборства науки и религии, религиозного и атеистического мировоззрения, буржуазной и пролетарской морали, о покорении природы ее царем - человеком, а не о взаимодействии с ней и т.п. В целом формировалось, усиливалось и все более преобладало убеждение в том, что в разных сферах познания выводы и знания принципиально различны, не сходны, в принципе не сопоставимы и не синтезируемы.

Но по мере нарастания процессов дифференциации в духовной и материальной жизни общества, все более усиливались и противоположные тенденции - к интеграции в разных социальных сферах. В отдельных сферах духовного познания шли процессы синтеза знаний, выявлялись все более общие закономерности и свойства Мира, вплоть до всеобщих. Особенно яркими, социально обусловленными и необходимыми стали интеграционные процессы в ХХ веке. А на рубеже третьего тысячелетия, как отмечалось, качественно изменилась социокультурная и социоприродная ситуация: произошло реальное широкое, глобальное взаимодействие в обществе, в результате которого сформировалась единая социосфера, все более взаимосвязанными и взаимозависимыми стали социоприродные процессы.

В связи с отмеченными объективными интеграционными процессами, нарастает необходимость их соответствующего субъективного отражения, а также всестороннего и гармоничного (не дробного, а интегративного) развития духовного мира человека. При этом важнейшую часть, ядро целостной гармоничной духовной сферы человека составляют верные всеобщие знания о Мире в виде общей мировоззренческой базы, реально работающие в различных областях социальной практики. Эти универсальные знания отражают, на современном уровне, предельно общие свойства и закономерности Универсума, объективной и субъективной реальности как неразрывного целого.

На поздних этапах все более широкой интеграции уровень Мира неделимого приобретает особую роль. А именно, он позволяет ясно показать, что общие выводы из всех ведущих областей знания не различны, а принципиально сходны, сопоставимы, верифицируемы, инвариантны. Это объясняется тем, что высший синтез в любой широкой области знания дает следующие сходные важнейшие выводы.

1. Наличие широкой области реальности, как части единого Универсума, отраженной в данных знаниях (например, объективной или субъективной, телесной или бестелесной реальности, природы или общества, человека или космоса, или шире - взаимодействия отмеченных реальностей и т.д.). Важнейшим свойством при этом оказывается связность, целостность, гармоничность отражаемой реальности, несмотря на ее внутреннюю неоднородность и

динамику, на подвижное взаимодействие порядка и хаоса в ее отдельных частях.

2. Признание того, что существует присущая реальности Активность, Сила и т.п. Эта Активность, с одной стороны, обусловливает динамику и дискретное разнообразие отражаемого Мира, а с другой – она же определяет, обеспечивает его единство, целостность, гармоничность.

Если под отмеченным углом зрения, исходя из знаний уровня Мира неделимого, рассмотреть разные направления человеческой мысли, даже те из них, которые, как кажется на первый взгляд, находятся в непримиримом противоречии друг с другом, то появляется следующее обобщение. На уровне Мира неделимого определяющим становится единство всех знаний, а не их частные противоречия или многообразные различия конкретных предметов. Это обусловлено следующим. Во-первых, реальность как предмет познания каждого направления мысли человечества есть или в целом Мир-Система, или какая-то его важная часть, сторона. То есть, любая реальность любого направления есть Единое или сторона Единого - Мира-Системы, значит, по предмету все направления мысли сходны или едины. Во-вторых, любым направлением мысли фиксируется (конечное или бесконечное, но обязательно присущее Миру) удивительное разнообразие форм, предметов, а также их изменение (постоянное или временное, допустим, в процессе творения), то есть везде присутствует особая динамика предмета познания. В-третьих, выявляется, что, несмотря на разнообразие и динамику Мира, в целом, в итоге он гармоничен. В-пятых, признается, что всеобщей причиной изменений, с одной стороны, и причиной целостности - с другой, является особая Активность, или Сила Мира (активность творца, силы души, сил природы и т.д.). А принципиальное различие отдельных направлений мысли оказывается, таким образом, не столько логическим, сколько семантическим. Сходные и универсальные выводы выражаются в разных системах понятий. Тогда главная задача гносеологической интеграции состоит в универсализации и творческом синтезе категориального аппарата на принципиально сходной логической основе.

Сходство и сопоставимость различных направлений познания и мысли по главному отраженному детерминантному качеству – Активности или Силе познаваемого Мира – отражены на схеме (рис. 2).

На высших ступенях познания - универсальности всеобщего - в знаниях на первый план выступает единство бесконечно многообразного Мира, независимо от того, какими путями и с каких сторон оно отражается [81 159 193 245 288 344 423]. В осознании Мира человек все более продвигается к абстрактно-всеобщему, Всеединому. Субъективно это выражается в понимании мелочности различий и обид, в убежденности единства и взаимной дополнительности разных магистральных направлений познания и знаний. Развиваются особые нравственные черты личности - терпимость к другим, искренним и

глубоким выводам; доброжелательность как необходимая форма взаимодействия людей; стремление к достижению гармонии внутри себя, с другими людьми, с обществом и природой - как реализация Всеобщей Гармонии Мира в человеке и вокруг него [137; 130; 197]. Появляется убежденность личности и общества в том, что единственный путь выживания человечества на планете, в природе и в Мире – это магистральная линия Всеединства, путь достижения в социальном мирового свойства - общей Гармонии [294 с.102-110; 321]. Все более утверждается понимание того, что конфликтогенез - это путь самоуничтожения человечества. А стратегия выживания общества в виде исторически длительного существования духовно богатого человечества определяется гармониогенезом, коэволюцией общества и природы.

Направление мысли Отраженная Активность Мира

Религия Бог – творящая Сила мира

Объективный идеализм Абсолютная идея, Мировой Дух и т.п.

- творящая Сила Мира

Субъективный идеализм Душа субъекта - творящая Сила мира

Наука Взаимодействие (частей Мира между собой),

или Силы природы

Материализм Силы Мира –естественные, природные и социальные

Этика, мораль Сила добра - связующая и

Гармонизирующая Сила Мира

Эстетика, искусство Красота – гармонизирующая Сила Мира

Философия человека и его сил Воля – важнейшая сила

Рис.2. Единство знаний человечества об Активности Мира на высших уровнях общности

В связи с отмеченной проблемой единства разных направлений знания человечества рассмотрим один, как нам представляется, весьма актуальную проблему:

теологический аспект ОНКМ и возможность взаимодействия туки и религии.

Материал по данной проблеме получен в результате проведенного исследования - с П.В. Ушаковым. Мы работали над совместной статьей, но в силу актуальности получившихся результатов посчитали необходимым включить ее в текст книги. П.В. Ушаковым разработана идея о разных подходах к пониманию Бога - субстанциональном и детерминантном, частичном и всеобщем, а также о современном состоянии религии. Суть полученных результатов сводится к следующему.

Предварительно отметим, что происходящие концептуальные изменения в современных взглядах отечественной философии и научной картины Мира вновь поднимают такие, казалось бы, давно решенные вопросы, как отношения и взаимодействия науки и религии. Это объясняется тем, что системно-синтетический уровень научно-философского познания на рубеже третьего тысячелетия и эпохи ноосферы позволяет «старые» вопросы решить на новой теоретико-методологической основе, что имеет важное мировоззренческое значение. Специфика познания вопросов с отмеченных позиций состоит в принципиально ином логико-методологическом пути рассмотрении проблемы - не в индуктивном, идущем от анализа и обобщения конкретных форм религиозных представлений, а в дедуктивном направлении познания, идущем от всеобщих положений синтетической философии (всеобщего) к разным формам общего понимания Божественной сущности. Как отмечалось, данный путь познания в современных теоретико-философских проблемах уже широко и успешно применяется рядом авторов, например, в философии В.Н. Сагатов-ским, в глобальных научных и научно-философских проблемах - Н.Н. Моисеевым и др. Нами аналогичный подход применен для рассмотрения некоторых проблем взаимодействия философии, религии и науки. В результате получены новые выводы, которые могут иметь не только теоретическое, но и практическое значение.

Поскольку теоретико-философской основой религии является идеализм, то разбор теоретических оснований для ответа на поставленный вопрос начнем именно с рассмотрения сущности идеализма в отмеченном плане. В первой главе мы показали, что, во-первых, в системной философии и системно-философской НКМ рассматриваем идеализм в онтологическом аспекте, по предмету познания – отражаемой им бестелесной субстанции, а в современном понимании – не-вещественных форм Мира-Системы, или Мира энергий. Во-вторых, по проблеме познаваемости Мира (в гносеологическом аспекте), в исследовании опираемся на гностический научный идеализм, который, по нашему мнению, является перспективным научно-философским направлением в новейшей НКМ. Его основной гносеологической установкой является все более широкое и глубокое познание Мира энергий разнообразными философскими, научно-философскими, научными методами и методиками, В-третьих, поскольку мы ведем речь о гностическом научном идеализме конца ХХ в., прежде всего имеем в виду не монистический вариант идеализма, где в основу

кладется бесперспективный, с позиций современной науки, спор о первичности – вторичности вещественного или энергетического. Опираемся на гностический научный идеализм в синтетическом варианте, где он предстает как одна, совершенно неотъемлемая сторона научно-философского познания одной из двух полярных областей Мира-Системы – Мира энергий. Именно в таком варианте научный идеализм становится частью, половиной (хотя и значительно менее исследованной) системно-философской научной картины Мира. Опираясь на указанный подход к идеализму как к научному гностическому идеализму в синтетическом варианте в составе новейшей НКМ, обратимся к соотношению науки и религии.

Идеализм монистический доказывает первичность бытия бестелесной (с современных позиций - энергетической) субстанции. Полагаем, что с точки зрения современной науки, этот тезис неправомерен, так же, как и основной тезис монистического материализма. Для науки, с позиций достижений конца ХХ в., совершенно очевидно, что основной вопрос и тезис любой формы монизма о первичности – вторичности или Мира веществ, или Мира энергий, которые реально бесконечно многообразно взаимодействуют между собой в Мировом круговороте веществ и энергий, теряет смысл. Поэтому, с позиций НКМ, оба монистических направления равноценны, не должны противопоставляться и исключать друг друга, бороться между собой «до победного конца», до бессмысленного и бесперспективного взаимного уничтожения (а значит и всего знания). Идеализм и материализм в синтетических системных вариантах, представляя сторонами единого целого, способны плодотворно взаимодействовать друг с другом.

Тогда создается впечатление, что единственно прочным оплотом зашиты дифференцированного полярно монистического подхода в философии остается религия, для которой он составляет суть обоснования первичности бестелесной Божественной субстанции и идеи божественного творения Мира. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что и здесь существует принципиально другое решение. А именно: в системно-философской НКМ следует исходить из того, что существуют две главные стороны Мира: 1) содержательная - субстанционально-процессуальная (Мир-Система, представленный двумя полярными субстанциональными формами - Миром веществ и Миром энергий я двумя основными процессами - концентрирования н рассеивания материи), и 2) детермннантная - Активность, или Собственная Сила Мира, или в категориях-синонимах разных областей знания - Взаимодействие (в науке), Бог (в религии), Добро (в морали и лике), Красота (в искусстве и эстетике), Воля, Любовь (в философской антропологии). Тогда можно констатировать следующее

Причины бытия и Мира веществ, и Мира энергий (в едином Мире-Системе) лежат во второй сущности, в Активности Мира, которая в разных формах знания человечества называлась по-разному Силой природы и Мира в материализме, Богом в религии, Взаимодействием в науке и т.д. Следователь-

но, проблема обоснования бытия Бога лежит не в плоскости проблемы пер-вичности-вторичности Мира веществ или Мира энергий (это и есть основной монистический вопрос философии) Она заключается в другом - в познании Активности Мира как причины всех мировых изменений, и телесной, и бестелесной субстанции. Бог предстает как Гармоничная Творящая Сила Мира, действующая во всем Мире-Системе (и в Мире веществ, и в Мире энергий), во всех его формах и проявлениях, в статике и динамике.

Таким образом, основной вопрос и тезис монистического идеализма и материализма (о первичности - вторичности телесного или бестелесного, Мира веществ или Мира энергий), с позиций системно-философской НКМ, для религии также теряет смысл. Ведь оба краеугольных монистических тезиса равно не раскрывают главной причины, сущности, не дают ответа на главный вопрос, поскольку относятся не к причине мировых преобразований, не к Активности Мира, а к содержательной (субстанционально-процессуальной) основе (к Миру-Системе). Напротив, если поставить вопрос о всеобщей детерминации изменений Мира-Системы, то оказывается, что в общем ответе на него наука и религия едины. Как наука, так и религия признавали и признают Гармоничную Силу Мира (см. рис. 2), но каждая область знания отражала ее со своей стороны, с помощью своих специфических методов познания, в своих системах категорий и решала при этом свои задачи (изначально в науке - особая связь с материальным бытием, удовлетворением и развитием материальных потребностей; в религии - особая связь с духовным бытием, удовлетворением и развитием духовных потребностей).

Следовательно, в системно-философской НКМ наука и религия находят равное обоснование и подтверждение, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга. А наука, как ни парадоксально это звучит на первый взгляд, все более широко и глубоко познавая Мир энергий (бестелесную субстанцию), представляет научный материал не для опровержения, а для обоснования главных теоретических выводов религии, не теряя при этом собственной специфики и значения. По-видимому, Истина представляет собой момент или процесс озарения, просветления сознания, все более отражая то, что действительно соответствует универсальным Мировым законам, Мировой сущности. В разных областях знания, в зависимости от путей и методов познания, это просветление осуществляется по-разному Однако в системно-философском подходе в принципе научная и религиозная, этическая, эстетическая и антропологическая истины не противопоставляются, а взаимно дополняют друг друга, все более приобретая вид не хаотичной мозаики результатов и точек зрения, а гармоничной целостности

По-видимому, могут быть два исторически и логически сложившихся, но принципиально разных подхода к пониманию Бога, божественной сущности Обозначим их условно как I - субстанциональный и II - детерми-нантный (причинный).

Но прежде, чем начать гносеологический анализ, сделаем небольшое отступление. На первый взгляд, с позиций верующего человека, может показаться крамольным различное толкование высшего и Единого, Начала всех

Начал - Бога

<< | >>
Источник: Ушакова К.В.. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия. Часть 2.. 1998

Еще по теме 4.1. Способы рассмотрения Мира-Системы. Мир неделимый:

  1. Глава 4. СИСТЕМНО-ФИЛОСОФСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НКМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ МИРА-СИСТЕМЫ
  2. 4.4. МИРЫ ЕСТЕСТВЕННЫЙ И ИСКУССТВЕННЫЙ, ОБЪЕКТИВНЫЙ И СУБЪЕКТИВНЫЙ, МИР-СИСТЕМА И МИР ЧЕЛОВЕКА
  3. 7.1. МЕТОДОЛОГИЯ КАК СИСТЕМА МЕТОДОВ ПОЗНАНИЯ МИРА И ПРЕДМЕТОВ МИРА
  4. Балашов Л.Е.. Мир глазами философа. (Категориальная картина мира) .1997, 1997
  5. Западный мир против сирийского мира на Иберийском полуострове
  6. Мир-Система и Мир Человека
  7. 2. Два способа объективации ценностей в картине мира
  8. 1.3. ЕСТЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА КАТЕГОРИАЛЬНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРА (КАТЕГОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА МИРА)
  9. Против гностиков. (Против тех, кто утверждает, будто творец мира зол и мир плох). (II, 9 [33])
  10. МИР ВЕЩЕСТВ И МИР ЭНЕРГИИ. ИНФОРМАЦИЯ. МИКРО-, МАКРО- И МЕГАМИР
  11. Таким образом, процедура выбора судом второй инстанции способа рассмотрения дела не согласуется с принципом диспозитивности
  12. НЕДЕЛИМОЕ ЦЕЛОЕ
  13. 3. Мир как единая Система
  14. Естественная "система" категориальных определений мира (категориальная структура мира)
  15. 6.1. ПАССИВНЫЕ И АКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ МИРА
  16. Делимые и неделимые земельные участки
  17. Суррогатом прошлого эмоциональной жизни и способом убега­ния от мира для человека без причины и заботы является памятъ.
  18. МИР КАК СИСТЕМА