Структура качества
До сих пор о качестве говорилось в основном как об элементе системы категорий. Теперь заглянем внутрь него и осмотрим его "хозяйство". Здесь вполне естественно возникает вопрос о структуре качества, о системе субкатегорий (частных понятий, определений), составляющих содержание категории "качество".
Я не согласен с теми, кто считает качество простой и бедной определениями категорией[199]. Если бы это было так, то о качестве вообще нельзя было бы говорить как о категории. Ведь оно имеет категориальное значение, является категорией не только потому, что принадлежит к системе категорий (как "часть" подсистемы "каче- ство-мера-количество"), но и потому, что внутри себя образует систему понятий.Понимание качества как простой и бедной определениями категории логически связано с трактовкой его как категории чувственного познания, выполняющей исключительно функцию специфицирования. Выше (см. п. 3222.2.) об этом уже говорилось в связи с критикой гегелевской концепции качества.
Чтобы положительно решить вопрос о структуре качества, нужно отказаться от односторонней трактовки его как специфицирующей категории. Это тем более необходимо, что в отечественной философской литературе такая трактовка до недавнего времени была пре - обладающей. Она в некотором смысле приобрела прочность предрассудка. Достаточно сказать, что С.Г. Шляхтенко, посвятивший специальную монографию исследованию категорий качества и количества, отмечал как само собой разумеющееся, что "в истории философии не было споров о том, что понимать под качеством. Обыденный язык закрепил за термином "качество" достаточно определенный смысл. Это специфика вещи, то, что отличает ее от других вещей "[200]. В этом представлении наших философов своеобразно соединились традиции эмпирической философии, занимающей номиналистическую позицию отрицания реальности общего в вещах, и традиции гегелевской трактовки качества как определенности наличного бытия, благодаря которой "нечто противостоит иному".Характеристика качества как специфицирующей определенности предмета — это по существу номиналистическая трактовка категории. Мир в этом случае выглядит как совокупность от - дельных качественных единиц наподобие лейбницевских монад, каждая из которых представляет собой абсолютно уникальное, неповторимое явление. 3десь есть многообразие, но нет единства, общности. Понимание качественности предметов только как их специфичности приводит к абсолютизации специфических черт, особенности этих предметов. Например, акцентирование внимания на качественном отличии биологических объектов от физикохимических приводило в недавнем прошлом некоторых ученых- биологов к недооценке физико-химических методов исследования биологических явлений, в частности, к отрицанию научной значимости хромосомной теории наследственности. То же самое мы наблюдаем при рассмотрении сущности человека. До сих пор некоторые философы акцентируют внимание на качественном отличии человека от животных, рассматривают его только как социальное существо и игнорируют или недооценивают его биологическую природу.
Трактовка качества как специфицирующей категории проникает, к сожалению, и в область научно-практических исследований проблем качества продукции, что приводит к дезориентации ученых-практиков. Если бы авторы, определяющие качество как специфику вещей, последовательно придерживались своих определений, то они должны были бы тогда прийти к отрицанию возможности счета и измерения, классификации и систематизации явлений.
Заслуживает внимания такой исторический факт. Как мы знаем, Гегель настаивал на понимании качества как специфицирующей определенности предмета. Вполне очевидна связь этого его понимания качества с его же ошибочным утверждением о невозможности классификации химических элементов.
Гегель считал, что химические тела и их части, в том числе химические элементы, сугубо индивидуальны, что они представляют собой нечто "лишь качественное", т. е. "специфически определенное"[201]. Отсюда его вывод: "химические элементы нельзя расположить в каком бы то ни было порядке, и они совершенно гетерогенны друг дру- гу"[202]. Данный вывод Гегеля показывает, насколько он был дезориентирован своей концепцией качества как специфической определенности. Жизнь посмеялась над Гегелем. Последнее прижизненное издание его "Философии природы" вышло в 1830 году. А через каких-то 39 лет Д.И. Менделеевым была открыта естественная система химических элементов.К сожалению, печальный пример с Гегелем почти повторился в наше время, теперь уже в связи с использованием количественных методов оценки сложных качественных характеристик объектов. Понимание качества как специфики вещей приводит к известному противопоставлению его количеству. Правильный в общем-то тезис о несводимости качества к количеству доводится до крайних выводов о невозможности количественно определять, оценивать качество. А это закрывает путь к использованию количественных методов оценки качества продукции. Характерно в этом отношении мнение экономиста А. Боярского: "потребительные стоимости различных товаров нельзя соизмерять количественно, так как они качественно различны"[203]. Как видим,
A. Боярский в понимании качественного соотношения потребительной стоимости различных товаров не пошел дальше констатации их качественного различия. То же встречаем у
B. А. Воротилова. Качество, по его мнению, "не может определяться количественными параметрами", объясняя это тем, что "как категория" качество призвано характеризовать “совокупность свойств, которые отличают одну вещь от другой". "К качественным признакам, — пишет он, — относятся такие, которые отличают одно явление от другого"[204].
Эти мнения ученых-практиков сформировались в значительной степени под влиянием односторонней трактовки категории качества в отечественной философской литературе.
В последние десятилетия в связи с предпринятым широким исследованием категорий качества и количества некоторые философы стали обращать внимание на односторонность понимания качества как специфицирующей категории . Авторы все чаще стали характеризовать качество как единство общего и специфи- ческого[205]. Правда, в ряде случаев момент общего, хотя и отмечается в определении качества, понимается ограниченно — в смысле тождества, одинаковости предметов, экземпляров данной серии, которые похожи друг на друга как две капли воды и различаются, в лучшем случае, лишь количественно[206]. На самом деле качественно общее существует не только в смысле полного сходства, тождества предметов. Качественно общим являются и различные степени сходства, подобия: от максимального сходства до минимального (см. об этом подробнее ниже). В конечном счете все реальные предметы имеют одну общую природу — материальную. Всю иерархию качеств венчает универсум, всеобщее "качество" — материя. Те, кто понимают общее в смысле полного сходства, тождества вещей, мыслят недиалектически. Они рассматривают общее в отрыве от частного, специфического как полностью исключающее противоположные моменты.
Стороны и моменты качества: всеобщее-общее-частное- специфическое
Всеобщее и противополагающееся ему индивидуальное суть великие определения, о которых идет речь во всех вещах; и только тогда мы знаем, что такое представляют собою эти абстрактные определения, когда познаем относительно конкретных вещей, что и в них эти определения представляют собою главную суть.
Гегель[207]
Итак, ясно, что в качестве одинаково присутствуют оба момента: специфическое и общее. Они-то и составляют основу структуры качества, иначе говоря, "делают" его сложным, структурированным.
Ведь сложность, структурированность чего-либо обусловлена тем, что в этом чем-либо наличествуют различные и даже противоположные элементы. В нашем случае — это специфическое и общее. Отнимите у качества один из указанных моментов и вы получите простую, бесструктурную, бедную определениями категорию. В одном случае это будет специфицирующая определенность, в другом — немое всеобщее (что-то вроде элеа- товского всеединого). Ни специфическое, ни общее в отдельности не составляют качество. Только вместе они делают качество качеством. Это значит, что они являются сторонами, ближайшими определениями качества.Здесь нужно сделать одну важную поправку. Правильнее говорить не о специфическом и общем, а о специфическом и всеобщем. Именно эти определения противоположны в подлинном смысле, т. е. являются крайними моментами, полюсами качественной определенности. Специфическое характеризует только один, единичный, данный, отдельный объект. Всеобщее характеризует все объекты без исключения в пределах данной качест- венной определенности. А что же общее? Это понятие характеризует, фиксирует один из моментов перехода от всеобщего к специфическому. Причем очевидно, что общее ближе стоит к всеобщему, чем к специфическому (на это указывает прежде всего терминологическое сходство слов "общее" и "всеобщее"; последнее образовано путем приставления к слову "общее" слова "все"; приставка "все" усиливает значение слова "общее", доводит его до крайних пределов). Далее, возникает вопрос: а есть ли понятие, которое фиксирует момент перехода, стоящий ближе к специфическому? Да, такое понятие есть. Это — частное. В самом деле, общее и частное нередко сопоставляются, соотносятся как умеренные противоположности, занимающие промежуточное положение между крайними противоположностями, полюсами качественной определенности, каковыми являются всеобщее и специфическое.
Итак, с учетом поправки сторонами качества следует считать всеобщее и специфическое.
А общее и частное будут в таком случае промежуточными моментами, звеньями качественной определенности. Таким образом, структура качества выражается прежде всего в тетраде субкатегорий:всеобщее-общее-частное-специфическое
[Несколько слов о понятии общего. Это понятие иногда употребляют не в паре с понятием частного, а в паре с такими понятиями как специфическое, отдельное, единичное, особенное. Насколько оправдано такое употребление. С одной стороны, вроде бы нет ничего плохого в том, что общее сопоставляют, соотносят с указанными понятиями. Частное, особенное, отдельное, единичное специфическое — это все соответственные понятия. Они различны, но в то же время расположены по одну сторону "баррикад". А общему соответственны всеобщее, связь, неспецифическое, множественное. Последние понятия расположены по другую сторону "баррикад". Но, с другой стороны, мы должны сделать выбор и остановиться на какой-то одной противоположности общего. Больше всего для этой роли (для роли своей противоположности общего) подходит частное. Общее не носит характер предельного понятия (за ним стоит еще всеобщее) и частное тоже не носит характер предельного понятия (особенней частного является специфическое). Что же касается других "антиподов" общего (единичного, отдельного, особенного, специфического), то их следует считать не противоположными общему, а антисоответственными ему. Каждый из этих "антиподов" обременен своей, только ему присущей противоположностью. Так, единичному по смыслу противоположно не общее и не всеобщее, а множественное. Своей противоположностью отдельного (как изолированного, обособленного) является связанное, не существующее вне связи, обособленно от других.]
Указанная тетрада субкатегорий обусловливает иерархию уровней внутри качественной определенности реальных объектов. Уровни различаются по степени специфицировании и общности — от самого конкретного уровня, соответствующего данному, единичному предмету, до самого общего уровня, соответствующего абстракции материи вообще. Например, качество меди — это не только ее качество как данного элемента, отличного от других элементов; оно включает в себя и качество металла, поскольку медь является металлом, и качество химического элемента, поскольку медь является химическим элементом, и качество вещества, поскольку медь является веществом, и качество материи, поскольку медь является материальным образованием.
В самом деле:
специфическое — то, что характеризует исключительно один, данный объект;
частное — то что характеризует некоторые объекты (далеко не все, только часть объектов);
общее — то, что характеризует не один, а два, либо несколько, либо многие, большинство объектов;
всеобщее — то, что характеризует все объекты без исключения.
Специфическое, частное, общее и всеобщее дают общую схему иерархии качественных уровней. Они как верстовые столбы отмечают основные пункты в этой иерархии.
Внутри каждой из указанных категорий имеется своя градация уровней. Например, когда мы говорим об общем, то нередко употребляем выражения "более общее" и "менее общее". Это, так сказать, непрерывно-количественная градация уровней. Иной пример градации дает категория всеобщего. Градация уровней внутри этой категории носит прерывно-количественный характер. Всеобщее в пределах одной качественной определенности выступает как частное в пределах другой, более общей качественной определенности. Например, для млекопитающих всеобщим признаком является кормление молоком. А для позвоночных животных, являющихся более широким классом животных, этот признак не является всеобщим. Всеобщие разного уровня соотносятся друг с другом примерно так же, как бесконечный ряд четных чисел и бесконечный ряд натуральных чисел. Первый ряд, хотя и является "частью" второго, так же бесконечен, как и этот второй. Более того, указанные ряды равномощны, так как каждому элементу одного ряда соответствует элемент другого ряда. Разные всеобщие "ведут себя" подобным образом. Одно всеобщее может быть "частью" другого всеобщего и тем не менее оставаться всеобщим. Иерархия всеобщих разного уровня восходит как к своему пределу — к абстракции материи вообще. Все более и более "общие" всеобщие как бы теряются в дымке этой абстракции. Материя вообще является всеобщим всех всеобщих, универсально-всеобщим или всеобщим универсумом.
Иерархия качественных уровней предполагает как отграни- ченность, разнообразие, многообразие предметов, так и их связь, общность, единообразие.
Рис. Диаграмма (структурная схема) категории “К А Ч Е С Т В О”
Ниже дана диаграмма (структурная схема) категории "качество". На диаграмме хорошо видно, что всеобщее, общее, частное и специфическое составляют основу структуры качества,
формируют "пространство" этой категории. Теперь ознакомимся с содержимым " пространства".
Виды качества: класс, род, вид, разновидность, характер и
т. п.
Ясно прежде всего, что должны существовать понятия, в которых указанные стороны и моменты качества преломляются по- разному, в разной степени. Речь идет о целой группе понятий, представляющих частные виды качества (на диаграмме они заключены в прямоугольные рамки и расположены в "пространстве" категории соответственно тому, к какой из сторон они больше "тяготеют"). Стороны и моменты категории, различным образом сочетаясь, образуют гамму частных видов качества. Так, словом "характер", которое часто служит синонимом качества, обозначают специфику, своеобразие, особенность реальных объектов. С другой стороны, понятия "вид", "род", "класс", "тип" выражают различные степени общности между предметами. Эти понятия широко используются в различных науках и в практике для классификации объектов. Их качественный характер очевиден. Достаточно сравнить их с аналогичными количественными понятиями. Всякому виду, роду, классу, типу соответствует некоторое множество (совокупность, сумма) элементов одного и того же вида, рода, класса, типа. Вид, род, класс и подобные им определения выступают как качественное единство того или иного множества чего-либо.
Характер можно назвать специфическим качеством. Разновидность — частным качеством. Вид, род, класс, тип, выражающие качественность объектов со стороны их общности, можно назвать общими качествами. Все общие понятия, используемые для классификации и систематизации ("разряд", "категория", "группа", "ряд", "семейство", "отряд", "период", "стадия", "этап”, "район" и др.), являющиеся в определенном смысле качественными понятиями, относящимися к категории качества, или меж- категориальными понятиями, имеющими качественную сторону.
Существование качеств различной степени общности обнаруживает относительность различия качества и количества. Качественные различия на одном уровне выступают как количественные на другом, более общем уровне. Это позволяет измерять и соизмерять качественно различные объекты.
Качество и количество — взаимопроникающие противоположности. В качественных определениях необходимо присутствует количественный момент. Так, мы говорим о качествах различной степени общности. Мы говорим также о качественном многообразии реальных объектов.
Как уже отмечалось во втором разделе, существует определенное соответствие между сторонами качества — всеобщим и специфическим — и сторонами количества — бесконечным и конечным. В Таблице соответствий указаны и другие соответствия. Факт существования различного рода соответствий указывает на то, что качество не отделено китайской стеной от других категорий. Структура качества, конечно, специфична, присуща только ему, но в то же время она имеет много общих черт со структурами других категорий.
Еще по теме Структура качества:
- Структура затрат на качество.
- 1.3. Структура профессионально важных качеств спасателей
- Определение категории качества ссуды с учетом финансового положения заемщика и качества обслуживания долга
- Тема 23. Приемка товаров по количеству и качеству. Экспертиза качества
- Оптимизация структуры имущественного комплекса в рамках действующего хозяйствующего субъекта Типология структур и варианты изменений структуры имущественного комплекса (предприятия)
- 2.1. Понятие структуры и виды структур научного знания
- 2.4. Центральні адміністративні структури: види та повноваження 2.4.1. Класифікація центральних адміністративних структур
- 1.3. Многоаспектность качества.
- 8.1. Понятие и структура политической структуры общества
- Качество
- 2.1 Показатели качества продукции
- 2.2. Контроль качества продукции