<<
>>

Структура качества

До сих пор о качестве говорилось в основном как об элементе системы категорий. Теперь заглянем внутрь него и осмотрим его "хозяйство". Здесь вполне естественно возникает вопрос о струк­туре качества, о системе субкатегорий (частных понятий, опреде­лений), составляющих содержание категории "качество".

Я не со­гласен с теми, кто считает качество простой и бедной определе­ниями категорией[199]. Если бы это было так, то о качестве вообще нельзя было бы говорить как о категории. Ведь оно имеет катего­риальное значение, является категорией не только потому, что принадлежит к системе категорий (как "часть" подсистемы "каче- ство-мера-количество"), но и потому, что внутри себя образует систему понятий.

Понимание качества как простой и бедной определениями ка­тегории логически связано с трактовкой его как категории чувст­венного познания, выполняющей исключительно функцию спе­цифицирования. Выше (см. п. 3222.2.) об этом уже говорилось в связи с критикой гегелевской концепции качества.

Чтобы поло­жительно решить вопрос о структуре качества, нужно отказаться от односторонней трактовки его как специфицирующей катего­рии. Это тем более необходимо, что в отечественной философ­ской литературе такая трактовка до недавнего времени была пре - обладающей. Она в некотором смысле приобрела прочность предрассудка. Достаточно сказать, что С.Г. Шляхтенко, посвя­тивший специальную монографию исследованию категорий ка­чества и количества, отмечал как само собой разумеющееся, что "в истории философии не было споров о том, что понимать под качеством. Обыденный язык закрепил за термином "качество" достаточно определенный смысл. Это специфика вещи, то, что отличает ее от других вещей "[200].
В этом представлении наших фи­лософов своеобразно соединились традиции эмпирической фило­софии, занимающей номиналистическую позицию отрицания ре­альности общего в вещах, и традиции гегелевской трактовки ка­чества как определенности наличного бытия, благодаря которой "нечто противостоит иному".

Характеристика качества как специфицирующей определен­ности предмета — это по существу номиналистическая трактовка категории. Мир в этом случае выглядит как совокупность от - дельных качественных единиц наподобие лейбницевских монад, каждая из которых представляет собой абсолютно уникальное, неповторимое явление. 3десь есть многообразие, но нет единства, общности. Понимание качественности предметов только как их специфичности приводит к абсолютизации специфических черт, особенности этих предметов. Например, акцентирование внима­ния на качественном отличии биологических объектов от физико­химических приводило в недавнем прошлом некоторых ученых- биологов к недооценке физико-химических методов исследова­ния биологических явлений, в частности, к отрицанию научной значимости хромосомной теории наследственности. То же самое мы наблюдаем при рассмотрении сущности человека. До сих пор некоторые философы акцентируют внимание на качественном отличии человека от животных, рассматривают его только как социальное существо и игнорируют или недооценивают его био­логическую природу.

Трактовка качества как специфицирующей категории прони­кает, к сожалению, и в область научно-практических исследова­ний проблем качества продукции, что приводит к дезориентации ученых-практиков. Если бы авторы, определяющие качество как специфику вещей, последовательно придерживались своих опре­делений, то они должны были бы тогда прийти к отрицанию воз­можности счета и измерения, классификации и систематизации явлений.

Заслуживает внимания такой исторический факт. Как мы зна­ем, Гегель настаивал на понимании качества как специфицирую­щей определенности предмета. Вполне очевидна связь этого его понимания качества с его же ошибочным утверждением о невоз­можности классификации химических элементов.

Гегель считал, что химические тела и их части, в том числе химические элемен­ты, сугубо индивидуальны, что они представляют собой нечто "лишь качественное", т. е. "специфически определенное"[201]. Отсю­да его вывод: "химические элементы нельзя расположить в каком бы то ни было порядке, и они совершенно гетерогенны друг дру- гу"[202]. Данный вывод Гегеля показывает, насколько он был дезори­ентирован своей концепцией качества как специфической опре­деленности. Жизнь посмеялась над Гегелем. Последнее прижиз­ненное издание его "Философии природы" вышло в 1830 году. А через каких-то 39 лет Д.И. Менделеевым была открыта естест­венная система химических элементов.

К сожалению, печальный пример с Гегелем почти повторился в наше время, теперь уже в связи с использованием количествен­ных методов оценки сложных качественных характеристик объ­ектов. Понимание качества как специфики вещей приводит к из­вестному противопоставлению его количеству. Правильный в общем-то тезис о несводимости качества к количеству доводится до крайних выводов о невозможности количественно определять, оценивать качество. А это закрывает путь к использованию коли­чественных методов оценки качества продукции. Характерно в этом отношении мнение экономиста А. Боярского: "потребитель­ные стоимости различных товаров нельзя соизмерять количест­венно, так как они качественно различны"[203]. Как видим,

A. Боярский в понимании качественного соотношения потреби­тельной стоимости различных товаров не пошел дальше конста­тации их качественного различия. То же встречаем у

B. А. Воротилова. Качество, по его мнению, "не может опреде­ляться количественными параметрами", объясняя это тем, что "как категория" качество призвано характеризовать “совокуп­ность свойств, которые отличают одну вещь от другой". "К ка­чественным признакам, — пишет он, — относятся такие, которые отличают одно явление от другого"[204].

Эти мнения ученых-практиков сформировались в значитель­ной степени под влиянием односторонней трактовки категории качества в отечественной философской литературе.

В последние десятилетия в связи с предпринятым широким исследованием категорий качества и количества некоторые фило­софы стали обращать внимание на односторонность понимания качества как специфицирующей категории . Авторы все чаще стали характеризовать качество как единство общего и специфи- ческого[205]. Правда, в ряде случаев момент общего, хотя и отмеча­ется в определении качества, понимается ограниченно — в смыс­ле тождества, одинаковости предметов, экземпляров данной се­рии, которые похожи друг на друга как две капли воды и разли­чаются, в лучшем случае, лишь количественно[206]. На самом деле качественно общее существует не только в смысле полного сход­ства, тождества предметов. Качественно общим являются и раз­личные степени сходства, подобия: от максимального сходства до минимального (см. об этом подробнее ниже). В конечном сче­те все реальные предметы имеют одну общую природу — мате­риальную. Всю иерархию качеств венчает универсум, всеобщее "качество" — материя. Те, кто понимают общее в смысле полно­го сходства, тождества вещей, мыслят недиалектически. Они рас­сматривают общее в отрыве от частного, специфического как полностью исключающее противоположные моменты.

Стороны и моменты качества: всеобщее-общее-частное- специфическое

Всеобщее и противополагающееся ему индивидуальное суть великие определе­ния, о которых идет речь во всех вещах; и только тогда мы знаем, что такое пред­ставляют собою эти абстрактные опреде­ления, когда познаем относительно кон­кретных вещей, что и в них эти определе­ния представляют собою главную суть.

Гегель[207]

Итак, ясно, что в качестве одинаково присутствуют оба мо­мента: специфическое и общее. Они-то и составляют основу структуры качества, иначе говоря, "делают" его сложным, струк­турированным.

Ведь сложность, структурированность чего-либо обусловлена тем, что в этом чем-либо наличествуют различные и даже противоположные элементы. В нашем случае — это специ­фическое и общее. Отнимите у качества один из указанных мо­ментов и вы получите простую, бесструктурную, бедную опреде­лениями категорию. В одном случае это будет специфицирующая определенность, в другом — немое всеобщее (что-то вроде элеа- товского всеединого). Ни специфическое, ни общее в отдельно­сти не составляют качество. Только вместе они делают качество качеством. Это значит, что они являются сторонами, ближай­шими определениями качества.

Здесь нужно сделать одну важную поправку. Правильнее го­ворить не о специфическом и общем, а о специфическом и всеоб­щем. Именно эти определения противоположны в подлинном смысле, т. е. являются крайними моментами, полюсами качест­венной определенности. Специфическое характеризует только один, единичный, данный, отдельный объект. Всеобщее характе­ризует все объекты без исключения в пределах данной качест- венной определенности. А что же общее? Это понятие характери­зует, фиксирует один из моментов перехода от всеобщего к спе­цифическому. Причем очевидно, что общее ближе стоит к все­общему, чем к специфическому (на это указывает прежде всего терминологическое сходство слов "общее" и "всеобщее"; послед­нее образовано путем приставления к слову "общее" слова "все"; приставка "все" усиливает значение слова "общее", доводит его до крайних пределов). Далее, возникает вопрос: а есть ли поня­тие, которое фиксирует момент перехода, стоящий ближе к спе­цифическому? Да, такое понятие есть. Это — частное. В самом деле, общее и частное нередко сопоставляются, соотносятся как умеренные противоположности, занимающие промежуточное положение между крайними противоположностями, полюсами качественной определенности, каковыми являются всеобщее и специфическое.

Итак, с учетом поправки сторонами качества следует считать всеобщее и специфическое.

А общее и частное будут в таком случае промежуточными моментами, звеньями качественной оп­ределенности. Таким образом, структура качества выражается прежде всего в тетраде субкатегорий:

всеобщее-общее-частное-специфическое

[Несколько слов о понятии общего. Это понятие иногда упот­ребляют не в паре с понятием частного, а в паре с такими поня­тиями как специфическое, отдельное, единичное, особенное. На­сколько оправдано такое употребление. С одной стороны, вроде бы нет ничего плохого в том, что общее сопоставляют, соотносят с указанными понятиями. Частное, особенное, отдельное, еди­ничное специфическое — это все соответственные понятия. Они различны, но в то же время расположены по одну сторону "баррикад". А общему соответственны всеобщее, связь, неспеци­фическое, множественное. Последние понятия расположены по другую сторону "баррикад". Но, с другой стороны, мы должны сделать выбор и остановиться на какой-то одной противополож­ности общего. Больше всего для этой роли (для роли своей про­тивоположности общего) подходит частное. Общее не носит характер предельного понятия (за ним стоит еще всеобщее) и ча­стное тоже не носит характер предельного понятия (особенней частного является специфическое). Что же касается других "ан­типодов" общего (единичного, отдельного, особенного, специфи­ческого), то их следует считать не противоположными общему, а антисоответственными ему. Каждый из этих "антиподов" об­ременен своей, только ему присущей противоположностью. Так, единичному по смыслу противоположно не общее и не всеобщее, а множественное. Своей противоположностью отдельного (как изолированного, обособленного) является связанное, не сущест­вующее вне связи, обособленно от других.]

Указанная тетрада субкатегорий обусловливает иерархию уровней внутри качественной определенности реальных объек­тов. Уровни различаются по степени специфицировании и общ­ности — от самого конкретного уровня, соответствующего дан­ному, единичному предмету, до самого общего уровня, соответ­ствующего абстракции материи вообще. Например, качество ме­ди — это не только ее качество как данного элемента, отличного от других элементов; оно включает в себя и качество металла, поскольку медь является металлом, и качество химического эле­мента, поскольку медь является химическим элементом, и каче­ство вещества, поскольку медь является веществом, и качество материи, поскольку медь является материальным образованием.

В самом деле:

специфическое — то, что характеризует исключительно один, данный объект;

частное — то что характеризует некоторые объекты (далеко не все, только часть объектов);

общее — то, что характеризует не один, а два, либо несколь­ко, либо многие, большинство объектов;

всеобщее — то, что характеризует все объекты без исключе­ния.

Специфическое, частное, общее и всеобщее дают общую схе­му иерархии качественных уровней. Они как верстовые столбы отмечают основные пункты в этой иерархии.

Внутри каждой из указанных категорий имеется своя града­ция уровней. Например, когда мы говорим об общем, то нередко употребляем выражения "более общее" и "менее общее". Это, так сказать, непрерывно-количественная градация уровней. Иной пример градации дает категория всеобщего. Градация уровней внутри этой категории носит прерывно-количественный харак­тер. Всеобщее в пределах одной качественной определенности выступает как частное в пределах другой, более общей качест­венной определенности. Например, для млекопитающих всеоб­щим признаком является кормление молоком. А для позвоночных животных, являющихся более широким классом животных, этот признак не является всеобщим. Всеобщие разного уровня соотно­сятся друг с другом примерно так же, как бесконечный ряд чет­ных чисел и бесконечный ряд натуральных чисел. Первый ряд, хотя и является "частью" второго, так же бесконечен, как и этот второй. Более того, указанные ряды равномощны, так как каждо­му элементу одного ряда соответствует элемент другого ряда. Разные всеобщие "ведут себя" подобным образом. Одно всеоб­щее может быть "частью" другого всеобщего и тем не менее ос­таваться всеобщим. Иерархия всеобщих разного уровня восходит как к своему пределу — к абстракции материи вообще. Все более и более "общие" всеобщие как бы теряются в дымке этой абст­ракции. Материя вообще является всеобщим всех всеобщих, универсально-всеобщим или всеобщим универсумом.

Иерархия качественных уровней предполагает как отграни- ченность, разнообразие, многообразие предметов, так и их связь, общность, единообразие.

Рис. Диаграмма (структурная схема) категории “К А Ч Е С Т В О”

Ниже дана диаграмма (структурная схема) категории "каче­ство". На диаграмме хорошо видно, что всеобщее, общее, част­ное и специфическое составляют основу структуры качества,

формируют "пространство" этой категории. Теперь ознако­мимся с содержимым " пространства".

Виды качества: класс, род, вид, разновидность, характер и

т. п.

Ясно прежде всего, что должны существовать понятия, в ко­торых указанные стороны и моменты качества преломляются по- разному, в разной степени. Речь идет о целой группе понятий, представляющих частные виды качества (на диаграмме они за­ключены в прямоугольные рамки и расположены в "пространст­ве" категории соответственно тому, к какой из сторон они больше "тяготеют"). Стороны и моменты категории, различным образом сочетаясь, образуют гамму частных видов качества. Так, словом "характер", которое часто служит синонимом качества, обозна­чают специфику, своеобразие, особенность реальных объектов. С другой стороны, понятия "вид", "род", "класс", "тип" выражают различные степени общности между предметами. Эти понятия широко используются в различных науках и в практике для клас­сификации объектов. Их качественный характер очевиден. Доста­точно сравнить их с аналогичными количественными понятиями. Всякому виду, роду, классу, типу соответствует некоторое мно­жество (совокупность, сумма) элементов одного и того же вида, рода, класса, типа. Вид, род, класс и подобные им определения выступают как качественное единство того или иного множества чего-либо.

Характер можно назвать специфическим качеством. Разно­видность — частным качеством. Вид, род, класс, тип, выра­жающие качественность объектов со стороны их общности, мож­но назвать общими качествами. Все общие понятия, используе­мые для классификации и систематизации ("разряд", "категория", "группа", "ряд", "семейство", "отряд", "период", "стадия", "этап”, "район" и др.), являющиеся в определенном смысле качествен­ными понятиями, относящимися к категории качества, или меж- категориальными понятиями, имеющими качественную сторону.

Существование качеств различной степени общности обна­руживает относительность различия качества и количества. Каче­ственные различия на одном уровне выступают как количествен­ные на другом, более общем уровне. Это позволяет измерять и соизмерять качественно различные объекты.

Качество и количество — взаимопроникающие противопо­ложности. В качественных определениях необходимо присутст­вует количественный момент. Так, мы говорим о качествах раз­личной степени общности. Мы говорим также о качественном многообразии реальных объектов.

Как уже отмечалось во втором разделе, существует опреде­ленное соответствие между сторонами качества — всеобщим и специфическим — и сторонами количества — бесконечным и ко­нечным. В Таблице соответствий указаны и другие соответствия. Факт существования различного рода соответствий указывает на то, что качество не отделено китайской стеной от других катего­рий. Структура качества, конечно, специфична, присуща только ему, но в то же время она имеет много общих черт со структура­ми других категорий.

<< | >>
Источник: Балашов Л.Е.. НОВАЯ МЕТАФИЗИКА. (Категориальная картина мира или Основы категориальной логики). 2003

Еще по теме Структура качества:

  1. Структура затрат на качество.
  2. 1.3. Структура профессионально важных качеств спасателей
  3. Определение категории качества ссуды с учетом финансового положения заемщика и качества обслуживания долга
  4. Тема 23. Приемка товаров по количеству и качеству. Экспертиза качества
  5. Оптимизация структуры имущественного комплекса в рамках действующего хозяйствующего субъекта Типология структур и варианты изменений структуры имущественного комплекса (предприятия)
  6. 2.1. Понятие структуры и виды структур научного знания
  7. 2.4. Центральні адміністративні структури: види та повноваження 2.4.1. Класифікація центральних адміністративних структур
  8. 1.3. Многоаспектность качества.
  9. 8.1. Понятие и структура политической структуры общества
  10. Качество
  11. 2.1 Показатели качества продукции
  12. 2.2. Контроль качества продукции