Телесность в пространстве мнимости: телесное постижение
B обычных условиях среднестатистический представитель технократической культуры имеет дело с познанием преимущественно в форме деятельности ума и в тех проявлениях, которые мы привычно связываем с категориями «познание», «знание», «знаемое», а именно с последовательным и разносторонним изучением свойств объектов, формированием на данной основе предположений о причинах, их обусловивших, сравнением этих свойств со свойствами других объектов, с проверкой гипотез, формулированием теорий, позволяющих объяснить некоторые из выявленных характеристик, сопоставлением таких теорий с другими, имеющимися на данный момент в системе знания и, пр.
Всё это можно назвать «умственным постижением» («пониманием» - в категориальной сетке научного аппарата дискурсивной культуры). Однако я полагаю, что не менее важно постижение в теле, телесное постижение. Это нечто принципиально иное: телесное постижение отличается от ментального по многим параметрам, и прежде всего тем, что здесь не надо давать оценки, не надо как-то относиться (относить себя) к воспринимаемому. Иными словами, в ситуации телесного постижения отсутствует позиция наблюдателя по отношению к процессу, поэтому «постигать» в таких условиях - значит просто впустить в сферу своего сознания, «обратить заинтересованное внимание на».Известно, что опыт прямого, непосредственного усмотрения природы вещей имеют просветленные, для которых привычно постигать феномены, так сказать, «в их таковости». Может показаться, что рядовому человеку такого рода пережива- ниевообщенезнакомо. Насамомделепрямое, непосредственное видение наличествующего свойственно каждому из нас, - но не в отношении внешних объектов, а в отношении собственной телесности. Применительно к этой сфере верно следующее: если человек на что-то обратил внимание, заметил, он уже совершил акт непосредственного усмотрения, просто это переживание было настолько краткосрочно, а внимание, поглощенное постоянной болтовней ума, настолько не расположено его замечать, что человек упустил эти важные моменты, которые на самом деле служат ступенями на пути к постижению объектов «в их таковости».
Поэтому, когда что-то на уровне телесных симптомов, мыслей или эмоций беспокоит, тревожит, будоражит, с этим не нужно бороться. He следует также пытаться «перенаправить» мысли и эмоции на другое (всё это весьма непродуктивные стратегии поведения в отношении беспокоящих содержаний). Надо просто смотреть, как это тревожащее / будоражащее / беспокоящее представлено в пространстве собственной телесности: без оценки, без внутреннего диалога, без поисков причин, объяснений или вариантов выходов. Просто смотреть, некоторое время удерживая внимание на замеченном. Это будет означать, что мысль / эмоция / ощущение, представленное ресурсами нашей телесности, стало объектом сознания, принято нашим сознанием, мы выделили ему пространство для существования, на какое-то время - пусть мгновение - позволили просто быть. Замеченное оказалось зарегистрировано, а не отброшено. A это означает, что тело, как специфичный для нас инструмент познания, донесло до нас требующуюся информацию, и мы ее считали, приняли.Такая форма взаимодействия с беспокоящими содержаниями является единственно эффективной. Часто звучащие в психотерапевтических сессиях рекомендации «принять», «простить», «отпустить» чрезвычайно непродуктивны, потомучто, если бы в отношении данного конкретного содержания данный конкретный индивид был в состоянии сделать рекомендуемое, он бы сидел и давал советы терапевту, а не наоборот. Фокус в том, что осуществить акт принятия без насилия над собой и без самообмана практически невозможно, потому что здесь скрывается трудноустранимая методологическая ловушка: пока у тебя есть идеи насчет принятия, прощения, отпускания, никакое принятие, прощение, отпускание невозможно, потому что сам факт заинтересованности в таком изменении имеющегося положения вещей означает, что человек его не принимает (иначе зачем бы он пытался с этим что-то сделать?). Настоящее принятие происходит тогда, когда исчезает заинтересованность в трансформации имеющегося, когда из поля сознания человека вообще уходит мысль о том, что по отношению к данному конкретному содержанию / переживанию / состоянию хорошо было бы что-то предпринять.
Чтобы в подобном направлении изменить внутренние интенции, тревожащему, беспокоящему содержанию необходимо просто позволить «быть» в пределах собственного телесно-ментального пространства, дать пусть и короткое, но все-таки право существовать в твоем мире, не пытаться это содержание уничтожить за счет применения психотехник и разных форм работы над собой.Возвращаясь к вопросу о природе телесного постижения, хочу высказать следующее предположение. Умственное понимание отличается от телесного постижения тем, что для обеспечения первого достаточно оперирования в рамках идеальных миров без утраты позиции наблюдателя по отношению к процессу. To есть субъект, занятый познавательной деятельностью, сохраняет дистанцированность от собственных ментальных порождений: осознаёт, что создаваемые и проигрываемые им в голове сценарии - плод его воображения, а не реально реализующиеся цепочки событий. Поэтому конструируемые B ходе такого ментального моделирования миры могут быть охарактеризованы как идеально-реальные (по классификации М. Крессвелла), т.е. такие, положение вещей в которых хотя и измыслено, но в целом соответствует тому, ЧТО ВОЗМОЖНО B мире реального.
B то же время телесное постижение обеспечивается более сложным механизмом. Для его реализации требуется утрата позиции наблюдателя по отношению к порождениям собственного ума. Это возможно либо в сновидении, либо в случае стопроцентной погруженности в мнящееся, когда субъект перестаёт распознавать иллюзию как иллюзию, вовлекаясь в ее проживание всем своим существом (так сказать, сновидит наяву). По отношению к первой ситуации персонаж, об обеспечении телесного постижения которого мы будем говорить, будет назван Создателем сновидения. «Главный герой» второй ситуации будет обозначен как Савитар. Так вот, в обоих этих случаях, для обоих этих персонажей телесное постижение последствий выборов, осуществленных ими в однопорядковых им мирах, будет обеспечиваться их двойниками из миров мнимостей.
Мирами мнимостей назовем миры, в которых разворачиваются сюжеты как сновидения, так и такого типа ментального конструирования, когда субъект хотя и бодрствует, но вовлекается в проживаемое настолько полно, что утрачивает чувство дистанции и перестает распознавать иллюзию как иллюзию. Если характеризовать их с логической точки зрения, то они выразимы как идеальные миры Творца нашей реальности (и в функции «Создателя сновидения», и в функции «Савитар») и задаются описаниями состояний, включающими неполные и противоречивые компоненты.
Персонажи, действующие в таких мирах (мирах мнимостей, идеальных мирах), для Творца иллюзорны, бестелесны, бесплотны в той же мере, в какой для нас, как создателей миров собственных сновидений, бестелесны, иллюзорны и бесплотны существа, населяющие миры наших снов и иллюзий. Ho они же, если мы помещаем точку отсчета в однопорядковый им мир (а не в мир предыдущего уровня структурной иерархии), предстают как вполне вещественные, плотные, воплощенные, поскольку и они сами, и однопорядковый им мир, так сказать, «одной крови», т.е. имеют одинаковую логику и историю порождения. И всё происходящее B однопорядковых им мирах ощущается-переживается ими как подлинно совершающееся в реальности, которая для них (с их точки зрения) совершенно объективна и вещественна.Почему тот, кто сновидит (наяву или во сне), обретает телесное постижение, тогда как тот, кто осваивает ситуацию в режиме мысленного эксперимента, получает лишь рассудочное понимание? Здесь ключ - в отсутствии позиции наблюдателя по отношению к процессу в первом случае и в ее наличии - во втором.
Отсутствие позиции наблюдателя выражается в том, что человек отождествляется с базовыми уровнями организации собственной телесности, в результате происходящее там становится доступно ему в непосредственном, прямом переживании-усмотрении, - ведь барьера «инаковости», отделяющего его от уровня собственных субсистем (который препятствует осознанию имеющегося, когда субъект отождествлен с эго), больше нет. Поэтому происходящее, проживаемое в таком режиме, co- вершенно точно приносит знание о том, как каждая клетка тела прочувствовала это приобретенное знание последствий выбора. Дипак Чопра в своей книге «Путь волшебника» говорит: «Каждая твоя мысль рождается в огромном океане света только для того, чтобы вернуться туда обратно вместе с каждой клеточкой твоего тела»[208] (курсив мой. - И.Б.). Возможно, он и не имеет в виду того смысла, который вкладываю в его слова я, но мне это кажется очень интересным и верным: действительно, смысл телесного познания - это постижение всем своим существом.
A это и есть «каждой клеточкой тела». Этим рассудочное познание и будет отличаться от телесного: в первом случае постижение осуществляется только «головой», тело остается как бы изолированным от этого знания, потому что процесс реализуется в режиме двойственности ум-тело.B качестве иллюстрации механизма, обеспечивающего постижение в режиме телесного проживания, использую историю, представленную в фильме «Дневной дозор», где главный герой - Антон Городецкий, обнаруживший неверность жены, отправляется к колдунье, чтобы та помогла решить его проблему. Колдунья соглашается помочь, но в качестве условия выдвигает требование, чтобы Антон санкционировал убийство ребенка, которого вынашивает жена. Тот, считая, что ребенок не его, дает такое согласие. И начинает разворачиваться цепочка событий, занимающая 14 лет, в результате которой мир оказывается на краю катастрофы, а главный герой на собственном горьком опыте (буквально «на собственной шкуре») узнаёт и осознаёт, что именно он когда-то сделал не так, в чем конкретно его выбор был ошибочным. И вот это знание, добытое таким путем, наверное, и можно рассматривать как «знание каждой клеточкой тела». Вследствие получения такого знания он оказывается готов совершить альтернативный выбор, а волшебный предмет - «мел судьбы», позволяющий изменить ход событий по своему усмотрению, буквально переписав историю, - предоставляет ему такую возможность. И уже этот новый Антон, изменившийся и в силу этого обретший иные внутренние установки, возвращаясь к полуразрушенному дому колдуньи, на сей раз пишет мелом судьбы на стене «Нет».
И в это же мгновение повествование возвращается в исходную точку, откуда стартовала история, и оказывается, что вся цепочка событий, занявших 14 лет, происходила в каком-то другом пространстве-времени, потому что в реальности линейного времени прошло всего лишь мгновение, и главный герой по-прежнему стоит, решая, какой выбор совершить. И мы видим, что на сей раз, подумав, он отвечает на предложение колдуньи: «Нет, я уж сам как-нибудь решу».
Антон Городецкий с оси линейного времени, к которому возвращается повествование после того, как его двойник с оси мнимого времени «переписал историю», ничего не знает о развернувшейся в мирах мнимостей драме. Он и понятия не имеет о том, что противоположный выбор, который он всего лишь прокручивал в голове, взвешивая альтернативы, был реализован в мирах мнимостей, а его ужасные последствия прожиты его двойником (как агентом действия тех миров) на собственном опыте. И именно в результате таким образом добытого знания он (в однопорядковом ему мире) имеет возможность избрать правильный вариант.
Это, на мой взгляд, хороший пример того, как осуществляется познание всем существом, телесно. Для персонажей, которых я обозначила как Создатель сновидения и как Савитар, телесное постижение обеспечивается не тогда, когда они сами идут и что-то делают, - это другой тип понимания, о котором я сейчас не говорю. Последствия собственных ментальных выборов (еще до совершения каких-либо практических действий) они имеют возможность знать в режиме телесного постижения тогда, когда их двойники из миров мнимостей проживают цепочку событий, разворачивающуюся в результате сделанного их создателями выбора, как часть собственной жизни: телесно, вовлеченно, без тени сомнения в том, что происходящее абсолютно реально. Именно такое постижение, думается, и интересует Творца-создателя нашего мира (так же, как оно интересует нас в функции творцов-создателей собственных идеальных реальностей). Мы же чаще всего практикуем рассудочное понимание, которое отличается от упомянутого тем, что при этом не происходит никакого постижения «каждой клеточкой», потому что в серьезность, «всамделишность» происходящего в этом случае никто ни минуты не верит.
2.8.4.
Еще по теме Телесность в пространстве мнимости: телесное постижение:
- Топология пространства телесности
- Динамики телесности, или Язык интегральной телесности
- Архитектурное и телесное пространство эпохи постмодернизма
- Граница телесности как «пространство поверхности»: динамический аспект
- Граница телесности как «пространство поверхности»: динамический аспект
- Раздел III. Телесное и архитектурное пространство: параллели и принципы анализа
- Бескова И.А.. Природа и образы телесности .2011, 2011
- Введение. Телесное и ментальное
- Психологическое понимание телесности
- Психологическое понимание телесности
- 3.1.4. Параметры внешней и внутренней границ телесности
- ТЕЛЕСНОЕ И МЕНТАЛЬНОЕ B ЭПИСТЕМОЛОГИИ
- Пространственно-временные связки: их телесное восприятие
- Даурова, Татьяна Григорьевна. Уголовная ответственность за лёгкие телесные повреждения 1980, 1980
- Уровни организации телесности
- Телесные детерминанты восприятия
- Основополагающие тезисы концепции телесности познания
- Проявления телесного уровня в личности