<<
>>

§ 5. Универсальность диалектического метода исследования

Метод есть способ достижения цели, определённым образом упорядоченная практическая, теоретическая, познавательная дея­тельность. Общенаучным, философским является диалектический метод исследования, использующий всю систему познавательных приёмов.

Наиболее абстрактной категорией, содержащей в себе в не­явном виде другие категории, Г. Гегель признавал бытие. Оно по­служило началом перехода к конкретному. Последовательность применённых понятий (качество, количество, мера, сущность, яв­ление, действительность и т. д.) образовала ступени, ведущие к результату - идее. Диалектику он представил как саморазвитие абсолютной идеи.

Положительную оценку К. Маркс дал тому, что понятия бы­ли рассмотрены в их взаимосвязи, что одно снималось другим. Догматическое содержание системы Г. Гегеля - это перевёрнутый материализм. Она противоречила его методу, который требова­лось поставить с головы на ноги. Ведь если всё подвергается от­рицанию, то и его система должна быть снята.

Своё намерение выделить рациональное в гегелевской диа­лектике К.

Маркс в полной мере не осуществил и не издал специ­альной книги, но зато он применил забытый диалектический ме­тод для характеристики общественной жизни и всемирной исто­рии, к фактам политической экономии, разработал и представил логику «Капитала».

Использование дедукции Ф. Энгельс допускал лишь на тео­ретическом уровне познания, когда в науке уже сложились ос­новные понятия, на которые можно опираться. К. Маркс также подчёркивал роль абстракций, которые являются средством обна­ружения в единичном существенного и специфического, раскры­вают общее в особенном, позволяют выделить главное. С их по­мощью отыскивается необходимое и устойчивое. Но тогдашние экономисты допускали много путаницы и на возникший вопрос «С чего начать?» не находил чёткого ответа.

В работе «К критике политической экономии» он пришёл к выводу об ошибочности приступать к анализу земельной собственности и ренты, населе­ния и классов, из которых оно состоит, брать экономические ка­тегории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Заключение было таким: капитал явля­ется господствующей над всем экономической силой. Он и дол­жен составлять как исходный, так и конечный пункт исследова­ния. Расчленение его предмета должно быть таково:

1. Всеобщие абстрактные определения, которые более или менее подходят ко всем общественным формам.

2. Категории, которые составляют внутреннюю организацию буржуазного общества и на которых покоятся классы, т. е. капи­тал, наёмный труд, земельная собственность, а также город и де­ревня, обмен между классами, обращение, кредит.

3. Государство, налоги, государственный долг, кредит, насе­ление, колонии, эмиграция.

4. Международные условия производства, разделение труда, международный обмен, вывоз и ввоз, вексельный курс.

5. Мировой рынок и кризисы.

В «Капитале» просматривается логика, диалектика и теория познания, переход от абстрактного к конкретному, от простого к сложному: от товарного производства - к товарно-капиталисти­ческому, от получения абсолютной прибавочной стоимости - к относительной, от кооперации - к мануфактуре и крупной про­мышленности. В логическом отражено историческое. Анализ на­чат с самого обыденного, повседневно встречающегося - обмена товаров. Именно в товаре как продукте труда, имеющего двойст­венный характер, К. Маркс усмотрел экономическую «клеточку», в которой в зародыше проявляются все противоречия. Создание капитала начинается с образования потребительной и меновой стоимости, товарного фетишизма, обмена, обращения денег, по­лучения прибавочной стоимости. Рабочие продают хозяевам средств производства свою силу, которая оплачивается ниже её стоимости. Разница между стоимостью товаров и выплаченной зарплатой присваивается работодателями.

В первом томе К.

Маркс исследовал производство, во вто­ром - обращение, в третьем - их вместе. Он не только вскрыл тайну первоначального накопления и сущность эксплуатации, но и показал превращение прибавочной стоимости в капитал, выявил противоречия капиталистического способа производства, обосно­вал теорию колонизации. Детальное, всестороннее и глубокое изучение капитализма, концепций позволило сделать обоснован­ные обобщения и выводы, прогнозы, дать потомкам цельное ми­росозерцание.

Сам К. Маркс отметил, что его метод резко отличается от ге­гелевского (см. т. 23, с. 21). Если для Г. Гегеля процесс мышления есть демиург действительного, то для него, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в голову и пре­образованное в ней. Он «показывает те пункты, где должно быть включено историческое рассмотрение предмета.» (т. 46, ч.1, с. 449), нацелен на активное совершенствование существующего (см. т. 23, с. 22).

Такую методологию, позволяющую приближаться к объек­тивной истине, высоко оценил В. И. Ленин (см. т. 18, с. 146). При осмыслении развития он огромное значение придавал всесторон­ности и глубине анализа. Обобщения и выводы должны вытекать из всей суммы существующей информации. Нужно отбирать её и логически выстраивать в цепь событий, системно подходить к высказываниям и реальности. Только факты, взятые в их целом, в их связи, являются, по Ленину, доказательной вещью. Подлинно научную базу создают не отдельные примеры, а сводные данные, которые не могут быть отвергнуты.

Отрывочные и произвольно подобранные факты для обосно­вания теории развития общества В. И. Ленин назвал игрой в при­меры, оправдывающей субъективизм. Он советовал брать всю их совокупность по затронутому вопросу, без единого исключения, чтобы вскрыть связь и взаимозависимость исторических явлений в их целом (см. т. 30, с. 351-353; «Ленинский сборник ХХХ», с. 303).

Диалектическая логика требует брать предмет, чтобы его охватить, изучить и знать, в его «самодвижении» и изменении; всестороннего учёта бесконечного количества его свойств, ка­честв, сторон, связей, соотношений и «опосредований» со всем остальным окружающим миром в их развитии, а не выдёргивание кусочка одного, кусочка другого.

Мы никогда не достигнем этого полностью, но всесторонность, учёт всеобщей взаимосвязи пре­достережёт нас от ошибок и омертвления (см. т. 42, с. 286, 289­290).

Игнорирование этого принципа приводит к однобокому, не­полному, искажённому знанию. Всесторонность предполагает умение выделять главное, отделять существенное от второсте­пенного, необходимое от случайного, использование данных ста­тистики, документов, наблюдений. Системно-структурный под­ход при выяснении всего богатства содержания понятий заставля­ет включать самое главное, основные признаки, черты. Так, В . И. Ленин при определении империализма, государства, классов применял один и тот же приём: сначала приводил исходный при­знак, из которого затем выводил остальные, взаимосвязанные признаки, развёртывал их в систему. Каждое положение он рас­сматривал в связи с другими. Например, нации кроме обязатель­ных признаков присущи и второстепенные черты, специфические виды жизнедеятельности, которые могут присутствовать и отсут­ствовать. Нация определяется по совокупности поэтапно видоиз­меняющихся нациообразующих атрибутов.

Логическое, воспроизводящее объект в главном, существен­ном, в выправленном, обобщённом виде, исключающем случай­ности, неразрывно с историческим, позволяющим изучить его во всех подробностях. Нельзя браться за частные вопросы, предва­рительно не решив общих. Исследование ведется от абстрактного к конкретному и обратно переходит от анализа реальности к тео­ретическим обобщениям и выводам. При этом, говоря словами Герцена, полнее осознавая прошедшее, мы уясняем современное, глубже опускаясь в смысл былого, раскрываем смысл будущего, глядя назад, шагаем вперёд. Явления, обстоятельства, проблемы рассматриваются с точки зрения того, как они возникли, какие этапы в своём развитии прошли, каково их нынешнее состояние. Выявляются логика и закономерности развития.

Познающий «раздваивает» объект на противоположные сто­роны: внутреннее и внешнее, качество и количество, общее и единичное и т. д., устанавливает их связь, взаимообусловлен­ность.

Всеобщность единства и борьбы противоположностей рас­пространяется и на познание, представляющее собой единство чувственного и рационального, эмпирического и абстрактного, анализа и синтеза.

Универсальный диалектический метод является надёжным инструментом исследования во всех науках. Его использование помогло Д. И. Менделееву обнаружить, что в рядах сродных хи­мических элементов, расположенных по атомным весам, имеются различные пробелы, указывающие на то, что здесь должны быть ещё три новые элементы. Он наперёд описал общие химические свойства одного их них, назвал его экаалюминием; предсказал приблизительно его удельный и атомный вес и объём. Несколько лет спустя этот элемент был открыт.

Но нередко в противовес испытанному диалектическому ме­тоду применяются различные варианты системно-структурного подхода, выдвигается концепция равновесия, баланса сил, при­нижающая роль противоречий в развитии, прежде всего общест­ва. Иногда диалектику «замечают» лишь в мышлении. Выдаю­щихся успехов такие исследователи не достигли.

<< | >>
Источник: Басалай А.А.. Актуальная и правдивая философия. 2001

Еще по теме § 5. Универсальность диалектического метода исследования:

  1. § 2. Диалектический метод исследования как система. Соотношение диалектического метода с методами исследования конкретных наук
  2. 3. Методы диалектической логики. Научная абстракция, восхождение от абстрактного к конкретному. Единство исторического и логического. Равновесный и неравновесный методы
  3. а) ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО И МЕТАФИЗИЧЕСКОГО МЕТОДОВ ПОЗНАНИЯ
  4. Методы экономических исследований
  5. Тема 2. Методы социологических исследований
  6. Принципы и методы исследования
  7. 3. Методы криминологических исследований
  8. Методы социологических исследований
  9. 1.16. «Вспомогательные» методы юридических исследований
  10. 3. Методы криминологических исследований
  11. 3.1. Методы и средства эмпирического исследования
  12. 3.2. Методы исследований
  13. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ Глава первая ПРЕДМЕТ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА