Уровни организации телесности
Организм человека формируется в период внутриутробного развития. B это время функционируют отдельные системы, которые определенным образом координируют свою деятельность, в частности используя возможности нервной системы и мозга взаимодействовать с остальными органами, получая от них информацию и направляя ее к ним.
До рождения ребенка это единственный срез, план взаимодействия организма со своими подсистемами. Однако после рождения добавляется еще один уровень общности: организм как самостоятельно действующая в мире единица. Тогда можно говорить об общем как простой совокупности собственных подсистем и общем как новой, самостоятельно действующей в мире единичности. Последнее, безусловно, может выступать в качестве экспликации аспекта эмерджентности, т.е. такого системного феномена, который появляется у сложного образования, но отсутствует у его частей.Тогда получается следующая иерархия: а) субсистемы, которые входят в состав организма; и б) организм, как их совокупность.
При этом б) может функционировать в двух режимах:1) как простое сомножество, состоящее из частей1 (собирательный аспект), и 2) как новая, самостоятельно действующая в мире единица (эмерджентный аспект). Заманчиво было бы назвать последнее новой целостностью, поскольку в акте эмер- джентного рождения нового формируется своего рода «управленческая надстройка», обеспечивающая совершенно другие возможности всей системы, хотя субстанциально - это то же множество внутренних субсистем, которое функционирует и как простая совокупность. Ho понятие целостности плохо подходит для выражения состояния системы, подвергшейся диссоциации. (Ее фундаментальной характеристикой как раз оказывается не целостность, диссоциированность.) Поэтому в дальнейшем я использую понятие «новая единичность» (или «новое действующее начало»), чтобы отобразить аспект эмерджентно- го возникновения способности организма ставить собственные цели в мире и последовательно добиваться их реализации.
B результате высвечиваются три уровня, на которых можно рассматривать организацию телесности человека: 1) отдельных субсистем, 2) организма как их совокупности и 3) организма как новой, самостоятельно действующей в мире единичности. B дальнейшем первые два уровня я буду называть базовыми, а третий - производным. У каждого из них свои возможности, свои потребности, свои законы оперирования и свои уровни принятия решений.
Обычно, когда анализируется происходящее в человеке, все эти уровни смешиваются, запутывая и без того непростые вопросы, касающиеся исследования человеческой телесности и ментальности. Причина такого положения вещей мне видится в следующем. B мироощущении современного человека технократической культуры его я соотнесено с уровнем «организм как новое, самостоятельно действующее в мире начало» (или, говоря по-иному, с эмерджентным аспектом сложной системы), собственный же внутренний мир для него - это нечто такое, что лишь служит целому, обеспечивает выполнение им его функций. Такое представление находит отражение не только в самоощущении, но и в теоретическом видении отношений человека с миром: и внешним, и внутренним. Например, хотя мы признаём за нашим организмом определенные собственные функ-
1Tanoe объединение называется «конгломерат» и характеризуется отсутствием ссылок на характер связности между его элементами.
ции (пищеварение, выделение, дыхание, обменные процессы и т.п.), но рассматриваем их только с точки зрения целого: что при этом происходит такого, что помогает нам жить, обеспечивает наиіу жизнедеятельность? Человеку не приходит в голову взглянуть на жизнь организма так, как если бы совершающееся в нем, например, как в совокупности собственных подсистем или в каждой отдельной субсистеме, было историей И ЛОГИКОЙ их жизни как самостоятельных, относительно независимых (на определенном уровне рассмотрения системы) единиц организации телесности. A почему? Ведь если мы воспринимаем свою динамику в мире как жизнь относительно независимого существа, имеющего свои цели и задачи и реализующего их в своем поведении, то и динамики нашего организма (на любом уровне анализа его структуры) могут быть представлены подобным же образом: как история побед и поражений, поисков благоприятного и избеганий неблагоприятного и т.п.
Для этого надо лишь сдвинуть фокус рассмотрения: поместить его не на третий уровень организации телесности (а именно уровень нового, эмер- джентно возникающего начала, обладающего способностью самостоятельно действовать в мире), а на второй (организм как совокупность субсистем) или даже на первый (уровень отдельных субсистем). И тогда мы увидим, что происходящее на базовых уровнях - это тоже жизнь, в которой есть и подчинение законам, за рамки которых система не может выйти, и установление взаимовыгодных (взаимоприемлемых) или конфликтных отношений с другими, и попытки обеспечения наилучших условий для собственного функционирования, и жертвование собой ради интересов общего плана, и игнорирование интересов системы, в случае если собственное положение оказывается трудновыносимым, и т.п. Рассмотрение всех этих процессов только с позиции «организм как новое, самостоятельно действующее в мире начало» - не единственная возможность. He всё в нашей телесности совершается ради этого уровня и с целью удовлетворить запросы и потребности этого уровня. Основные динамики внутреннего (физически и физиологически) мира разворачиваются ради него самого, а не ради сформировавшейся на его основе «управленческой надстройки», представляющей собой третий, производный уровень организации телесности (с которым человек, переживший диссоциацию, как раз себя и отождествляет). Ho поскольку наш организм двух базовых уровней - это и есть мы, то понятно, что всё, осуществленное ради него, будет осуществлено и ради нас. Однако акценты надо расставить правильно: это иллюзия «надстройки», что всё в нашей телесности совершается ради обеспечения ее жизнедеятельности. Внутренняя жизнь тела осуществляется преимущественно ради него самого и уж только тем самым, ради того уровня организации телесности, с которым человек после диссоциации отождествляет себя: организма как новой, самостоятельно действующей в мире единицы.Поясню: человек живет, удовлетворяя собственные нужды, потребности, желания.
Ho ведь он, кроме того, что является относительно независимой единицей действия, еще и член социума, и природный объект. Поэтому всё, что он делает для себя, в соответствии со своими побуждениями и потребностями, как-то отзовется в мире и в социуме, в который он непосредственно включен. Однако это не значит, что субъект предпринимает каждое свое действие ради того, чтобы что-то сделать для социума и для природы. Так же и с миром нашей телесности: в субсистемах организма идет собственная жизнь, развивающаяся по собственным законам и реализующая собственные цели и задачи. To, что все эти изменения и процессы представлены и на уровне «управленческой надстройки» (отзываются в ней), не значит, что они осуществлены ради нее и должны рассматриваться только с позиции этой надстройки (это и будет позиция наблюдателя).Итак, во всех случаях речь идет о телесности, но в первом - с точки зрения происходящего в отдельных субсистемах; во втором - с точки зрения происходящего в организме, как их совокупности; в третьем - в организме как новом, самостоятельно действующем в мире образовании - единичности, индивидуальности, эмерджентно рождающейся из предыдущего уровня системной организации. Эти три взгляда на человеческую телесность отражают три разных стадии формирования организма и три разных плоскости его функционирования, которые вполне равноправны.
Однако разве может быть так, чтобы один и тот же субстрат имел разные характеристики в зависимости от режима функционирования?
Чтобы стало понятнее, как такое возможно, приведу случай диссоциативного расстройства по типу множественной личности. Женщина, страдающая этим нарушением, была аллергиком (аллергия на розы): не только от вдыхания аромата этих цветов, но и просто увидев их изображение, она могла начать задыхаться. Одной из парциальных личностей, которая периодически захватывала власть, оказался мальчик десяти лет. Так вот, будучи мальчиком (ощущая себя мальчиком), она не только начинала говорить другим голосом и по-другому вести себя.
Самое интересное, что у нее совершенно пропадала аллергия на розы: она могла не только спокойно воспринимать изображение цветка, но и вдыхать его аромат, и ничего неприятного с ней не происходило.Или еще пример, на сей раз из дзэнских текстов. B монастырь, где настоятелем был известный мастер Нан-ин, приехал император. При входе он встретил человека, рубившего дрова. «Где я могу найти Учителя Нан-ина? - поинтересовался импе- ратор».Дровосек разогнулся, задумался, потом ответил: «Прямо сейчас вы не можете найти его, пожалуйста, пройдите в дом и подождите там». Через какое-то время к ожидавшему императору вышел он же, но уже в одежде мастера. Император решил уточнить: «Вы тот самый человек, который рубил дрова?» Нан-ин ответил: «Я не тот самый человек: изменилась вся конфигурация. Рубил дрова дровосек, его имя тоже Нан-ин. Он очень похож на Учителя, но все-таки рубил дрова не Учитель Нан-ин»1.
Как видим, в приведенных примерах субстрат один и тот же - буквально одно и то же живое существо: в первом случае - не сознающая себя в своих проявлениях женщина, во втором - продвинутый в плане самоосознавания мастер. Первый пример показывает, что даже при неосознанном изменении самоидентификации организм способен «становиться другим» буквально на уровне физиологических проявлений. Bo втором прямо указывается на то, что реальность живого существа определяется тем, какой режим функционирования в данный момент он для себя выбирает. Это означает, что фокус размещения я (локус самоидентификации) влияет на параметры функционирования субстрата.
*Дзенские притчи. Пенза, 2003. С. 53.
Если вернуться к идее привнесения в мир человека двойственности в акте диссоциации, представленном в библейском сюжете о грехопадении, то я полагаю, что акту рождения самости как раз и соответствует эмерджентное возникновение нового уровня системной организации, а именно уровня «я как новая, самостоятельно действующая в мире единица». Соответственно на первых двух уровнях (базовые уровни организации телесности) человек остался соприроден миру, сохранив недвойствен- ность.
Ha третьем же уровне он пережил диссоциацию, в результате чего противоположности стали составной частью его мировосприятия и миропонимания в том функциональном состоянии, в котором он пребывает, когда локус самоидентификации размещен в эго. И поскольку эго - структура, иноприродная миру (сущность которого осталась прежней, недвойственной), происходящее больше не является резонансным, созвучным тому, что совершается в человеке на уровне «я как новая, самостоятельно действующая в мире единица». Как следствие, у субъекта возникает ощущение: то, что вне меня, - иное, другое, чужое, отличное от того, что есть я сам («я» как эмерджентно рождающееся, самостоятельно действующее в мире начало, которое для современного человека технократической культуры и олицетворяет подлинное я, самость). Так появляется переживание барьера, границы, разделяющей я и внешний мир.Аналогичные ощущения возникают и в отношении собственного внутреннего мира (два базовых уровня организации телесности), поскольку и здесь организм человека оказывается иной природы, чем он же на уровне «управленческой надстройки»: избежав диссоциации, базовые пласты сохранили качество недвойственности в отличие от диссоциированного производного уровня. Так и получается, что я человека оказывается локализованным в тонкой прослойке, своего рода «пространстве поверхности», отделяющем внешний мир от внутреннего мира собственных субсистем.
Понятие «пространство поверхности», несмотря на внутреннюю противоречивость, имеет интересный смысл. Это конечно же мнимость, которая сродни понятиям типа «мнимое число», «мнимое время». Тем не менее оно методологически удобно, т.к. позволяет передать, во-первых, идею существования внешней и внутренней границы телесности, что соответствует экспериментальным данным психологии телесности[162]; во-вторых, отобразить подлинную природу феномена «я», самости[163], как фикции, имеющей между тем в своей основе подлинные переживания человека, природа которого диссоциирована.
Ha основе такого пространства складывается структура, выступающая когнитивной формой выражения его внутренней природы: способности к отделению, изоляции, сохранению того, что расценивается как «мое» в форме некоего единства, проти- востоящеготому,чтораспознаётсякак «чужое», «чуждое», «немое». Эта структура как раз и известна как «эго», «самость».
Тогда можно сказать, что субстратом эго, «самости» выступает пространство поверхности, интервал (иллюзорный, мнимый), разделяющий внешнюю и внутреннюю границу телесности. И обыденное сознание, каким мы его знаем, - когнитивная способность именно этого уровня. Поэтому далее я буду называть его эго-сознанием. Из-за такой своей природы эго-со- знание оказывается не в состоянии постигать сущность глубинных процессов в непосредственном, прямом усмотрении: само оно представляет собой структуру уровня границы (точнее, мнимого пространства, располагающегося в интервале между двумя границами - внешней и внутренней), является поверхностной структурой. Оно распознаёт в другом и репрезентирует своими средствами только то, что отвечает его природе, а именно информацию с поверхности объектов. Объемные же процессы эго-сознание реконструирует, домысливает, используя модели, теории, формулируя гипотезы, выводя следствия и сопоставляя их с тем, что оно видит на поверхности объектов. Непосредственно постигать глубинные процессы, проживая их как часть себя, оно не может, так как это не соответствует его природе. И напротив, глубинное сознание, субстратом которого является мир «внутри», именно так и воспринимает-постигает процессы вовне: как часть себя, потому что их природа та же.
Таким образом, можно сказать, что способность эгосознания, формирующаяся в процессе эволюции как адаптивно ценная стратегия, призванная компенсировать утрату возможности непосредственного прямого усмотрения происходящего в другом как во-мне-самом-совершающегося, является способностью уровня «человек как новая действующая в мире единица». Ee не следует смешивать с сознанием как высшей способностью, которая в духовных традициях понимается как организующая природу и логику функционирования мира. Кроме того, его следует отличать и от глубинного сознания. Последнее представляет собой способность, врожденную для человека, которая до пережитой им на уровне «я как новое действующее начало» диссоциации была единственной связанной с возможностью постижения им мира.
2.4.2.
Еще по теме Уровни организации телесности:
- Уровни организации телесности
- Проявления телесного уровня в личности
- Проявления телесного уровня в личности
- 3.6. Уровни организации экономической системы
- Динамики телесности, или Язык интегральной телесности
- Телесность в пространстве мнимости: телесное постижение
- Раздел 3. Организация внешнеэкономической деятельности на уровне хозяйствующего субъекта
- Вмешательства на уровне организаций и более широких общностей
- ! Задание 8.1. Составьте схему, иллюстрирующую уровни и функции практической реализации управления социальным развитием организации.
- ! Задание 5.3. Составьте схему уровней социальной политики и факторов, действующих на каждом уровне.
- Статья 349. Рассмотрение дел о реструктуризации финансовых организаций и организаций, входящих в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющихся финансовыми организациями
- ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ, ВХОДЯЩИХ В БАНКОВСКИЙ КОНГЛОМЕРАТ В КАЧЕСТВЕ РОДИТЕЛЬСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ФИНАНСОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
- Введение. Телесное и ментальное
- Топология пространства телесности
- Организация террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 2055 УК РФ)
- 3.1.4. Параметры внешней и внутренней границ телесности
- Психологическое понимание телесности
- Психологическое понимание телесности
- Бескова И.А.. Природа и образы телесности .2011, 2011