<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Конец ХХ в. характеризуется рядом новых качественных характеристик существования общества и природы планеты. В наибольшей мере нормализация и совершенствование социоприродных отношений, гармоничная коэволюция общества и природы зависят от развития личности человек.

Важнейшую роль приобретают такие качества, как способность всестороннего познания мира, совершенствование духовно-нравственных качеств, возрастание деловитости и широкой, системной, научно обоснованной практичности значительной части образованных людей. Чтобы произошло развитие человек в указанных направлениях, необходимы широкие, системные знания об окружающем объективном мире, о субъективном мире личности, о научно обоснованных путях практического преобразования мира, о системно-философских принципах управления и самоуправления многообразными объективными и субъективными процессами. Но такое комплексное совершенствование субъекта возможно лишь на базе широкой, философско-научной концепции Мира - природы и общества, отражающей наиболее общие закономерности бытия, с учетом современного состояния происходящих процессов, которые в основном характеризуются следующим.

Мощные многообразные преобразования социальной жизни на базе научно-технического прогресса, в значительной мере изменили существование всех, закономерно эволюционирующих, поверхностных слоев планеты. Усиливаются взаимосвязь и взаимодействие неорганической природы (космической материи на планете, или абиотической материи), органической природы (биотической материи) и общества (социальной материи). Абиотические оболочки - поверхностные сферы планеты (литосфера, гидросфера, атмосфера, магнитосфера и пр.), появились в эволюции Земли, по сравнению с биотической и социальной оболочками, первыми. Но сегодня эти генетически исходные абиотические сферы уже не существуют изолированно от более поздних геосфер (биосферы и социосферы).

Биосфера глубоко проникает в абиотические оболочки. А ноосфера как важнейшая часть социосферы все сильнее пронизывает органические и неорганические субстанции планеты и прилежащего космического пространства, оказывает на них возрастающее воздействие, которое по своим современным масштабам уже можно сравнить с геологическими факторами и процессами. Поэтому, на рубеже третьего тысячелетия, отдельное рассмотрение каких-либо процессов в неорганической, органической природе или в обществе может носить лишь локальный и подчиненный исследовательский характер, а абсолютизация его неминуемо ведет к неполноте и искажению видения глобальных процессов.

Все более остро встают проблемы глобального характера и в недрах самого общества. Так, современный этап его развития характеризуется бурным нарастанием научно-технического прогресса и проблем, связанных с развити-

ем материального производства, с необходимостью перехода к малоотходным технологиям и к цивилизации с минимумом энергетических затрат (полагаем, что абсолютно безотходной технологии быть не может, так как отсутствие отходов системы означает отсутствие в ней обменных процессов, т.е. внутреннего движения). Усложняются демографическая ситуация и социально-политические проблемы; идет ускоряющееся развитие научной мысли и осуществляется информационный взрыв, последствия которого пока сложно предугадать; все более обозначается духовный кризис техногенной цивилизации; резко обостряется экологическая обстановка и надвигаются глобальный экологический кризис, затем глобальная экологическая катастрофа и пр.

Весь этот комплекс сложнейших вопросов, встающих сегодня перед человечеством, уже не может быть решен с помощью односторонних, узкоспециальных подходов. Он заставляет взглянуть на исключительно многообразный и непрерывно изменяющийся Мир как бы со стороны и охватить его в целом, в единстве и комплексе всех преобразований*. Практика заставляет также исследовать этот комплекс «изнутри» и познать сущность происходящего с тем, чтобы на этой основе правильно организовать свое бытие.

Дальнейшее же ускоряющееся стихийное развитие общества может привести к катастрофическим последствиям. Поэтому все острее встает проблема познания того универсального механизма мирового изменения, самодвижения, который лежит в основе мировых преобразований как космической, биотической, так и социальной материи, с тем, чтобы, опираясь на объективные законы, наладить оптимальное научное управление обществом и социоприродными процессами. На познание этого механизма сегодня направлены усилия ученых разных специальностей в разных странах мира.

Как отмечалось, в конце ХХ в. качественно изменилась общая социокультурная ситуация, так как в обществе происходит комплекс изменений глобального характера. Это связано с тем, что социальная материя перешла в особую форму своего пространственно-временного развития. А именно, доклассовые социальные системы, а также первые государства представляли собой отдельные очаги социальной материи, связанные с соответствующими отдельными участками природы на поверхности планеты, или отдельные социобиогеоценозы. Прогрессивная эволюция социальной материи в эпохи Средневеквья, Возрождения, Нового времени привела к тому, что общество начало занимать все более обширные участки пространства на поверхности

* Далее в тексте слово «Мир» пишем с заглавной буквы, как имя собственное, когда оно имеет всеобщий смысл, т.е. относится к единственному и всеобщему бытию, в котором существует и которое отражает человек. Аналогично, именами собственными обозначаем большие области Мира – Мир веществ, Мир энергий, Мегамир, Макромир, Микромир, Мир Космоса, Биоты и Социума (или просто Космос, Биота и Социум), Мир естественный, Мир искусственный, Мир объективный, Мир субъективный.

планеты, закономерно переходя от точечных, очаговых социоприродных образований к большим пространственным (территориальным) социобиогеоценозам.

В результате уже к XIX в.у на большей части территории суши разрослись разнообразные социальные системы, от примитивных племен в труднодоступных участках планеты до могучих государств европейского или азиатского типа.

По сути, наряду с другими геосферами на поверхности Земли (биосферой, гидросферой, атмосферой и др.), сформировалась еще одна геосфера - социосфера, или социальная оболочка планеты [357, с.228-230; 361].

В свою очередь, социосфера в XIX - XX вв. также претерпела закономерные преобразования. До эпохи империализма (и примерно до первой четверти ХХ в.) она по преимуществу имела раздробленную структуру, в которой разнообразные отдельные социальные системы (государства и пр.) могли существовать относительно самостоятельно. Этот период развития социосферы можно назвать этапом расчлененной, дробной социосферы. А со второй четверти ХХ в. начался новый этап ее развития, на котором человечество все более превращалось в единую глобальную целостность, глобальную социосистему. Обозначим этот этап как нерасчлененная, единая социосфера. Этому второму этапу развития социосферы (в основном со второй половины ХХ в.) присуща глобальность как особая общая характеристика. Она проявляется в комплексе взаимосвязанных процессов: в появлении общих, глобальных условий существования человечества, в развитии глобальных, всеобщих характеристик социального бытия, в формировании и нарастании глобальных проблем и в усилении необходимости их глобального теоретического и практического решения.

А ускорение социального времени приводит к тому, что практически совпадают новейшая история и современность, на глазах одного-двух поколений меняются эпохи развития человечества. А именно, в течение нескольких последних десятилетий (мгновения, по историческим масштабам), на этапе единой социосферы, мы являемся реальными свидетелями смены глобальных эпох (техносферы и ноосферы) и соответствующих глобальных цивилизаций - техногенной и ноогенной. Суть данного процесса заключается в том, что основную структуру социосферы представляют такие ее подсферы, как ноосфера (разумная, интеллектуальная сфера), техносфера (сфера техники, всех созданных человеком искусственных систем) и очеловеченная природа (измененная человеком часть дикой природы) [163; 366; 368].

В обеих глобальных эпохах и цивилизациях присутствуют все три подсферы, но изменяются их соотношение и приоритеты развития.

А именно, в эпоху техносферы, техногенной цивилизации приоритетными являются материальные факторы социального развития, главное внимание уделяется удовлетворению растущих материальных потребностей людей с помощью научно-технического прогресса. Но в связи с тем, что современные преобразующие возможности научно-технической революции столь велики, что сравнимы с геологическими факторами преобразования планеты, очень быстро стал очевиден разрушительный характер развития техногенной циви-

лизации с неминуемым глобальным экологическим кризисом. А стратегическая цель выживания и процветания человечества на планете потребовала поиска и реализации новых ориентиров и путей глобального развития. На наш взгляд, единственной и перспективной альтернативой техногенной цивилизации является ноогенная цивилизация, или становление эпохи ноосферы. Суть последней заключается в приоритете духовного фактора над материальным, в первостепенном удовлетворении растущих духовных потребностей людей при ограничении материальных потребностей до разумных пределов. Рамки данных пределов: с одной стороны, удовлетворение минимума необходимых материальных благ человека с другой, - учет соответствующих возможностей природы для такого удовлетворения.

Указанная парадигма и стратегия ноосферного развития невозможна без соответствующего изменения качества сознания человечества, как глобального субъекта социосферы. Под качеством сознания мы понимаем такой набор отдельных важных характеристик сознания, который в совокупности создает особую форму мировоззрения, отношения человек Миру и соответствующую форму комплексного преобразования Мира. Тогда новые социоприродные потребности и ориентиры эпохи ноосферы, по сравнению с эпохой техносферы, ставят вопрос об изменении качества сознания в соответствующем направлении. При этом новое качество не возникает спонтанно. Оно закономерно развивается из уже имеющихся характеристик предмета, путем количественного уменьшения одних, нарастания других, а в целом - постепенного преобразования качества.

Специфическими характеристиками сознания техногенной цивилизации, которые, как нам кажется, входят в противоречие с описанной грядущей эпохой, а поэтому должны постепенно угасать, считаем следующие. Узкая специализация, локальность сознания. Абсолютизированный техноцентризм сознания, утопическое представление о том, что за счет прогресса техники можно решить большинство социальных проблем. Значительный отрыв от природной среды, иллюзия по поводу того, что человек в состоянии жить комфортно лишь в искусственном техническом мире. Утилитарное отношение к природной материнской среде. Духовная деградация в виде эгоцентризма, утилитаризма, прагматизма сознания, неограниченной жажды накопления материальных богатств любой ценой. В целом формируется антропоцентрическое техносферное сознание.

Новая ноогенная цивилизация, главной целевой установкой которой становится все большее приближение к социальной и социоприродной гармонии, может опираться лишь на новое, во многом противоположное техносферному, качество сознания, которое в целом можно обозначить как ноосферное антропогеоцентрическое и космоцентрическое сознание [1; 10; 24; 43; 68; 84; 117; 142; 144; 235; 244; 268; 327; 345; 368; 423 и др.]. Главными характеристиками ноосферного сознания становятся следующие: Научная рациональность, не только конкретного эмпирического, но обязательно и абстрактного теоретического уровня. Развитая духовность - высокая эстетическая чувственность и нравственность, направленная на гармонию отношений с окружающим ми-

ром, - как совершенно необходимая характеристика сознания. В целом - философско-научная обоснованность, глобальность, системность, комплексность, синтетичность в постановке и разрешении проблем. Научно обоснованная прогностичность, практичность, деловитость.

Полагаем, что достижение качества ноосферного сознания, с указанными важнейшими характеристиками, невозможно без целостных, системных современных научных и философских знаний, без формирования и практического использования научной картины Мира конца ХХ - начала XXI в. (НКМ ХХ-XXI вв.) или новейшей НКМ. Таким образом, проблема формирования основ современной - новейшей НКМ обусловлена целым рядом комплексных социоприродных изменений, нарастанием разнообразных глобальных проблем социосферы и необходимостью их скорейшего целостного теоретического и практического разрешения путем все большего приближения к социоприродной гармонии на базе ноосферного сознания. Именно всестороннее рассмотрение отмеченной НКМ и явилось предметом нашего исследования.

Актуальность рассмотрения новейшей НКМ определяется, таким образом, насущными потребностями и проблемами многообразной духовной и материальной практики социальной жизни на пороге третьего тысячелетия и необходимостью их комплексного, системного разрешения. Но полагаем, что, прежде чем приступить к непосредственному комплексному рассмотрению данной проблемы, следует соотнести такие базовые понятия, как картина Мира (и ее основные виды) и научная картина Мира. Остановимся на этом подробнее.

Человека всегда интересовали знания об окружающем его мире. Но в зависимости от потребностей и целей людей, от ступени исторического развития, на которой они пребывали, от степени интеллектуального развития человека и т.п., знания об окружающей действительности сильно различались. И та картина окружающего мира, которая формировалась в сознании людей, могла варьировать от самых простых форм до наисложнейших.

Потребность в знаниях о Мире также могла быть различной. Но исходно она необходима любому человеку. В самом простом варианте, это минимум таких общих знаний об окружающей действительности, который практически необходим каждому человеку для жизни и представляет его быт. Данный комплекс знаний составляет жизненный опыт индивида, в более развитых вариантах - житейскую мудрость, и в целом определяет здравый смысл его существования. Он обеспечивает в целом практику выживания человек и существования его в определенных условиях окружающей природной и социальной среды. Поэтому считаем, что у любого человек формируется простейшая, целостная, но довольно небольшая по широте охвата, практически необходимая ему в жизни бытовая картина окружающего мира, или бытовая картина реальности. Вероятнее всего, и в антропосоциогненезе, и в онтогенезе человек, она является зародышевой, исходной формой всех более сложных картин реальности окружающего мира, вплоть до всеобщих картин Мира в религии, науке и философии. Как отмечалось, бытовая картина реальности

довольно проста, содержит знания лишь о небольшой части Мира, окружающей индивида, с которой он непосредственно взаимодействует. Но уже здесь присутствует та целостность, синтетичность, системность отражения, которая характерна для всех более сложных форм картин реальности и Мира в целом. Кроме того, ее неотъемлемой частью является практичность, поскольку данная картина реальности позволяет человеку практически наиболее оптимально ориентироваться и действовать в окружающем социальном и природном мире. С позиций современных широких знаний, жизненный опыт, житейская мудрость, здравый смысл могут показаться очень узкими и несовершенными. Но с позиций субъекта - носителя данных знаний, это действительно практически необходимый ему жизненный мир. И именно такие свойства, как системность, синтетичность и практичность исходной бытовой картины реальности проявляются и далее, во всех более сложных картинах Мира.

Развитие более сложных форм отражения действительности в основном осуществляется за счет разнообразных взаимодействий двух развивающихся сущностей - субъективного и объективного плана. Т.е., с одной стороны, все многообразнее и сложнее становится субъективный мир человек, идет его чувственное, нравственное, рациональное, интуитивное или комплексное развитие, что наполняет картину реальности богатством эстетического, этического, научного, религиозного или философского содержания, разрастающимися возможностями субъективного мира и отражения. С другой стороны, постоянно расширяется окружающий объективный мир, или охватываемый реально, или субъективно постигаемый развивающимся сознанием. Тогда реально границы от локального места жизни субъекта могут разворачиваться до пространства целой планеты. А субъективно, или теоретически, путем экстраполяции знаний, окружающий мир может расширяться до бесконечности, охватывая, таким образом, Мир в целом. Это происходит за счет развития научных методов познания Мира, в особенности мегамира методами астрономии и космологии, а также микромира методами физики; кроме того, с помощью научной и философской рефлексии (идеалистической, материалистической или синтетической). [3; 8; 26; 36; 39; 42; 56; 81; 94; 126; 163; 217; 233; 242; 266; 273; 281; 329; 345; 373; 396; 414; 438].—0оеппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппп547777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777Полагаем, что соответственно указанному процессу, из бытовой картины реальности, при разных сочетаниях расширяющегося субъективного и объективного мира, как двух частей единого, в истории формируется многообразие общих отражений действительности и несколько основных различных форм картин Мира (КМ). Нами выделяются следующие формы картин Мира: мифологическая, религиозная, религиозно-философская, художественная и эстетическая, нравственная и этическая, научная, научно-философская, праксеологическая и общие философские картины Мира - идеалистическая, материалистическая и синтетическая или дуалистическая [357; 358; 364; 367]. В самых общих чертах, их различия состоят в следующем.

Мифологическая КМ в качестве центральных образов мировидения содержит мифологические образы воображения – в виде мифологических,

сказочных и легендарных персонажей, множественных духов и богов, которые в значительной мере определяют существование Мира и человек в нем. Определяет мировидение мироповедение людей на ранних исторических стадиях развития, имеющих преимущественно первобытное сознание [368, с.11-17]. А в онтогенезе играет важную роль в формирующемся сознании ребенка от 2-3 до 6-7 лет. Религиозная КМ исторически развивается из мифологической, при эволюции сознания от политеистического к монотеистическому. В центре КМ находится Бог, который творит Мир, самого человек и управляет Миром с помощью Божественного разума и Божественной воли, согласно с Законом Божьим. Данная картина очень практична, в значительной мере определяет жизненные устои и поведение верующих людей. Религиозно-философская КМ доводит религиозное миропонимание до высших обобщений, предельно общих абстракций и философских категорий (например, субстанции, Мировой Души, Абсолютной Идеи и т.п.); представляет собой высшее философское обоснование религиозного миросозерцания. Данная КМ в идеале отражает гармонию сосуществования мирского бытия человек и Мировой Божественной субстанции.

Художественная и эстетическая КМ отражают Мир прежде всего с помощью разнообразных чувств, красок, художественных образов; в центре миросозерцания лежат представления о Красоте природы и человек, о Прекрасном в Мире. Данная КМ отражает гармонию чувств человек в Мире. Художественная КМ является более конкретной, индивидуально-неповторимой для каждого художника или чувственно богатого человек, где путь к прекрасному сугубо неповторим и индивидуален. Напротив, эстетическая КМ философски обобщает закономерности художественного чувственного отражения Мира, пытается проникнуть в сущность процесса эстетического познания и эстетического преобразования Мира человекм. Нравственная и этическая КМ отражают гармонию отношений человек и окружающего Мира (других людей, общества, органической и неорганической природы). В центре данной КМ лежит представление о Добре как важнейшей мировой основе и способе существования человек в согласии с Миром. Она отражает гармонию отношений человек с Миром. Нравственная КМ также более практична, включает основные нормы, моральные заповеди нравственного поведения человек. Этическая КМ философски обобщает богатую и многообразную моральную практику и выявляет общие закономерности морального поведения, моральной практики; вырабатывает общие и всеобщие этические категории; создает этические философские концепции Мироотношения Человека и Общества. Научная и научно-философская КМ строятся на базе познания человеком действительных связей и отношений окружающего мира, совершенно необходимых ему в разнообразной практической деятельности, прежде всего, материального плана. Данная КМ включает комплекс знаний о фактах и законах Мира, а также методы получения необходимых знаний. Как отмечает С.Т. Мелюхин, понятие научной картины обозначает всю совокупность, целостность знаний о предметах и явлениях природы и общества, подтвержденных на опыте и сохраняющих свою объективную ценность в развитии человеческой мысли [225; 226]. С помощью и на основе данной КМ осуществляется активное постижение Истины, законов природного и социального Бытия, Мирового Логоса. Научная картина Мира (НКМ) исходно также наиболее практична. Она формировалась в связи с практикой материального производства, где требовались широкие знания для промышленного серийного выпуска разнообразной продукции. Изначально эмпирические знания закономерно обогащались теорией, а теория становилась все более широкой, фундаментальной. Научно-философская КМ доводит научные знания и обобщения до философского уровня. Разрабатывает научно-философский категориальный аппарат постижения Мира, научную методологию, гносеологию и праксеологию; в идеале – имеет цель создать теоретико-философскую основу для глобальной практики человечества. Данная КМ в пределе отражает гармонию мыслей человек и мирового Логоса. В современном мире мы выделяем также праксеологическую КМ, как важнейшую черту существования человечества на рубеже третьего тысячелетия, в условиях реального экологического кризиса, надвигающейся глобальной духовной и экологической катастрофы. От верной организованной (на общих духовных и научных принципах и основаниях) практической деятельности взаимодействия людей, общества и природы сегодня напрямую зависит судьба человечества и цивилизации на планете, а также судьба прекрасной природы планеты, которая уничтожается людьми, подобно шагреневой коже. Праксеологическая КМ должна включать наиболее общие принципы практики оптимального взаимодействия человек с окружающим Миром на духовной, гуманной и научной основе, а также главные требования и принципы неукоснительного выполнения данных форм оптимальной практической деятельности. Собственно философские КМ синтезируют в разных философских формах – дуализма, идеализма, материализма, плюрализма и т.п. самое общее: всеобщий опыт и всеобщие знания человечества. В результате они формируют философское мировоззрение отдельных личностей, социальных слоев, целых государств и мировых систем. На базе философского мировоззрения в широких масштабах и в самых общих чертах формируются убеждения, вырабатывается мироотношение, осуществляется многообразная практическая деятельность людей и преобразование социальных систем разного уровня. В этом заключается важность и актуальность овладения человеком наиболее верной формой философской КМ, т.е. наиболее адекватной условиям бытия и истинным гуманным идеалам будущего развития.

Любая широкая КМ является полярной. Она отражает не только гармоничные, но и соответствующие дисгармоничные связи, взаимодействия, отношения (например, Бог – Дьявол; прекрасное – безобразное, добро – зло, справедливость – несправедливость; истина – заблуждение, ложь; оптимальность - неоптимальность и т.д.). Но при этом КМ ориентирует мировоззрение и миро-

действия, практику людей на гармоничное сосуществование и коэволюцию с предметами КМ. Поскольку предметом нашего исследования является научная картина Мира и ее связь с философской картиной бытия, далее остановимся лишь на указанных формах и рассмотрим их подробнее.

Взаимодействие научной и философской картин Мира обусловлено несколькими факторами. Во-первых, они развились из общего источника - бытовой картины реальности, в результате закономерного расширения и углубления знаний субъекта о Мире. Во-вторых, в той или иной мере исходная практичность картины окружающего мира прослеживается и в высших формах - научной и философской. А при определенных социокультурных условиях практические ориентиры отмеченных картин приобретают особую актуальность, могут взаимодействовать или даже совпадать. В-третьих, стремление к высшим абстрактным формам отражения Мира характерно для многих философских систем. Но оно все более возрастает и в науке по мере ее развития от эмпирического к теоретическому и метатеоретическому знанию, нарастания интеграционных процессов, особенно в науке ХХ в.. И здесь осуществляется особое взаимодействие всеобщих философских и общенаучных знаний о Мире.

Для исследования взаимодействия научной и философской картин Мира следует определить содержание каждой из них. Лишь на этой основе возможно их дальнейшее сопоставление, исследование исторических и логических взаимоотношений отмеченных картин. Исторический и логический сравнительный анализ материала, в свою очередь, позволяет выявить достижения современных знаний во взаимодействии общенаучных и философских парадигм. А это дает возможность определить «точки роста» знаний в новейшей НКМ на соответствующих философских основаниях. Данное исследование в основном осуществлено в первой и второй главах монографии. А пока мы кратко остановимся на различных подходах к пониманию НКМ и на некоторых ее базовых понятиях.

Вопросам построения НКМ в настоящее время уделяется все больше внимания [2;18;35; 51; 65; 81; 91; 113; 131; 151; 166; 179; 203; 226; 246-250; 266; 291; 317; 341; 351; 381; 382; 403; 432; 435; 451]. Такие понятия, как «система мира», «картина мира», «систематика природы», «картина природы», «картина реальности» и т.п., применялись учеными еще со времени возникновения теоретического естествознания. Особенно широко они стали использоваться в периоды революционных преобразований в физике и других естественных науках [188; 226; 258]. Как отмечает Г.В.Платонов, в научном исследовании понятие картины Мира появилось еще в начале XVIII в., но вплоть до середины ХIХ в. оно употреблялось в основном эпизодически. Причем, чаще было принято говорить только о «физической картине мира». Понятие формировалось в рамках естественно-научного материализма. Научная картина Мира при этом связывала воедино научные знания, теории и объективную реальность, показывая, каким образом абстрактные закономерности отражают реальные процессы и явления исследуемой области окружающего мира. О науч-

ной картине впоследствии писал Ф.Энгельс как о «картине природы» [219]. А в ХХ в.е появилось уже более широкое понятие «картины Мира».

Если соотнести в целом понятия «картина Мира» (КМ) и «научная картина Мира» (НКМ), то они предстают, соответственно, как общее (разные формы основных картин Мира, рассмотренные выше) и частное (НКМ). Т.е., НКМ обладает характеристиками, присущими картине Мира (прежде всего, системностью, синтетичностью, практичностью), но однако имеет и несомненную специфику. Эта специфика НКМ заключается, например, в следующем. Знания, включающиеся в НКМ, добываются с помощью науки. Научные картины Мира и реальности представляют собой достаточно лабильные концептуальные образования (в отличие, допустим, от значительно более консервативной религиозной картины Мира), они могут кардинально изменяться в периоды формирования новых широких научных парадигм. НКМ применяются как базисные прежде всего в социальных сферах материального и духовного производства. На основе научных картин, наиболее приближенных к определенной исторической социоприродной реальности, составляются научно обоснованные прогнозы, играющие важную роль в жизни общества, особенно современного. Во всестороннем развитии личности, в образовании субъекта важнейшее значение имеет овладение им наиболее прогрессивной, для определенного исторического этапа, научной картиной Мира, поскольку это закладывает логический фундамент интеллектуального развития человек. Указанные характеристики НКМ определяют в целом и значение проблемы НКМ в философии, науке, материально-экономической и педагогической практике.

В философской литературе в нашей стране исследование проблем научной картины началось в основном с 50-х годов, а особенно к ним возрос интерес в последние два десятилетия в связи с необходимостью осмыслить сущность многообразных интеграционных процессов в науке и их связь с философией. Проблемам исследования НКМ как специфических форм интеграции знания посвящены труды многих ученых: И.С.Алексеева, Ю.Ф.Абрамова, Н.И.Бабенко, О.В.Бондаренко, Б.С.Галилова, В.С.Готта, В.А.Дмитриенко, П.С.Дышлевого, М.В.Казютинского, А.С.Кармина, Б.М.Кедрова, Б.Г.Кузнецова, Л.Ф.Кузнецовой, И.Я.Лойфмана, В.С.Лутая, М.А.Маркова, О.Ю.Медведевой, Н.Н.Моисеева, С.Т.Мелюхина, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко, Г.В.Платонова, О.С.Разумовского, В.С.Степина, А.Д.Урсула, Л.В.Фесенковой, И.З.Цехмистро, Л.В.Яценко и ряда других [8; 12; 13; 26; 44; 46; 50; 53; 56; 65; 78; 81; 83; 94; 96; 100; 101; 119; 135; 146; 154; 155; 159; 162; 183; 203; 220; 237; 245; 246; 276; 281; 310; 316; 357; 389; 392; 394; 396; 426; 442 и др.].

В настоящее время исследование НКМ проводится в нескольких направлениях. Так, И.Я.Лойфман на основе системного подхода выделяет несколько основных аспектов НКМ. Это онтологический аспект, раскрывающий закономерности бытия движущейся материи; гносеологический, отражающий процесс познания Мира; а также логико-методологический, задающий систему исследования объекта с помощью общих процедур мышления [244, с.3-11].

Полностью признавая правомерность выделенных аспектов, можно, однако, на основе анализа литературы и дальнейших рассуждений, добавить следующие аспекты: праксеологический, отражающий закономерности преобразования человекм общества, природы и самого себя; мировоззренческий аспект, как определенный синтез предыдущих, раскрывающий отношение человек к окружающему миру и к самому себе; а также аксиологический, отражающий ценностные ориентиры, этические и эстетические стороны при анализе значения главных положений НКМ в жизни общества. Кроме того, исследуется общекультурный аспект НКМ. В этом случае, как правило, НКМ расширяется и функционирует уже как «картина Мира», отражая не только научные достижения но и духовные культурные ценности каждой эпохи. Но ядром ее все равно остаются определенные устоявшиеся научные представления в виде НКМ. В этом случае НКМ, задавая определенный стиль мышления, наиболее адекватные пути, методы познания и гносеологические установки, приобретает выраженный методологический и организующий характер [184, с.245].

В определении содержания насыщенности самого понятия НКМ в литературе не существует единой точки зрения. Имеется целый ряд определений понятия которые исходят из двух основных крайних концепций и переходов между ними, называемых «сциентической» и «неонатурфилософской» [244, с.5]. Согласно первой точке зрения, НКМ и ее разновидности (естественно-научная, частно-научная и др.) представляют специфические логические образования в рамках естествознания, науки, формируемые с помощью собственно-научных методов и понятий, которые лишь в определенной мере опираются на философские принципы и категории. Согласно же второй концепции, НКМ формируется в конечном счете лишь философскими средствами и является, следовательно, составной (специфической) частью философии. По-видимому, новейшая НКМ, которой должны быть присущи одновременно системность, синтетичность, прогностичность и практичность, может формироваться лишь комплексными научно-философскими методами и философско-научными понятиями.

Полагаем, что наиболее рациональным является отношение к НКМ (в наиболее всеохватывающих формах) как к философско-общенаучному феномену и особому метатеоретическому знанию, в котором соответствующие философские и научные знания взаимно дополняют друг друга и являются неотъемлемыми частями единого целого. Это определяется тем, что отсутствие того или другого вида знания в едином взгляде на Мир неминуемо ведет к незаконченности, ограниченности в построении картин Мира. С.Т.Мелюхин пишет, что научная картина Мира «представляет совокупность важнейших достижений науки, принципов, законов и объяснений, дающее целостное понимание мира как движущейся материи. … Она включает в себя наиболее фундаментальные истинные знания мире, проверенные и подтвержденные практикой и наблюдениями. Вместе с тем научная картина мира – это не просто совокупность фундаментальных знаний, а целостная концептуальная система, дающая интегральное научное представление о природе и обществе. От

теории она отличается сочетанием абстрактно-теоретических знаний и наглядных представлений, модельных образов» [226, с.22-23].

Современное исследование общих закономерностей бытия систем любой природы (космических, биотических или социальных) связано с оперированием абстракциями наиболее высоких уровней теоретического познания. Эти исследования условно входят сегодня в промежуточную, пограничную область знания - между философией и теоретическими областями частных наук. Собственно говоря, это область общенаучного и метатеоретического знания, которая в настоящее время обозначается также термином «философские вопросы естествознания и обществознания», «философские вопросы науки» и т.п. В концептуальном плане целью подобных исследований является построение научных картин Мира все более высокой степени общности, вплоть до создания общей научной картины Мира (ОНКМ).

Таким образом, всеобщий статус в философско-научном описании Мира принадлежит ОНКМ. Согласно диалектико-материалистическим представлениям, это картина движущейся материи [155; 220; 222]. Полагаем, что данный подход в целом верно отражает концептуальное ядро научной картины, а выражаясь современным философским языком, ее онтологический статус. ОНКМ формируется путем предельно широкого обобщения данных частных наук, при котором вскрывается сущность наиболее общих взаимосвязей, процессов природы, общества и мышления. В результате Мир предстает как единое целое, как общий закономерный процесс самодвижущейся материи, понимаемой широко, в виде всей мировой субстанции. «Современная ОНКМ есть картина закономерной связи и развития неисчерпаемого многообразия качественно различных видов материи, одним из которых является мыслящая материя» [246, с.6]. Она отражает всеобщие закономерности структуры, саморазвития и самодвижения материи, опираясь на современные достижения наук и других областей знания.

По видимому, в качестве исходной следует принять систематизацию НКМ по двум главным основаниям: по основным областям знаний и по степени общности знаний. Для этого выделим вначале, с современных позиций, основные области материального Мира и области научных знаний, отражающие этот Мир.

Принимаем следующую схему [354]. А. Мир в целом, Мир-Система, или синонимы - вся мировая (телесная и бестелесная) субстанция, интегральная (концентрированная и рассеянная) материя, грубая и тонкая материя. Б. Иерархические области Мира-Системы или иерархические формы материи: 1. Космос, или космическая материя, или неорганическая природа, представлен многообразием космических систем Микромира и Мегамира; 2. Биота

(все живое вещество планеты), или биотическая материя, или органическая природа, представлена многообразием биотических систем Макромира; 3. Социум, или социальная материя, или мыслящая органическая природа, представлена многообразием социальных систем Макромира. (Более подробное обоснование данной классификации будет дано в 4гл., разд. 4.3).

Соответственно приведенной систематизации основных областей Мира и форм материи, дадим классификацию соответствующих областей знания. А. Философское и общенаучное знание о Мире в целом, о Мире-Системе. Б. Философское и фундаментально-научное: 1) космологическое, 2) биологическое и 3) социологическое знание, как целое, по каждой отдельной области. В. Частно-научное знание: отдельные крупные ветви знания в каждой фундаментальной области; 1) физическое, химическое, астрономическое, геолого-географическое частно-научное космологическое знание, 2) зоологическое, ботаническое, спонгиологическое, микробиологическое, вирусологическое и т.п. частно-научное биологическое знание, 3) атропологическое, историческое, политологическое, культурологическое и др. частно-научное социологическое знание. Г. Конкретно-научное знание – отдельные конкретные знания в ветвях частно-научного знания, например, в частно-научном зоологическом знании – систематика, анатомия, физиология, генетика, эмбриология животных, этология и пр.

В соответствии с указанной классификацией научного знания, можно дать и классификацию НКМ. Но предварительно оговоримся, что понятие «научная картина Мира» принято применять лишь для широких областей знания, например, для общенаучного, фундаментального и главных ветвей частно-научного, например, физического, астрономического. Для более частных областей знания применяется понятие «научная картина реальности» [247; 248; 326; 402]. Мы также будем придерживаться применения данных понятий. Тогда общую типологию НКМ по степени общности основных областей знания представим в следующем виде. А. Общая научная картина Мира (ОНКМ), обобщает главные достижения философско-общенаучного знания. Б. Фундаментально-научные картины Мира (ФНКМ) – космологическая, биологическая и социологическая, обобщающие основные достижения философско-космологического, философско-биологического и философско-социологического знания. В. Частно-научные картины Мира. Особое место занимают физическая НКМ, астрономическая НКМ. А также частно-научные картины реальности: химическая, геологическая, географическая, филогенетические КР – в ботанических, зоологических науках и т.п. Г. Конкретно-научные картины реальности. Формируются лишь в некоторых конкретно-научных знаниях и науках, где появляются широкие, важные для науки в целом обобщения, например, физиологическая, эмбриологическая научные картины

Кроме отмеченной общей типологии научных картин, можно привести и другие классификации, имеющие важное значение для научного познания.

Это, например: 1) естественно-научная картина Мира (ЕНКМ), или научная картина неорганической и органической природы, Космоса и Биоты, а также естественно-научных основ человека и общества; 2) гуманитарно-научная картина Мира (ГНКМ), или научная картина бытия человек и общества (Социума) с позиций социологического и гуманитарного знания. Можно также выделить научные картины объективной и субъективной реальности. Считаем, что важнейший конгломерат научно-философского знания представляют совокупность ОНКМ – ФНКМ. А их теоретический базис, или метатеорию Мира можно обозначить как общая теория Мира, или общая теория материи (ОТМ), в ее наиболее широком, интегральном понимании [158; 159; 354; 362]. Кроме того, можно выделить основные аспекты изучения НКМ. К ним относим следующие.

Онтологический аспект. Исследование сущности и содержания Мира как отражаемой реальности. Предметом познания являются объективная и субъективная реальности как разные формы существования единой дискретной активной мировой субстанции. В рассмотрении отдельных предметов Мира важное значение приобретает изучение содержания и самоизменения космических, биотических и социальных систем и закономерностей их взаимодействия между собой и с окружающей средой. Гносеологический аспект. Исследование общих закономерностей отражения мыслящим субъектом объективной и субъективной реальности, в виде законов чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, не только научного, но нравственного и эстетического отражения Мира в теории познания. Логический аспект. Познание законов работы абстрактного логического мышления, особенностей формирования понятий, суждений и умозаключений на разных исторических этапах развития индивидуального и общественного сознания. Проявление законов логики в формировании разных видов НКМ. Методологический аспект. Обобщение основных методов познания Мира, выявление исторических изменений в методах познания, смены основных форм научной и научно-философской методологии и их отражение в НКМ. Праксеологический аспект. Исследование общих закономерностей и путей целенаправленного преобразования Мира человеком, с учетом основных последствий проводимых преобразований. Закономерности научно-технической и гуманитарной практики. Аксиологический аспект. Определяет главные ценностные научные, духовно-нравственные, социальные ориентиры в познавательной и практической деятельности. Рассматриваются аксиологические последствия научно-технической революции и научно-технического прогресса, аксиологическая роль НКМ. Мировоззренческий аспект. Синтезирует общие представления о Мире, в разных аспектах, в том числе, полученных с помощью НКМ. Эти представления в итоге становятся жизненными ориентирами людей, социальных групп и слоев, общества в целом на определенных исторических этапах и в разных социально-исторических условиях.

Особое значение в новейшей НКМ, в связи с ее сложностью и комплексностью, приобретают логически-критическая и логическая функции. Они заключаются в том, чтобы логически, с научных и философских позиций досконально исследовать предшествующие формы научных картин. При этом, с одной стороны, не отбрасывая просто, без анализа предыдущую научную картину, показать те ее стороны, которые оказались отжившими в новых социально-исторических условиях, логически доказать, что они входят в противоречие с новыми достижениями теории или практики. Например, обосновать логическую неверность, односторонность, практическую необоснованность, отсутствие учета возможных отрицательных социальных последствий полученных ранее выводов, или какие-либо другие недостатки.

Но с другой стороны, обязательно выявить и те концептуальные формы предыдущей НКМ, которые не потеряли актуальности в новой социокультурной обстановке. Показать, каким образом можно интегрировать лучшие прошлые достижения в новой НКМ, выбрав для этого наиболее оптимальную логическую и семантическую форму, выявив ту область новой научной картины, где следует осуществить данную интеграцию. Указанная позитивно ориентированная логико-критическая функция позволяет осуществить преемственность лучших форм духовной культуры в новых социальных условиях.

С отмеченной функцией связана также эвристическая функция НКМ, позволяющая, за счет применения целостного системно-философского подхода к нарастающему массиву эмпирического, теоретического и практического материала, получать новое системное знание, используемое, вследствие своей фундаментальности, в различных сферах жизнедеятельности людей. Получаемое системно-философское знание может также эффективно использоваться в теории и практике человечества для построения научных прогнозов. Прогнозы могут быть краткосрочными, и, что особенно важно, долгосрочными, перспективными, определяющими общую стратегию бытия человек и общества по пути все большей оптимизации социальных и природных отношений, поскольку противоположный путь является разрушительным и гибельным. В этом проявляется прогностическая функция системно-философской НКМ. Кроме того, важнейшее значение на рубеже третьего тысячелетия приобретают гуманитарный, нравственный и эстетический аспекты современной НКМ и соответствующие функции.

Естественно, что знания человек об окружающем мире, его отношение к Миру и практика на этой основе не остаются постоянными. Поэтому и научные картины реальности в процессе развития науки качественно изменяются, отражая всякий раз, уровень знаний, обобщений, представлений каждого конкретно-исторического периода. Таким образом, научная картина – это исторически конкретная теоретическая модель определенной области Мира или Мира в целом, которая создается или исследуется данной наукой или комплексом наук. Научная картина Мира (НКМ) – это наиболее широкое, фундаментально-научное, общенаучное и философское, т.е. научно-философское, обобщение знаний о Мире, формирующее особый содержательно-целостный

взгляд на Мир в определенные социально-исторические периоды существования государств или общества в целом. На основе ее координируются научные исследования, складываются научные представления в отдельных областях знания, разрабатывается стратегия научно-технического прогресса, а также в значительной мере формируется мировоззрение определенных исторических эпох. Исходя из данного определения, новейшая НКМ – это целостная философско-научная картина Мира конца ХХ – начала XXI в.. Именно эта новейшая НКМ и явится главным предметом нашего рассмотрения. В соответствии с данной исследовательской установкой, определим цель и задачи работы.

Целью настоящего исследования является рассмотрение гносеологических и онтологических аспектов содержания нового направления в современной философии – системной философии, а также научной картины Мира на рубеже XX – XXI вв. В соответствии с целью, поставлены следующие задачи:

использовав принцип взаимосвязи исторического и логического, проследить эволюцию главных направлений философского знания и процесс формирования системной философии в конце ХХ в..

показать развитие НКМ как определенного синтеза философского и научного знания, по предмету и методу познания, выделить основные исторические формы картин Мира и особенности новейшей – системно-философской НКМ.

рассмотреть основные научно-философские категории для описания Мира в системно-философской НКМ.

исследовать системно-философское содержание современных представлений о Мире-Системе.

систематизировать и обобщить системно-философские закономерности бытия в отдельных Предметах Мира.

Методологическую основу исследования составили основные философские и общенаучные методы, подходы и принципы к познанию Мира в целом и его частей. Это системно-философский подход к рассмотрению гносеологических и онтологических аспектов современной НКМ; принцип взаимосвязи исторического и логического в процессе познания; положения о единстве материального Мира и отражающих его научных знаний, о единстве диалектики, логики и теории познания, о самодвижении мировой субстанции за счет собственной активности; синергетический и структурно-функциональный подходы к описанию содержания многообразной реальности Мира-Системы в НКМ.

Таким образом, на основе актуальности проблемы создания НКМ, отвечающей требованиям более глубокого и целостного понимания происходящих современных природных, социальных и социоприродных процессов, для выявления главных ориентиров научно обоснованного преобразования Мира с целью гармонизации основных социоприродных процессов, и исходя из указанных цели и задач исследования, приступим к подробному рассмотрению проблемы, отраженному в соответствующих главах монографии.

<< | >>
Источник: Ушакова Е.В.. Системная философия и системно-философская научная картины мира на рубеже третьего тысячелетия. Часть 1.. 1998

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. 8.5. Парентеральное введение антикоагулянтов
  3. § 2. Срок и основания введения наблюдения
  4. Последствия введения евро.
  5. Введение .................................................................... 7
  6. § 2. Порядок и основания введения финансового оздоровления
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА.
  9. Порядок перехода к внешнему управлению и его введению
  10. ВВЕДЕНИЕ 3
  11. Введение
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Как написать введение?
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. Введение