ВЗАИМОСВЯЗЬ ИСТОРИЧЕСКОГО И ЛОГИЧЕСКОГО АСПЕКТОВ В АНАЛИЗЕ ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАНИЙ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА (НКМ) 1.1. Специфика отражения Мира в главных направлениях философского и научного знания

Всестороннее исследование проблемы современного содержания НКМ невозможно без рассмотрения главных исторических и логических оснований, определяющих данное содержание. Это требует выявления, анализа закономерной и взаимосвязанной эволюции соответствующих философских и научных представлений, потому что именно они, в итоге, и сформировали новейшую НКМ.

Рассматривая исторические и логические основания проблемы, мы сталкиваемся с областью исторического сознания, которое уже не раз отмечалось историками, а также явилось предметом рассмотрения в философии.

но закономерно «впитывает в себя, порой через ожесточенную борьбу, новые исторические идеи, гипотезы, теории», новые подходы к анализу прошлых событий, где кажется, уже все решено и «расставлено по местам» [там же, вып. 2, с. 7]. И в этом заключается эвристический и прогностический аспект исторического сознания.

Если с отмеченных позиций - не постоянной, но динамичной сущности самого исторического сознания - подойти к анализу историко-философского процесса, то, наряду с устоявшимися позициями, в нем можно увидеть и некоторые новые формы и черты. Отмеченная динамика прослеживается прежде всего в возможном существовании разных оценочных позиций по поводу одних и тех же социально-исторических событий. Особенно ярко это проявилось, например, в 90-е гг. нашего века при оценке роли советского периода развития философии в России (см. разд.2.2). Налицо разнообразие мнений подходов, каждый из которых имеет свою аргументацию, а поэтому право существование. Но аналогичный подход можно применить и при творческом разностороннем анализе общего исторического пути развития знаний человечества по мере накопления социального опыта новых поколений, с последующим сопоставлением имеющихся позиций.

С учетом отмеченного, проследим эволюцию ряда ведущих духовных процессов в обществе, из которых важнейшее место занимает философия. Раскрытие социокультурной обусловленности и главных тенденций развития философских и научно-синтетических знаний в значительной мере позволяет понять закономерную эволюцию содержания и сущности НКМ, вплоть до ее новейших форм на рубеже XX – XXI вв. Историко-философская проблематика является предметом очень большого количества исследований, ей посвящены труды ряда ученых (Богомолава, Бердяева, Васильева, Гайденко, Гулыги, Гумилева, Гуревича, Донских, Ерыгина, Ефремова, Замалеева, Ильенкова, Ильина, Конрада, Косаревой, Ле Гроффа, Лосева, Лосского, Майорова, Макарова, Малиновского, Москвичева, Мотрошиловой, Нарского, Ойзермана, Рассела, Семенкина, Соколова, Целлера, Чанышева, Чеснокова, и др).

При рассмотрении данного вопроса можно отметить разные философские традиции. Так, восточная традиция делает главный акцент на отражении в философском знании мирового единства во всем его многообразии. Здесь материальное и идеальное выступают не как отдельные сущности и исходные

начала в разных философских системах, а как противоположные, но взаимосвязанные стороны единого целого в синтетическом философском знании [54; 68; 85; 86; 90; 137; 401 и др.]. Следует отметить, что в ряде идей русского космизма ХIX – ХХ вв. также в значительной мере прослеживается синтетический подход в философском и научно-философском знании [104; 107; 129; 138; 253; 294; 298; 325; 375; 385]. Напротив, в западной философской культурной традиции довольно прочно укоренилось представление о противостоянии двух основных философских направлений – материалистического и идеалистического, о несводимости их друг к другу и о борьбе между ними [17; 45; 123; 194; 205; 209; 289; 314; 422]. В частности, западная традиция преобладала и в российском (советском) варианте марксизма [104; 107;138; 253; 294; 325; 375].

Общий анализ разных культурных традиций в проблеме отражения Мира в философском знании позволил нам выделить главные философские направления, одно из которых целостное, синтетическое, дуалистическое, а два других – полярные и более частные, «половинные», монистические; кроме того, различные плюралистические концепции.

А на рубеже третьего тысячелетия нашей цивилизации, когда все более определяющими становятся интеграционные процессы в материальной и духовной жизни общества, наступает новая эта всеобщего синтеза. В результате сама современная социокультурная ситуация единой социосферы показывает, что вновь наиболее востребованным становится синтетическое (дуалистическое) философское знание, но в его современной, наиболее развитой форме. В связи с изложенным, выделяем следующие три основные направления

философского знания, среди которых, как отмечено, первое место отводим синтетическому отражению Мира (принимаемому за исходное).

1. Синтетическая дуалистическая философия, первоосновой бытия считает мировую субстанцию в целом, ее телесную и бестелесную части, в разных сочетаниях взаимодействующие между собой.

2. Идеалистическая монистическая философия в качестве первоосновы и активного проявления Мира принимает бестелесную субстанцию, идею, мировой дух и т.п.

3. Материалистическая монистическая философия, первоосновой Мира считает телесную субстанцию, материю [17; 176; 379; 383].

Отметим сразу, что каждое из трех отмеченных направлений также неоднородно и претерпевало трансформации в нескольких видах. Полагаем, что дуалистическая философия не всегда имеет синтетическую форму. Наверное, она начинается с таковой и имеет идеалом будущего подобное воссоединение. Но при рассмотрении разных эволюционных форм дуализма можно выделить, как минимум, следующие виды: А. Дифференцированный, раздельный дуализм, в котором телесная и бестелесная субстанции принимаются как рядоположенные, сосуществующие, но не связанные между собой, не взаимодействующие, (например, в учении Декарта, в представлениях о монадах у Лейбница). Б. Интегрирующийся, или смешанный дуализм, в котором субстанции могут в определенных случаях связываться друг с другом, начинать взаимодействовать (данная интеграция может прослеживаться, например, в диалектике немецкой классической философии – в определенных частях системы Гегеля, в теории познания Канта, в антропологическом учении Фейербаха, хотя по традиции эти системы относят или к материализму, или к идеализму). В. Синтетический, или единый дуализм, в котором полярные субстанции существуют не иначе, как в единстве, взаимодействии и взаимопереходах между собой, в самодвижении (исходные синтетические философские системы древних, философская система Спинозы, подходы к новому всеобщему синтезу в современной НКМ и т.п.). Образно выражаясь, синтетическая философия претерпела ряд трансформаций. В истоках – это философия начально цельная, единая, затем идет ее саморасчленение и самодифференциация на монистические системы, а потом вновь происходит постепенное соединение, интеграция, но через ряд ступеней – через философскую химеру (дифференцированный дуализм), философский гибрид (интегрирующийся смешанный дуализм) и философский синтез (единый - синтетический дуализм).

В свою очередь, монистические системы материализма и идеализма также могут существовать в нескольких основных видах. А поскольку их логическую основу составляет первично дифференцированное, одностороннее видение проблемы, которое обосновывается в разных формах, с различной мерой терпимости к оппонентам противоположной системы, то в основу типологии монистических построений можно положить нравственный критерий, или признак их терпимости к противоположным философским направлениям.

В таком варианте проявляются следующие виды систем. А. Индифферентный, или лояльный монизм, в котором исследование и дальнейшее развитие философских построений осуществляется «само в себе» и «само из себя», на базе ранее принятых монистических положений данного направления. Б. Полярный, или терпимый монизм, исследующий свои положения, в том числе, путем сопоставления с противоположным направлением и показыващим преимущество своих выводов; здесь в основе лежит творческое развивающее сравнение концепций. В. Конфликтный, или нетерпимый монизм, обосновывающий свои положения в значительной мере не путем последовательного выявления логики мировых процессов, а за счет уничтожающей критики главных положений оппонентов, порою не столько логичной, сколько софистичной, ироничной или даже оскорбительной; сюда можно отнести также жестко политизированные и идеологизированные виды монизма, которые на практике служат теоретическому или физическому уничтожению оппонентов-противников.

В современных исследованиях данный этический аспект философских подходов и отношений начинает рассматриваться как специальная проблема. Например, проблема толерантности, плюрализма и критицизма в философии поднята В.А.Лекторским [197, с.46-54]. В морально-этическом аспекте довольно подробно проблему терпимости разбирает А.Е. Зимбули [127, с.22-27]. Полагаем, что подобного рода исследования имеют важное значение, раскрывая причины негативной конфронтации в философии и указывая пути ее преодоления или предупреждения. Аналогичные нравственные критерии можно применить и к анализу дуалистических систем. Полагаем, что из дуалистических систем в настоящее время наиболее перспективным видом является толерантный синтетический дуализм, а из видов монистических систем – полярный терпимый материализм и идеализм.

Проведенное нами исследование показало, что, по-видимому, первоначальные представления о телесной и бестелесной субстанции имеют истоки в антропоморфном по сути, развивающемся первобытном познании и сознании людей [9; 15; 89; 117; 145; 163; 204; 219, т.21; 322; 335; 357; 396; 422]. Расширяющееся осознание все более широкого окружающего мира происходило от исходной основы – от отражения окружающих людей, при котором выделились особые качества, перенесенные затем на Мир в целом. А именно, многовековые наблюдения человек за окружающими его людьми привели к выводу о том, что в человеке существуют разные составляющие – тело и душа. Тело – это целостная, реально ощущаемая с помощью зрения, осязания, обоняния и прочих чувств, часть человек. Но это еще не все. Наблюдения за живыми и умершими людьми показали, что одно и то же тело человек может вести себя по-разному. То оно подвижно – живет, растет, изменяется. То вдруг это же тело оказывается неподвижным, безжизненным и постепенно разлагается. Сравнительное сопоставление указанных состояний и явлений привело к естественному выводу о том, что кроме тела, в человеке обязательно существует что-то еще, нечто. Это нельзя непосредственно потрогать, увидеть, ощутить обонянием и т.п., но именно оно является главным в жизни человека,

поскольку дает ему активность и жизнь. Это «оно» и есть не что иное, как душа, дух. Благодаря душе человек (которая может то вселяться в него, то выходить из него), он оживает.

С одной стороны: «При возникновении древних представлений о душе как дыхании извне заимствовалось наблюдение над дыханием живого существа, которое у мертвого исчезало (потому-де, что мертвый «выдыхал» душу). Соответствующие наблюдения над кровью и исчезновением души при большой потере крови (вследствие смертельного ранения и т.д.) привели к тому, что в крови видели носительницу души» [176, с.147]. С другой стороны, и наблюдения первобытных людей за такими постоянно происходящими явлениями, как сон, сновидения, болезни, галлюцинации, смерть и т.п., привели к представлению о том, что в человеке есть два начала – тело и душа. При этом душа человек не только активная, живая, но и очень подвижная. Она может покидать его тело или временно (сон, болезнь, обморок), или навсегда (смерть).

Душа в итоге стала рассматриваться в виде: 1) неотъемлемой части человек (телесная и душевная, духовная составляющие единого существа), причем наиболее активной, оживляющей; 2) подвижного двойника человек, который то находится в нем, то покидает его. Таким образом в первобытном строе возникла особая форма миросозерцания и миропонимания - анимизм как одухотворение процессов и сил природы (Тайлор, Спенсер, Липперт, Маретт, Вундт, Гоббс, Пристли, Шталь и др.). При этом качество одухотворенности тела человек (и животных) первобытный «дикарь-философ» (по выражению У.Тайлора) экстраполировал на отдельные процессы и вещи природы, а затем и на весь мир, что явилось основой мифологии и религии. В классовых государствах вначале сформировались различные виды политеистических религий, затем монотеизма (в виде безличностного или личностного божественного начала), вплоть до основных мировых религий [9; 15; 89; 117; 204; 205; 337]. Можно отметить, что процесс абстрагирования явлений природы мог идти по разным путям. По видимому, акцент в обобщениях на изначальной творческой активности подвижного душевного и духовного начала послужил базой религиозного миросозерцания с его последующим философским осмыслением. А строй древнего мышления, основанный на представлении о неразрывном сосуществовании и взаимодействии телесной и духовной сущностей в едином предмете (подобно человеку), вероятнее всего, определил появление изначально синтетической философии природы и человек в ней, в виде натурфилософии и антропокосмизма древних [117].

Процесс нарастающего абстрагирования исходных представлений в религиозных, религиозно-философских и философских понятиях привел к появлению наиболее общих понятий, таких как «телесное», «духовное», сосуществующие в едином человеке или предмете природы, а также «духовное» как «бестелесное» (существующее вне тела, или как противоположность телесному). А позднее сформировались более широкие субстанциональные категории: «телесная субстанция», «духовная (бестелесная) субстанция», или сосуще-

ствующие в единой субстанции Мира (например, древние представления Востока о единой Духоматерии), или как раздельные первоначала Мира (в учениях материализма и идеализма), или как мировые сущности разного порядка (пантеизм, панпсихизм, деизм и пр.).

Позже в философии, в западной культурной традиции, распространилось понятие «материя», первоначально, как логический синтез всей совокупности тел природы - как совокупное тело Мира, т.е. как аналог телесной субстанции. Затем в обиход вошли понятия «вещь», «вещество», которые особенно распространились в связи с зарождением и развитием науки, а материя предстала как совокупное вещество природы, или «вещественная субстанция». В результате появились новые связки категорий, употребляемых в виде синонимов (в западной культурной традиции). С одной стороны, это материя как телесная субстанция, вещественная субстанция, вещество Мира (как пассивное начало). С другой – Мировой Дух, Мировая душа, Абсолют, Абсолютная Идея, духовная субстанция, бестелесная субстанция, не-вещественная субстанция – активное начало Мира (как антиподы первой группы категорий) [17; 176; 379; 383].

Напротив, в восточной философской культурной традиции категория «материя» изначально имела всеобщее, всеохватывающее значение, включая в себя как телесную, так и бестелесную части. Соответственно первая дифференциация мира на разные субстанции привела к появлению производных категорий – 1) тонкая материя и 2) плотная, или грубая материя [5; 39; 90; 265; 401 и др.]. А представление об активности, живого начала сохранилось применительно ко всей материальной субстанции – плотной и тонкой, телесной и бестелесной. Таким образом, западная традиция в настоящее время несет в понимании материи мертвое, пассивное начало [176, с. 259-260], а восточная, наоборот, живое и активное начало. В российском менталитете (как будет показано в разд. 4.1), по видимому, преобладает древнее санскритское смысловое значение слова «материя», как животворящего мирового начала. Полагаем, что современный синтетический дуализм более близок к изначальному синтетическому дуализму древних философских систем, который более сохранился в восточной традиции.

Постепенно краеугольные категории философского миропонимания трансформировались от более простых, однозначных, нерасчлененных ко все более глубоким абстрактно-всеобщим, сущностным. Кроме того, как отмечено, по мере развития познания людей, расширения и углубления знаний о Мире, первичные категории закономерно наполнялись разным содержанием (порой вплоть до явного изменения исходных смыслов), появлялись новые отношения, связи и взаимодействия между сходными аналогичными или, напротив, полярными категориями. С зарождением и развитием науки (особенно с XIX в.) в ней также оформилась проблема отношения души и тела, с разными подходами к решению в направлениях психофизического параллелизма, психосоматики, психофизиологии, психологии и парапсихологии и др. [64; 68; 111;

128; 132; 257; 322; 421]. В результате появились (порой поражающие воображение) удивительные эволюционные переплетения основных направлений и линий человеческих знаний, вначале на пути их первичной, затем все более глубокой дифференциации, а далее новой интеграции и синтеза, вплоть до мощных интегративно-синтетических процессов в единой социосфере на рубеже третьего тысячелетия.

Проведенный краткий анализ истории вопроса показывает, каким образом могли появиться изначальные, первичные синтетические философские представления о двойственности Мира в целом, о его простейшем и универсальном телесно-бестелесном строении, как могли сформироваться изначально синтетические дуалистические философские системы, в основе которых лежали понятия телесной и бестелесной субстанции, отражающие противоположные основы бытия, находящихся в единстве и постоянном взаимодействии [90; 117; 322; 335; 337].

А дальнейшее первичное расчленение (первая дифференциация) философского познания привело к появлению двух первых исходных не-синтетических форм философии, где за первооснову принималась лишь одна из полярных частей - или только бестелесная, не-вещественная, идеальная, или только телесная, вещественная, материальная субстанция. Это, соответственно, монистические философские системы - изначальный идеализм и материализм древних. Данный вывод имеет для нас принципиальное значение для раскрытия исторических форм материализма и для понимания сущности исходной и последующих форм синтеза знаний, в том числе, в разных формах НКМ. Они в целом основываются на главных отмеченных направлениях философского знания – 1) на синтетической дуалистической философии, 2) на монистическом материализме и 3) на монистическом идеализме.

К главным философским линиям относим особые духовные связи философии с разными сферами общественной жизни, прежде всего, с религией и наукой, и получаемые в итоге особые целостности знания в виде религиозной философии и научной философии [17; 45; 54; 105; 122; 194; 243; 289; 379]. Религия, как правило, обслуживает духовно-нравственную сферу жизнедеятельности, а наука – прежде всего (изначально) материальную, материально-техническую; первая исходно связана с формированием и удовлетворением духовных потребностей людей, а наука, связанная с промышленным способом производства, способствует удовлетворению возрастающих материальных потребностей; в сфере духовного совершенства личности первая дает религиозное, а вторая – светское воспитание и образование.

Обычно идеалистическую философию связывают с религией, констатируя в ней соответствующую религиозно-идеалистическую линию (религиозный идеализм), а материалистическую – с наукой, в виде научно-материа-листической линии (научный материализм), например, диалектического материализма. Действительно, такие линии преобладают в философском знании, но вместе с тем, важное значение имеют и другие, менее выраженные линии -

религиозный материализм (например, в виде идей божественного первотолчка в ряде научных материалистических концепций, в некоторых формах позитивистских взглядов) и научный идеализм (например, научно-фило-софское познание бестелесной субстанции в некоторых направлениях научно-психологического знания). А слияние аналогичных линий, допустим, научного материализма и научного идеализма, может формировать особую линию научного дуализма, или научной синтетической философии. По видимому, как будет показано ниже, подобная линия формируется в ХХ в.е и становится ведущей в конце ХХ в. в общенаучном и философском знании, в том числе, создавая особую форму НКМ (что и является предметом нашего интереса). Таким образом, в последующем изложении будем опираться на выделенные основные направления и линии философии.

Существование линии научного материализма в научно-философском знании в целом является общепризнанным. Напротив, констатация наличия линии научного идеализма не является общепризнанной и порой вызывает недоумение. Поэтому остановимся на ней несколько подробнее. Подчеркнем, что далее, говоря о научном идеализме, мы будем иметь ввиду вполне определенную его форму. Для этого выделим типологии философских знаний, первая из которых более широкая, охватывает область всего философского знания, а две другие более узкие, связаны лишь с идеализмом.

Первая типология: по предмету познания. В соответствии с ней, синтетическая философия охватывает Мир в целом, его телесную (вещественную) и бестелесную (не-вещественную) части, равно признавая субстанциональность той и другой, их сосуществование и постоянное взаимодействие; материализм исходит из первичности и субстанциональности лишь одной части Мира – его телесной, вещественной составляющей (материи, в своем исходном понимании) и о порождении ею бестелесной части Мира; идеализм, напротив, за первооснову Мира признает его бестелесную часть (Мировой дух, Абсолютную идею, душу и т.п.), а телесную часть Мира считает производной и вторичной. Таким образом, идеализм, с помощью специфических философских методов, познает и отражает всеобщие знания о бестелесной, не-вещественной субстанции. С современных научных позиций, не-вещественную субстанцию можно охарактеризовать как энергетическую субстанцию Мира, или Мир энергий. Этот Мир энергий составляют: отдельно существующие реальные элементарные частицы (не входящие в состав атомов и молекул вещества), исключительно разнообразные энергетические системы (как естественного, так и искусственного происхождения, например, естественные энергосистемы биосферы, сознания, ноосферы, всей планеты, Солнечной системы, или искусственные технические, компьютерные энергосистемы), энергетические поля, энергетические волны, а также физический вакуум как Мировая энергетическая среда, включающий в себя особые дискретности (виртуальные элементарные частицы вакуума) и более однородную энергетическую субстанцию, заполняющую весь Мир [47; 355, с.2-25, 210-249]. Таким образом, все обозна-

ченные сущности могут представлять предмет идеализма, при взаимодействии его с наукой, в виде научного идеализма.

Вторая традиционная типология философского знания относится только к идеализму. В ней системообразующим признаком также является предмет отражения первоосновы, но в идеализме. Соответственно, выделяются, с одной стороны, объективный идеализм, принимающий за первичное бестелесную субстанцию в объекте, в окружающем Мире, вне субъекта, например, в виде Мирового духа, Абсолютной идеи и т.п.; с другой стороны, субъективный идеализм, первоосновой Мира считающий бестелесную субстанцию в субъекте – его душу. В некоторых, менее полярных, комплексных идеалистических концепциях по существу признается исходное объективное идеалистическое начало, порождение им субъективного идеалистического начала (например, рассмотрение души как искры божьей и познания как божественного озарения), а последнее, в свою очередь, может быть исходным и животворным для телесной субстанции.

С современных научных позиций, объективная бестелесная не-вещественная субстанция может рассматриваться как Мир энергий в Космосе и Биоте (в Мире объективном) и исследоваться с помощью специальных научных физических и биологических методов. Субъективная же бестелесная не-вещественная субстанция представляет собой субъективное, ментальное начало, связанное в первую очередь с сознанием субъекта (см. главы 4, 6). При этом субъект может пониматься в узком смысле, как отдельный человек с его сознанием, душой (Мир субъективный), а также в широком смысле, например, не только как индивид-личность с его сознанием, но и как социальная группа с коллективным сознанием, как государство с общественным сознанием, как сообщество государств с особым сознанием (например, особый менталитет восточной и западной цивилизаций), как все человечество с глобальным ноосферным сознанием.

Такая присущая субъектам не-вещественная идеальная субстанция, в онтологическом аспекте, с современных научных позиций, может рассматриваться как сложнейшая энергетическая система, закономерно формирующаяся и развивающаяся в субъекте в результате энергетического обмена с окружающим миром. Она может познаваться с помощью специальных физиологических, психологических, информационных, физических энергоинформационных и социологических методов. С рассмотренных позиций, онтологически, по предмету познания, как объективный, так и субъективный идеализм могут в определенной мере взаимодействовать с наукой, образуя разные виды линии научного идеализма.

Третья типология идеализма: по признаку познаваемости Мира. При этом выделяем идеализм двух противоположных направлений: 1) гностический идеализм (где за основу принимается принцип познаваемости Мира, следовательно, закономерного и последовательного проникновения в его сущность, в частности, в необъятные просторы и глубины Мира энергий); 2) агно-

стический идеализм (где постулируется принципиальная непознаваемость Мира – идеалистический агностицизм, махизм, эмпириокритицизм и т.п.). Второе агностическое направление идеализма в целом, в итоге, по отношению к науке является тупиковым, поскольку противоречит самой сущности науки. Ведь наука по сути своей представляет все более глубокое и широкое познание Мира, проникновение в его тайны. Поэтому данное направление, вполне резонно, было подвергнуто критике гносеологами [98; 167; 198; 200, т.18; 379, т.2].

Таким образом, если рассматривать линию взаимодействия науки и идеалистического направления в философии, то плодотворными оказывается здесь именно разные виды научного гностического идеализма. Иными словами, по сравнению с плодотворным гностическим научным идеализмом, агностический идеализм – это в итоге затухающее и тупиковое направление научного идеализма. Поэтому далее, когда мы будем говорить о научном идеализме, будем иметь ввиду гностический научный идеализм, который по предмету познания, с помощью науки, все более глубоко и всесторонне отражает Мир энергий, как в объективной, так и в субъективной форме, основываясь на гносеологическом принципе познаваемости Мира энергий как не-вещественной бестелесной субстанции. Подробно об этом - в 4-й, 7-й главах.

Основные направления и линии философских, религиозно-философских и научно-философских знаний отражены в схеме на рис.1.

Главным предметом нашего исследования является научная философия, которая, как показано на схеме, может существовать в виде разных линий – научного материализма, научного идеализма и синтетической научной философии. Чтобы разобрать более подробно указанные линии научной философии, проследить их эволюцию и исследовать современное состояние философии науки, обратимся теперь к самому общему, философско-типологическому рассмотрению научного знания и выделим в нем основные типы научного знания, а затем (в следующих разделах главы) проследим связанные с ними эволюционные линии развития знаний человек о Мире.

Полагаем, что научное познание и знание также в процессе своего эволюционного развития претерпевало различные изменения, обусловленные не только закономерным переходом от преимущественно аналитического, опытного изучения предмета (на ранних этапах развития) к последующему преобладанию в ряде познавательных областей теоретических методов, обобщений все более крупного плана (эмпирическое и теоретическое познание и знание). Гносеологические различия обусловлены также спецификой предмета отражения, в связи с чем можно дифференцировать разные области знания, например: космологическое, биологическое, социологическое знание; науки и знания о природе, обществе и человеке; знания о материальной и духовной жизни и т.п. [8; 26; 81; 87; 94; 98; 102; 106; 112; 155; 170; 221; 222; 318; 373; 381; 402; 416].

Рис. 1. Основные направления и линии философского отражения Мира.

Кроме этого, характер получаемых знаний определяется также содержанием предмета познания и особенностями его эмпирического или теоретического отражения. Если цель и задачи исследования состоят в точном отражении определенного количества характеристик предмета, когда результаты могут быть подвергнуты математической обработке и формализации (с целью дальнейшего практического использования, например, в технических и технологических процессах), появляются точные знания и науки (математика, математическая и теоретическая физика, астрофизика, биофизика, статистика, кибернетика и пр.). Напротив, если задачи исследования состоят в наиболее полном, разностороннем отражении предмета, с выявлением его главных свойств и качественных характеристик, требуются соответствующие методы и методики познания. Добываемый научный материал и обобщенные знания имеют уже другую природу, отражают многокачественность предмета и в связи с этим почти не поддаются формализации. Полагаем, что в связи с отмеченной спецификой предмета исследования (обладающего разным количеством свойств и признаков; относительно простого или сложного, многокачественного), а также в зависимости от методов его научного познания и обобщения результатов, можно выделить взаимосвязанные, но в то же время различающиеся типы научного знания и соответствующие группы наук. Это: 1) формализованное научное знание и 2) содержательное научное знание [351, ч.1; 354, с.47-57].

Первый тип – формализованное знание – объединяет в себе в основном точные науки, часто называемые физико-математическими. Его важной характеристикой является наличие точных расчетов, физико-математических формул, совершенно необходимых в ряде областей социальной жизни. Особое значение формализованное знание приобретает в сфере промышленного производства, создавая логическую и научно-теоретическую базу для технико-технологического материального производства. Своими истоками формализо-

ванное знание непосредственно связано с созданием различных механизмов, орудий и средств труда, необходимых в сфере материальной жизни людей, начиная с первых государств древнего мира.

Отметим, что наиболее общие выводы, законы, закономерности и представления, сформировавшиеся в формализованном физико-математическом знании, а затем выходящие по существу на высшие уровни теоретического общенаучного, научно-философского и философского знания, начинали играть важнейшую роль в менталитете образованной части населения определенных периодов развития общества (например, становление и распространение метафизики). Благодаря этому формировалась научная картина физической, а также астрономической реальности (например, развивались не только механика, но и небесная механика, как наиболее широкая, космическая часть физических представлений). В результате стали появляться первые научные картины Мира, связанные с формализованным знанием – физическая картина Мира и астрономическая картина Мира (в определенные периоды существующие в разных вариантах, или по отдельности, или в виде общей НКМ). Более подробно взаимосвязанная эволюция философии и формализованного научного знания будет рассмотрена в следующем разделе данной главы. Здесь отметим лишь, что исследовательский подход, связанный с развитием формализованного научного знания, важен для нас тем, что позволяет проследить эволюцию философско-научного знания по предмету познания.

Второй тип – содержательное научное знание, добываемое при разностороннем отражении сложных, качественно многообразных объектов природы и общества. Оно явно преобладает в таких науках, как наблюдательная астрономия, геология, география, биология, психология, антропология, история, социология и т.п. Получаемые в процессе познания научные данные и закономерности оказываются настолько многоплановыми, имеют такое большое количество взаимно изменяющихся параметров, что даже современная наука еще не в силах описать их точно, с помощью формул. Поэтому закономерности и теории содержательных наук относят по преимуществу содержательный, качественный характер. И это оказывается не признаком их более низкого уровня развития, а является прямым следствием специфики предельно сложного и многообразного предмета научного познания. Соответственно двум рассмотренным типам познания, формируются и два типа их логического отражения в соответствующих знаниях – формальная логика, преобладающая в формализованном знании, и содержательная логика, как теоретическая основа содержательного знания (Герловин, Дмитриевский, Володин, Ушакова, Шипов и др.) [62; 75; 142; 159; 164; 234].

Содержательные знания оказались необходимыми человеку для налаживания отношений со сложными природными и социальными объектами. Это, например, знания о климате на определенной территории, об астрономических и географических ориентирах на местности во время путешествий, знания о жизнедеятельности растений и о почве для правильной организации сельскохозяйственных работ, о жизни животных и пр. В социальной жизни также ока-

зались необходимыми сложные многоплановые содержательные знания социально-психологического, этического, эстетического, педагогического, исторического, политико-правового плана и т.п. Отметим, что исследование закономерностей взаимодействия философии и содержательного научного знания позволило нам проследить эволюцию философско-научного знания по методу познания. Более подробно об этом пойдет речь в третьем разделе данной главы.

А теперь, рассмотрев главные направления и линии развития философского знания, а также основные типы научного знания, исследуем более подробно взаимодействие философии и науки в отмеченных линиях и типах знаний.