<<
>>

§ 8. Взгляды «диффузионистов»

См. А. Вебер. Избранное: кризис европейской культуры. СПб., 1999, с. 24­26, 33, 42, 169-180, 186, 502-503, 519.

В противовес «прогрессистам» Ф. Ратцель в своих много- томниках «Антропогеография» и «Народоведение» пытался обосновать тезис о пространственном распространении матери­альных ценностей (этнографических предметов) и их носителей, т.

е. народов. Выделялись два способа: полный и быстрый пере­нос вещей в комплексе (этот процесс он назвал аккультурацией) и в отдельности. Он полагал, что народы изменяются, гибнут, а предметы длительно сохраняются в первоначальном виде. Одни легко осваиваются (одежда, украшения и т. д.), другие (упряжь, изделия из металла) - с трудом. Ареал их размещения именовался культурной зоной или кругом. Схожесть их объяснялась общно­стью происхождения в древности. Придуманы и произведены они в одном или нескольких центрах и затем в процессе контактиро­вания были заимствованы. Сородичам как созидателям отводи­лась второстепенная роль и предполагалась относительная неза­висимость от них культуры.

Л. Фробениус, совершивший 12 экспедиций, издал книгу «Происхождение африканских культур» (1898 г.), в которой рас­сматривал единичные факты передвижения материальных ценно­стей и вместе с массами людей. К культурной провинции (кругу) относил некую совокупность изделий. Признаками западноафри­канского круга, охватывавшего бассейн р. Конго, побережье Гви­неи, считал прямоугольные дома с двускатной крышей, лук с рас­тительной тетивой, плетённый щит, барабан. Он обнаружил их сходство с элементами культуры Новой Гвинеи, поэтому решил, что они апперцепированы из Юго-Восточной Азии. Индийцы су­щественно повлияли на культуру Северо-Восточной Африки, а семиты - поверхностно. Отыскал также собственно африканский (негритянский) пласт в южной части материка, в которой исполь­зовались кожаный щит, нож, сделанный из наконечника копья, цилиндрическая хижина.

Африканцы, по его убеждению, в боль­шей мере являлись носителями самостоятельно растущей культу­ры, чем её творцами.

Ф. Гребнер, изучавший не действительность Австралии и Океании, а музейные коллекции, но рассуждавший о ней в книгах «Меланезийская культура лука и её родственники» (1909 г.), «Метод этнологии» (1911 г.), отстаивал идею, что изобрётенные в определённом месте изделия внедряются в неизменном виде в различных странах благодаря торговле, переселениям, завоевани­ям. Культуру представлял как конгломерат или эклектическое со­единение материальных предметов, верований, обрядов[52].

Анализируя контакты индейских племён, К. Уисслер при­шел к выводу, что диффузируют (растекаются, проникают) как различные элементы культуры, так и телесные, т. е. физиологиче­ские, расовые характеристики, черты. А. Крёбера интересовало восприятие идей.

У. Риверс стремился избавиться от крайностей как эволю­ционизма, так и диффузионизма. Зарождение новых культур свя­зывал с волнами переселения. Он констатировал, что каждая группа иммигрантов в Океании привносила в культуру свои обы­чаи, обряды. Г. Эллиот-Смит заметил сходство техники древне­египетского мумифицирования с подобной практикой отдельных народов. В книгах «Миграция ранней культуры», «Человеческая история» он уверял, что эти и другие достижения египтян (мону­ментальные памятники, культ солнца, ткачество, обрезание и т. д.) распространились по всему свету.

Схожие идеи излагал в своих статьях и книге «Американ­ские индейцы в Тихом» (1952 г.) норвежский этнолог Т. Хейер­дал, выдвинувший гипотезу о возможности трансокеанских пу­тешествий американских народов. Чтобы доказать это и влияние культур Старого света на американских аборигенов в доколумбо­вую эпоху, он и организовал рискованное плавание на плотах «Кон-Тики» и «Ра», сооружённых по тогдашней технологии, по Тихому и Атлантическому океанах.

На отрыв культур от их творцов указывал С. А. Токарев («История зарубежной этнографии». М., 1978) и другие. Тем не менее путешественники и этнографы (П. П. Семёнов, Н. М. Пржевальский, Н. Н. Миклухо-Маклай, Б. Малиновский, А. Радк- лифф-Браун и др.) внесли существенный вклад в изучение куль­тур не европейцев, их сохранение, способствовали проведению археологических раскопок.

Культурная диффузия во многом зависит от масштабов ми­грации, туризма, деятельности миссионеров, от торговли, науч­ных конференций, обмена специалистами и т. д.

Эволюционный подход возобновил Л. Уайт. Он ввёл в на­учный оборот термин «культурология» и предложил при оценке состояния той или иной культуры употреблять слова «лучшая», «более развитая». Поведение людей обусловлено воспитанием и соблюдением традиций. Доминирующее значение придавалось не человеку (ему отводилась роль пассивного зрителя), а динамиче­скому потоку культуры.

<< | >>
Источник: Басалай А.А.. Актуальная и правдивая философия. 2001

Еще по теме § 8. Взгляды «диффузионистов»:

  1. Взгляд души — взгляд с высоты птичьего полета
  2. Взгляд историка
  3. Взгляд василиска
  4. Политико-правовые взгляды М.М. Сперанского
  5. Объединяющий взгляд искусства
  6. § 2. Политические и правовые взгляды Вольтера
  7. Политические взгляды M.M. Щербатова
  8. Становление эволюционных взглядов
  9. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА БААЛЬБЕК
  10. Морозова Е.А.. Личность: целостный взгляд (2-е издание) .0000, 0000
  11. Морозова Е.А.. Личность: целостный взгляд (2-е издание) .0000, 0000
  12. Взгляд в прошлое
  13. § 8. Взгляд на литературу
  14. § 4. Взгляд на литературу
  15. Взгляды Г ерцена на власть, государство и право.
  16. Политические и правовые взгляды Б. Франклина
  17. Политические и правовые взгляды Н.Г. Чернышевского
  18. Политические и правовые взгляды H. Макиавелли