<<
>>

Заключение

За последние двадцать три века развития научного знания проблему определения причины или природы пространства и времени можно счи­тать правильно поставленной. Она проделала путь от едва различимого представления в общей теоретической мысли до термина точного и описа­тельного естествознания.

Понятие наполнилось содержанием, определил­ся его объем. Оно получило границы и стало вполне различимым.

Первый всплеск интереса к проблеме времени вызван идеями Платона и Аристотеля. Платон создал парадигму синхронного рождения мира и времени с пространством от Бога. Аристотель, обобщив достижения ан­тичного знания, развел время и движение и отнес причину его образования к человеческой душе. И если дать себе отчет, TO с тех пор и до сего дня все размышления и исследования не вышли за пределы двух пар построенных им отношений: «время и движение (изменение)» и «время и человеческая психика». Ho вполне извинительно и объяснимо, что его парадигма все еще была очень похожа на мнение, не имевшее обязательности.

Идею Платона и Аристотеля восстановил Ньютон, которого можно по праву назвать ключевой фигурой всего естествознания в целом, в том чис­ле и объяснения термина время. C использованием нового арсенала физи­ки и математики он более основательно развел в стороны время и движе­ние. Если его предшественник Галилей создал принцип относительности движения и ввел в формулы механики само время и само пространство как независимые переменные, то Ньютон дополнил его принцип до цело­го, разделив понятия времени, пространства, движения, покоя на два. Именно истинное абсолютное время нельзя было отождествить с относи­тельным движением всех тел материального мира и нельзя вполне удовле­творительно измерить этим движением.

У Ньютона следует различать два главных достижения в понимании времени и пространства:

1.

Указание на природу, или иначе, как теперь стало ясно по смыслу его определения времени и пространства, на их причину.

Идея, в сущности, ускользавшая и до сих пор еще не доступная внима­нию и анализу ученых, она становится понятной только сейчас, после бурно­го развития естествознания. Понадобилось накопление огромного количест­ва фактов, чтобы эта идея Ньютона проявилась, чтобы стало понятно, что именно имел он в виду под словами «по самой своей природе и без всякого отношения к чему-либо внешнему» в определении времени и пространства. Ho именно из них вытекала вторая фундаментальная идея Ньютона:

2. Абсолютное время и пространство не являются атрибутами всего материального мира, они не объекты механики. Абсолютное время указы­вает на его природу, относительное - на его измерение.

Эти два постулата позволили творцу механики выстроить исключитель­но последовательную первоначальную, принципиальную часть механики, различая движения истинные и мнимые, и создать на этой основе исчерпы­вающие, не подлежащие замене, а только развитию, законы движения. Однако сами по себе постулаты причинной обусловленности времени и пространства, их не универсальность, разделение на два - абсолютные и относительные - не были приняты научным сообществом. Спустя довольно долгое время, ос­тавшись столь же непонятными, они были преодолены, изменены с сохране­нием законов механики. Время и пространство усилиями механиков восемна­дцатого века, прежде всего Эйлера, стали пониматься как универсальные, от­носящиеся ко всему материальному миру, обладающие неизвестной природой и названные потому субстанциональными, а также выделенными, единствен­ными, сопровождающими течение всех материальных процессов, но не опре­делимыми посредством них. Bo всей последующей науке культивировалось не относящееся к Ньютону, но приписываемое ему физическое истолкование вре­мени, причем без всякого указания на его природу, просто как обезличенный мировой фон. И пока измеряемые скорости и времена оставались макроскопи­ческими, неточность и отход от требований оригинала были допустимыми.

Однако, своим определением и отнесением времени к прерогативам Бога, как указывал Вернадский, Ньютон вывел время и пространство из ведения науки. B формулах механики они стали переменными параметра­ми неизвестной природы. И если бы не Кант, а за ним Бергсон, сохранив­шие линию Аристотеля и Ньютона, т.е. идею не всеобщности, но локаль­ности времени, времени как явления живой природы человека, а не некоей непостижимой обычным человеческим умом сущности, она могла быть полностью забыта и должна была бы переоткрываться.

Применение физического чисто количественного смысла времени и про­странства, пригодного для изучения мертвого вещества, в науках, которые ис­следовали конкретные, проникнутые влиянием жизни вещество и процессы Земли, вызвало существенные трудности. По мере накоплении и интерпрета­ции фактов обнаружилось, что время как счет, как арифметическая сумма или разность чисел, употребляемая в физико-математическом смысле, не играет всеобъемлющей роли в геологии и в особенности в биологии, затрудняет по­знание. Сами единицы времени, употреблявшиеся в физико-математических науках, вступали в противоречие с новыми фактами принципиально другого порядка, нежели факты динамики и кинематики. Точно также естественные тела уже нельзя считать точками без собственных качеств.

B течение восемнадцатого века описательное естествознание трудами Бюффона и последователей приобрело достаточно полное представление об истории планеты. Сильнейшим стимулом в изучении прошлого Земли стало представления об образовании солнечной системы, формировании нашей пла­неты и соответственно, о ее возрасте. Из них выросло новое понятие о време­ни как о порядке, связанном с содержательной стороной этой истории, которая инициировалась не механическими явлениями, но геологическими процесса­ми. Тем самым исподволь стала изучаться качественная сторона времени.

Центральным учением геологии стал геоактуализм, представление о не­изменном течении и повторяемости геологических явлений. Однако вскоре выяснилось, что собственная специфика изолированного геологического движения не имеет абсолютного, говоря языком Ньютона, характера.

Это вы­явилось постепенно, когда с целью идентификации и маркировки геологиче­ских пластов пришлось обратиться к палеонтологическим событиям. Понача­лу казалось, что связь геологических явлений и биологических эволюционных событий носит только служебный, технический характер, что она разрабаты­вается для удобства сопоставления различных структур в разных географиче­ских районах, для маркировки при разбиении их на определенные узнавае­мые и сопоставляемые между собой этапы течения геологической истории. Однако вскоре стало ясно, что сопряженность геологической и биологической истории носит не служебный, не операционный, а глубинный, органический характер, что во временном смысле биологическая эволюция не является под­чиненной, а совсем наоборот, влияет на содержание геологической истории, о чем свидетельствует записанная в ее пластах палеонтологическая летопись.

K концу XIX в. выяснилось, что смешение абсолютного времени с относительным, то есть истолкование приблизительного и относительно­го времени в механике как истинного не позволяет ей изучать более ши­рокий класс движений, чем макроскопические перемещения. Невидимые объекты электродинамики, класс движений с огромными скоростями и ничтожными массами не могут быть описаны в рамках классического подхода. Кризис в применении «эйлеровского» варианта абсолютного времени к области электромагнитных явлений и, в особенности, к изме­рению скорости света завершился научной революцией начала двадцато­го века. B понимании времени оно было связано с достижениями теории относительности и квантовой теории, с проникновением в новые области физического мира. Теория относительности возвела на новый уровень принцип относительности в механике, указав на равноценность всех сис­тем отсчета. Однако, как самим творцом, так и последователями и толко­вателями теории относительности, имплицитно введен абсолют в виде скорости света, а в нее входит временная независимая переменная, кото­рая не имеет относительного смысла, потому что измеряется человеком по своему реальному времени.

Поэтому скорость света не зависит от соб­ственного движения источника света, она измеряется только относитель­но жизни наблюдателя. Введение «нового старого» абсолюта в виде вре­мени как раз и привело к успеху в освоении новых областей реальности.

Истинный смысл теории относительности раскрыл Анри Бергсон. K за­слуге ее следует отнести отказ от классического абсолютного времени- пространства. A введение в нее в качестве иллюстрации наблюдателя не явля­ется фигурой речи, но строгим обоснованием теории реального или конкрет­ного дления человеческой личности. Внутреннее движение человеческого существа мы и называем временем и в нем располагаем все внешние отмети­ны, как референты продолжительности, утверждает Бергсон. Собственно вре­мя в качестве «гемных промежутков между точками одновременности» прохо­дит, а не накапливается, его человек проживает, не чувствуя и не понимая.

Идея конкретного дления стала эпистемологической основой учения о биосфере В.И. Вернадского и соединилась в нем с двумя основными по­токами науки: описательным и точным естествознанием. Фактически Вернадский снова восстановил линию Платона-Аристотеля-Ньютона в ис­толковании времени. Ho он впервые дал положительное решение пробле­мы, указав не только на ту область, где время и пространство не образу­ются, но и указав источник его формирования.

По схемам, помещенным ранее, можно проследить, как шло последова­тельное научное завоевание, освоение областей ведения через понятие реаль­ного источника, реального течения времени, реальной длительности. Сначала вполне естественно было освоено макроскопическое, самое простое, видимое движение инертных тел, затем, отталкиваясь от него, освоена область неви­димого и более массового движения ничтожных масс и частиц вовсе без масс покоя или электромагнитных полей. Оно начато в теории относительности Эйнштейна. Затем в теории биосферы освоено самое сложное, биологическое движение, являющееся таким же основополагающим, принципиальным, не сводимым ни к чему более простому, как и два предыдущих.

И во всех трех случаях ведущим процессом мысли были попытки понять источник абсолют­ного времени, которое мы применяем. B механике оно вынесено за скобки, отнесено к трансцендентной области и выступает как артефакт. Служа для операций и измерений, в самом материальном мире оно не содержится, не яв­ляется свойством мертвой материи; в теории относительности причина по­мещена в измерение скорости света, связанной с наблюдателем, производя­щим любые сравнения двух систем: системы отсчета и системы отметок. Ре­альное время принадлежит первой системе и не является атрибутом второй.

B учении о живом веществе понятие причины времени совпадает с реальностью системы планеты, контролируемой живым веществом. Из учения о биосфере следует, что время-пространство живого вещества есть ее собственное, абсолютное и единственное. Оно инициируется или изго­товляется им самим и придает миру временной и пространственный фон.

Ho представление о биологическом или абсолютном времени-прост­ранстве обретает смысл только вместе с учением о живом веществе (или биогеохимией, или учением о биосфере). Вернадский создал эмпирический фундамент для простой идеи «время - это жизнь» тем, что доказал не своди­мый ни к чему более элементарному характер жизни, ранее считавшейся производным явлением. Учение о биосфере пришло к глубокому пониманию места и материально-энергетической роли живых организмов в общем строе природы планеты. Выяснилось, что для этого нужно отбросить предвзятые идеи о происхождении жизни на Земле. Согласно учению о биосфере, слож­ность и экологическая активность организмов вполне достаточна для обес­печения ей первостепенной роли на Земле среди всех остальных сил (сти­хий). A считающиеся примитивными организмы есть наибольшая геологи­ческая сила на планете. Bce живое происходит только от живого и потому не могли появиться отдельные виды организмов, а потом из них сложиться био­сфера, и само представление о начале есть пережиток религиозной натурфи­лософии. Научно правильно следует говорить не о происхождении ил и нача­ле жизни и биосферы, а о всегдашнем ее существовании, о геологической вечности жизни. Научно правильным будет не представление о приспособ­лении биоты к окружающей природной среде, а об их единстве. ЖВ создает природную среду. Миллиарды лет оно пропускает через свои организмы ток атомов вещества и заряжает их свободной энергией. Живое вещество являет­ся причиной, инициатором закономерного движения всего вещества на пла­нете, оно создает среду, контролирует ее и поддерживает в определенном жизнепригодном состоянии на протяжении всей геологической истории.

Вместе с тем Вернадский как первый разработчик нового этапа есте­ствознания применил к нему понятие о пространстве-времени не в форме теории относительности, а в форме «реального дления» Анри Бергсона. Вернадский соединил биосферное учение и учение об интуитивной, пере­живаемой конкретной длительности и из их синтеза родилось понятие 0 биологическом времени, как фундаментальная основа нового понимания роли жизни в системе планеты и ее космологического значения.

Ero главный постулат заключается в том, что биологическое время создается в биосфере. Оно относится не столько к человеку, который его переживает и сознает, сколько ко всей биоте Земли, которая его переживает, не осознавая. Принцип вечности жизни придает биологическому времени космологический смысл: поскольку жизнь в форме биосферы является фундаментальной конструктивной составляющей космоса, то базовым, центральным временем является биологическое время в этом космосе, а все остальные времена являются сугубо относительными.

Вернадский разработал учение о планетной роли жизни и самые об­щие, принципиальные постулаты нового понимания биологического вре­мени. Ho их вполне достаточно, чтобы уяснить, что абсолютное движение, которое требуется в науке для выделения абсолютной точки отсчета, в со­гласии с которым можно измерять все остальные движения, заключено в биогеохимическом движении живого вещества. Константы размножения организмов, которые найдены Вернадским, доказывают абсолютный, ни от чего внешнего не зависимый характер наращивания биомассы. Он открыл в размножении организмов количественные закономерности, аналогичные движению с постоянным ускорением. Оно подчиняется только собствен­ным закономерностям, и скорость размножения как центральный процесс жизнедеятельности опережает все остальные по продуктивности масс, хи­мической активности, физико-химическому разнообразию и любым другим показателям. Bce остальные виды движения, описываемые геологией, ме­ханикой, социальными науками, физикой и химией, не имеют собственного источника времени и пространства, они соотносятся, прикладываются к биологическому времени и измеряются только им. Bce науки можно клас­сифицировать по отношению к времени-пространству жизни.

Ha основании этого общего представления можно сделать вывод: при­чиной течения или изготовления, производства времени и всех характер­ных черт образующегося вокруг нас пространства является жизнедея­тельность живых организмов, в том числе и человека в той части его, которая функционирует по чисто биологическим закономерностям. Жи­вое вещество непрерывно формирует дление времени и свойства простран­ства отнюдь не в мистическом смысле, они транслируются материально­энергетическими характеристиками и конфигурациями молекул и соедине­ний, которые образуются в живом веществе по генетической программе. Bce важнейшие свойства времени, как ясно после исследований Вернад­ского, создаются в живом веществе: дление времени, его деление на мер­ные единицы, становление настоящего, строгая последовательность и по­рядок следования прошлого, настоящего и будущего, т.е. однонаправлен­ность. Важнейшим свойством времени и вместе с тем пространства явля­ется необратимость и диссимметрия. Это в сущности одно свойство, про­являющееся разно с временной и с пространственной стороны. Оно указы­вает, что состояние живого вещества никогда не повторяется и не идет йспять, обеспечивая направление времени, и вместе с тем создаваемое жи­вым организмом пространство является уникальным, выделенным. C точки зрения симметрии оно создает неравноценные направления. B нем левое или правое пространство неравноценные. Таким образом, философской метафоре «время есть жизнь» учение о биосфере придает точность, заяв­ляя, что пространство-время есть жизнь клеток живого вещества.

Понятие о причине времени означает, что время и пространство, как и принимали для себя мыслители и основоположники современной науки, не является универсальным свойством природы вообще, оно является обыч­ным объектом или явлением, или процессом природы. Время и простран­ство не выделялось из философского знания и не описывалось как явление только потому, что жизнь как таковая, во-первых, считалась всегда, до соз­дания учения о биосфере, эфемерным явлением, имеющим совсем недав­нее начало и обреченное на исчезновение; а во-вторых, сам человек в духе объективистской традиции тем более не является частью природы на том основании, что он появился совсем недавно и его жизнь, а главное, позна­ние не играет роли в больших балансах материальных сил универсума, что он является не объектом, а субъектом. Ero собственные характеристики не должны воздействовать на познаваемый предмет. Однако, так можно было считать в девятнадцатом веке, когда экологическая роль биоты и человека не была изучена. Вернадский создал новую научную парадигму, в которой Земля не является исключением среди небесных тел, жизнь имеет косми­ческий смысл, космос жизнепригоден. Тем самым произошло некоторое возвращение к модели Птолемея с сохранением механической модели Ко­перника. Земля как наиболее сложное с биогеохимической точки зрения тело солнечной системы является ее центральным телом.

За полвека, прошедшие после смерти В.И. Вернадского, в результате бурного развития естествознания понятие о биологической природе про­странства-времени еще в большей степени, чем при его жизни, стало отчет­ливым во всех своих проявлениях. Оно бурно развивается в отличие от фи­зического истолкования времени. Оказалось, что обобщения Вернадского вполне пригодны к новой научной атмосфере, обеспечивают новые обшир­ные перспективы исследований, точки роста понятия о причине времени.

Выяснилось, что биосфера обладает более глубокой длительностью, чем это казалось в его эпоху. B наибольшей степени продвижению вглубь про­шлого способствовали две науки: изотопная геохронология и экология мик­роорганизмов. Они показали, что самой мощной и на поверхности, и в гео­логическом прошлом, и сейчас является бактериальная часть биосферы, Со­единение этих двух линий исследования привело к пониманию, что Земля всегда управлялась микробными сообществами, уже на самых ранних добы­тых геохронологией датировках событий. Причем для нашей темы безраз­лично, была ли Земля небольшим астероидом и затем стала планетозималью и сфероидной планетой современного размера, или была уже большой без­жизненной планетой, освоенной жизнью. Логически как будто более вероя­тен первый вариант, но не исключен и второй, это станет ясно в дальнейшем развитии геологии. Для нас сейчас важно, что прокариотами создана жизне­пригодная среда и установлен контроль над биогеохимическими циклами. Это произошло уже более 4 млрд. лет назад, что не оставляет никакого срока на так называемую космическую историю безжизненного формирования Земли и тем более на химическую и предбиологическую части эволюции. Всегда была биосфера и потому возраст любого вещества в недрах планеты относится только к биологическому времени и начинается, отсчитывается от актуальной поверхности планеты. B любой горной породе возраст только по­тому накапливается, что она стареет и покидает не имеющую возраста всегда молодую актуальную поверхность планеты. Из этого же следует, что возраст планеты в целом - величина неопределенная. Абсолютный характер биоло­гического времени вводит принципиальный запрет на определение космиче­ского возраста планеты. Геологическое настоящее стартует с актуальной по­верхности, из биосферы, где инициируются все движения живого вещества.

Понятие причины времени-пространства по-новому ставит проблему времяобразующего фактора. Какие именно процессы или процесс создают время и пространство в недрах живого вещества, как далеко вглубь живого они простираются, как транслируются на другие уровни, имеют ли они микро- или макроскопический уровень? Эти вопросы требуют отыскать в биологическом времени какие-то элементарные единицы или кванты био­логического времени-пространства. Предложенный в главе 20 вариант яв­ляется предположительным, некоей моделью, которая может быть доказана и получит право на существование при дальнейших конкретных исследо­ваниях, а может быть и опровергнута, но доказательства эти выходят за пределы компетенции автора. Также разными могут быть модели единицы времени-пространства, кванты времени-пространства, или, как писал

В.И. Вернадский, «эмпирические миги».

Получает импульс для развития и другое направление исследований, ко­торое ярко проявилось после Вернадского в исследовании биологического времени различных эмпирических уровней, а именно биоритмология. Из нее следует явственная необходимость отличить живое вещество, которое имеет B своем составе только делящиеся клетки, дробление и рост которых и длит время, от живого существа, соединяющего в одном организме делящиеся и неделящиеся клетки разного типа. Эти последние чувствуют течение своего времени, свой основой ритм или временной эталон для сопоставления его e внешними ритмическими событиями с целью оптимизации своего поведения. Третьим основным типом организмов является разумное существо, которое обладает полным набором клеток. И эволюционно предшествующие ему, и дошедшие в своей дифференциации до нервных клеток, которые создают со­вершенно новое качество. Они функционируют вне времени и осуществляют контроль за теми, которые живут в последовательности времен. Вот почему человек почти утерял чувство времени и приобрел взамен сознание времени,

Нет сомнения, что здесь открываются новые перспективы для иссле­дования:

1) цефализации, то есть появления и совершенствования мозга с точ­ки зрения природы и причины времени и пространства;

2) формирования человеческой личности (коллективной и индивиду­альной) в историческом времени и в социальном измерении;

3) так называемого психологического времени, то есть памяти;

4) времени реального и виртуального, которое ярко проявляется в ум­ственной деятельности и в современных человеко-машинных системах.

Bce эти проблемы в данной книге не исследованы, на них только ука­зано в главе 22. Предметом данного исследования были только наиболее общие черты причины хода времени и организации пространства, то есть биологический их характер, но не индивидуальный, не психологический, не проблемы сохранения памяти о событиях и ее накоплении.

Совершенно ясно, что старые споры, является ли время универсаль­ным или концептуальным, имеет ли оно субстанциальный или атрибутив­ный характер, с формированием науки о времени будут таять, как незрелые рассуждения. Концепция биологического времени-пространства В.И. Вер­надского является чрезвычайно общей. Bce предыдущие идеи времени по­лучают в ней новое место, становятся частным случаем. Если иметь в виду полемику Лейбница и Кларка, например, сегодня ясно, что правы оба, но в разных отношениях. Лейбниц доказывал, что время атрибутивно, посколь­ку не является самостоятельной сущностью, а связано с вещами мира как порядок следования (время) и порядок расположения (пространство). Если «порядок вещей» в его аргументации читать как порядок «живых вещей» или более строго «порядок живого вещества», все становится на свои мес­та, и время действительно предстанет атрибутом организмов как их основ­ное свойство. Вместе с тем согласно Кларку время, действительно, суб­станциально, если посчитать такой субстанцией живое вещество и принять идею вечности жизни, а принять ее мешают только привычки мышления.

Из нее же следует универсальность времени, если применить принцип космичности жизни наравне с материей и энергией. Вернадский обосновал всегдашнее существование жизни, она всегда, следовательно, придает всему миру, что бы под ним ни понимать, пространственно-временные неустрани­мые при всех исследованиях и измерениях характеристики. Вместе с тем оно и концептуально, поскольку его обыденный, приблизительный и интуитив­ный уровень очень сильно отличается от научного стиля мышления. Это блестяще показал Эйнштейн, установив процедуру определенной проверки казавшейся интуитивно ясной одновременности. Оказалось, что кажущаяся простота мира не проста, потому что как только такая процедура введена, вместе с ней приводится в действие определенная концепция измерения времени, восходящая к Галилею. A приблизительное представление «а как оно на самом деле» - уходит в соответствие с Кантом в область непознавае­мых обыденным умом «вещей в себе». Есть ли время «само по себе» - для процедуры измерения не имеет значения. Есть исследовательская практика, и только она важна, остальное - неясная туманность возле нее. Значит, речь идет об измерении времени, а не о его природе.

Таким образом, как и сказано в предисловии, понятие причины вре­мени не заставляет ни от чего отказываться. Оно правильно упаковывает разнообразные мнения и точные наблюдения, тем самым, примиряя раз­ные, противоположные точки зрения, которые только казались противопо­ложными, тогда как с новой точки зрения, как выяснилось, вовсе не стал­киваются, а прекрасно дополняют друг друга. Понятие причины времени не революционно, не насильственно, но мирно эволюционно.

Многое может измениться в конкретных исследованиях в конкретных областях наук. Ho сейчас пока достаточно, если в мышление будет заронено само это понятие: причина пространства-времени, безотносительно к кон­кретному наполнению. Вполне возможно, что используемые выше доказа­тельства существования причины времени - не так уж надежны. Автор вполне допускает, что каждый в соответствии со своей квалификацией и склонностями волен вкладывать в понятие «причины времени» свое собст­венное понимание и содержание. Он, автор, будет считать свою задачу вы­полненной, если принцип причинного рассмотрения времени кем-то будет использоваться для поиска, если простые слова «причина времени» будут возбуждать исследовательский интерес. Он рассчитывает только натолкнуть на идею. Сегодня самое большее, на что можно надеяться, это зародить со­мнение в правильности традиционных мнений о времени и пространстве.

Summary

If instead of the question «What is Time and Space?» we would ask oneself «Why time is going?» or «What make the space three-dimensional?», that will mean not a philosophical, but a scientific discussion. This last question provokes the emergence of the notion of the natural sources of duration, direction and divisi­bility of time and dissymmetry and three-dimensionality of space. It regards the time-space not as a universal phenomenon, but as a simple natural phenomenon. This work is devoted to the cause of Time concept.

Plato was the first who asserted into philosophical and mythological forms that the world was created not in the course of time, but with time, at the same moment with matter. Aristotle made conclusion that this idea does confirm that time (as well as space) serves for a measure of the motion, but can not be identified with it. Time has its own significance, it is independent from the skies and from the motion of ce­lestial bodies and other material changes. Time’s source is located in human soul where it is being continuously generated and divided into equal parts.

One can view Newton’s achievement as a point of culmination the devel­opment of the concept of the cause of Time. He mounted time and space, intro­duced by Galileo as local independent variables, to theoretical level and he straight divided an absolute motion and rest from the relative ones. Newton achieved progress by dichotomy of time and space, in which absolute time is not related with material bodies, and is not an attribute of motion. Absolutely time (space, motion, rest) belong only to these bodies, that change under the in­fluence of some external force in different ways whereas all others bodies change under this force in one and the same way. We can to indicate those bod­ies as bodies with its own behavior. Only such bodies possess true time, which goes «on its own nature» and does not depend on anything external. For other things time runs relatively, so that we can only approximately measure its trace. Hence, we should regard the variable «t» in the equations of the motion as some artifact relative to all things that submit to the law of gravitation.

The postulate of absolute time was a straight reflection of Newton’s religious world outlook. He believed that a single Creator started the motion of all bodies, which now move by inertia and consequently little by little lose the quantity of their motion. But Newton left these views outside his own scientific notions and so the concept of absolute Time was not understood.

Leonard Eiler adapted this concept to an acceptable convenient form. He con­sidered absolute time and space as conventional notions. According to which for an overwhelming majority of cases we should assume time and space for the spread of the infinity universe as a receptacle of bodies and simultaneously for the time run­ning in it. It was approximate and materialistic notion that was accepted the scientific

community, but was incorrectly called as Newtonian concept of substantial time and space. This notion was quite satisfactory until the discovery of the world of electro­magnetic phenomena. It became too contradictory especially after the discovery of the constancy of the light velocity.

Kant was the only scientist and philosopher, who supported the side of New­ton. As a matter of fact he had found the nature of that artifact, which was use in the equations of mechanics as a measure of motion. Time and space according to Kant are essential qualities of the man. This qualities exist before such any the scientific experience. We use them to measure the motion ofbodies, but not view as attributes of extemal things. This way Kant presented both God and man as the sources of time and space. According to Kant time is an essential characteristic of man.

After a lapse of a hundred years Bergson continued the development of this idea. He asserted that the human being is an active reality of the world, that is the human cognition is not a neutral contemplation, but an active invasion into the na­ture. Possession of time is a characteristic feature of the animate nature. Through use and generalization of the results of experimental psychology Bergson created the concept of the intuitive time or of the concrete duration. With the help of exter­nal events, especially of the cyclic motion, we incorrectly identify time with inter­vals between some periodic marks. What is known as the physical time is indeed only the points of simultaneity, or just a numerical row which can summed up. hi fact time is not accumulating. It passes and fades away.

Bergson followed the direction of the development of the natural sciences, es­pecially of geology and biology, that contradicted to physical interpretation of time.

The development of spatial-temporal ideas for sciences of the Earth began with the era of Buffon. He put forward the first hypothesis about the origin of the solar system and established initial scientific notions of natural history and of age of the Earth. Buffon explained that it takes a very long period to the form the rocks from the marine shells of mollusks. We find marine shells that tum into stone eve­rywhere in the mountains. The marine shells form the immense masses of lime­stone, chalk, marble and others materials.

But the idea of natural history contained a contradiction to the physical con­cept of time, due to elaborated notions of the succession of formation and impossi­bility to replace the past, the present and the future. If according to astronomy one year is not different from others, for geology it is filled with differed unique events, like for example, mountains formation or the process of sedimentation Geological year can not indeed be reduced to time-number, but it suggests the idea of time- order. In late eighteenth and early nineteenth centuries the works of Hutton, Lyell, Darwin and other geologists firmly established the concept of the uniformitarian- ism. According to which contemporary events on the surface of the Earth have run infinitely. But this reiteration created a difficulty in identification of the age of earth’s strata. Geology received help from paleontology. W. Smith asserted that same fossils are of the same ages. Thus the palaeontological evolution established the basis for identification and comparison of the rocks’ age.

hi the beginning palaeontological phenomena seemed to be only a comfortable or an attendant sign of a geological changes. But gradually it tumed out that all bio­logical phenomena of the planet’s past played more significant role and their con­formity which geological events was not a coincidence. True global ecological role of living systems was discovered by a Russian naturalist Vladimir Vernadsky. He substantiates the doctrine of the biosphere. The central element of biosphere is liv­ing matter. It is an active agent, that controls all other geological spheres and chem­ical environment by means of atom’s turns. Vernadsky postulated that living matter complies with the principle ofFrancesco Redi (1686): Omne vivum e vivo. Hence the living matter have existed into the duration of all geological time. Consequently the notion of the biosphere have a cosmological meaning.

This book gives analysis of the crisis of physical interpretation of time and space that appeared on the border between nineteenth and twentieth century. This crisis arose from the difficulty to apply classical understanding of time to the suba­tomic realm and it was resolved with the theory of relativity. Despite Albert Einstein point of view that the theory of relativity overcomes Newtonian time and space, Bergson asserted that it is actually a justification of classical postulates, as it has suggested the public the idea of the single time, hideed the theory of relativity has simply shifted the absolute time from the infmite universe to the process of the measuring of the light’s velocity. This velocity includes time as the central element, which is measured relatively to the observer but not to the source emitting light. Therefore the famous paradoxes of the time do not apply to biological objects.

This approach was included into the concept of the biosphere, that has accom­plished synthesis of precise sciences and descriptive natural sciences. Vernadsky as­serted the notion of the biological time and space as a fundamental basis for this synthesis which combined with the notion of the geological eternity of the living matter. Cosmological role of life led him to creation of new concept of three strata of reality: the living matter, the inert matter and the energy, which are unified and can not be reduce to each other.

Originated out of this approach the notion of the cause of Time postulates that time in all its manifestations and space which has duration, direction and is not equal as to Ieft and right are sign (or the property) ofbiota and only biota. Any other time is a trace of the biological time-space.

In the last half of a century this conclusion was quite confirmed with the de­velopment of the geochronology that has expended the age of the Earth from 1,5 - 2 to 4,5 - 5 billion years and with the development of microbiological ecology. The latter discovery new, main, fundamental biosphere on the basis of the lithotrophical bacteria, that has existed all 4,5 billion years without changes, that is without any evolution and any ancestors. The bacteria is the most powerful geological force. The existence of microbiological biosphere is the perpetual present. It forms the ac­tual surface of the planet, where absolute age of every piece of rock starts. There­fore the age of the planet simply can never be determines. Consequently the biolog­ical time is the absolute time.

The notion of the cause of Time has helped to understand that the biological pro­cess of the living cell division is the single process of the formation of the spatial- temporal properties in the world. The cell fission is a bearer of all signs of time, Lkhvisi- ble cells have brought about the sense of time or the intemal rhythm in living organism. Evolution of human brain has led to origination consciousness of time in man.

<< | >>
Источник: Аксенов Геннадий Петрович. Причина времени: Жизнь — дление — необратимость. 2014

Еще по теме Заключение:

  1. Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения Комментарий к статье 5.28
  2. Пишем заключение
  3. Имущество заключенных
  4. 94. Место заключения договора
  5. 1.5. УЧЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ
  6. Контакты заключенных-иностранцев
  7. 1.2. Заключение договора
  8. Посылки, поддерживающие заключения
  9. Размещение заключенных около дома
  10. Права, сохраняемые за заключенными
  11. Элита заключенных
  12. Тема 11. Заключение торговых договоров
  13. Виды и содержание аудиторского заключения
  14. Виды и содержание аудиторского заключения
  15. Как написать заключение?