<<
>>

Модель бонапартизма характеризовалась следующими основными чертами:

А) Сильная независимая исполнительная власть.

Б) Чрезвычайная политическая роль военных.

Б) Всеобщее избирательное право и сильные плебисцитарные элементы.

Всеобщее избирательное право было в ведено в 1830 году, и в 1840-е годы стало своеобразным кредо бонапартизма. Легитимность власти должна была исходить непосредственно от народа (полемика против избирательных прав для 3-го класса). Уже в 1848 году Луи-Наполеон, племянник императора Наполеона I, был напрямую избран президентом Франции на 4 года.

В 1851 году он провел пле- бесцит, фактически легитимировавший государственный переворот.

Текст, закрепивший этот новый политический статус власти, начинался следующим предисловием: «Французский народ желает поддержать власть Луи-Наполеона Бонапарта, доверяет ему необходимые властные полномочия по продвижению проекта Конституции, который включил в себя базовые положения его Прокламации от 2 декабря»[3]. 7 миллионов французов, и прежде всего крестьян, голосовали за это на плебесците.

В ноябре 1852 года Наполеон обратил доверие народа в восстановление Империи, которое получило поддержку 8 миллионов голосов. С Республикой было покончено, и Империя была восстановлена во Франции.

С приходом бонапартизма установился стабильный политический режим, который - вопреки прогнозам о его

скором и неизбежном падении - просуществовал в итоге два десятилетия. Секрет его относительной стабильности заключался в соединении исполнительной власти, опирающейся на узкий круг чиновников и военных, с широкими массами (в основном сельского населения) в форме всеобщего избирательного права и народного волеизъявления. Другие политические элементы играли при этом подчиненную роль.

Фактором силы бонапартизма, неодооцененном критиками, была его способность не только консолидировать, но также «замораживать» и известным образом реконструировать свою социальную базу, объединяя вокруг себя социальные группы различного происхождения (как традиционные, так и ориентированные на модернизацию). В случае Наполеона III и его режима достаточно ярко проявились и недостатки бонапартистского режима - его чрезмерная зависимость от субъективного фактора, ригидность обеспечивающих его сохранение и жизнедеятельность институтов, отсутствие механизма сдержек и противовесов, склонность внешнеполитическим и военным авантюрам и одновременно уязвимость перед лицом их возможных последствий, отсутствие долгосрочной стратегии, а также возможности и желания последовательно решать задачи модернизации общества и экономики. В итоге главная проблема послереволюционного развития - нахождение политической модели, обеспечивающей порядок и свободу - так и не была решена.

Характерны были колебания по вопросу о преимуществах монархии либо республики многих видных французских мыслителей послереволюционной эпохи. Основатель французского либерализма является Анри Бенжамен Констан де Ребек (1767 - 1830). За поддержку переворота Наполеона Бонапарта, сделавшего последнего императором, в 1799 г. он был назначен членом Трибуната, одного из высших органов государственной власти. Однако не-

приятие им абсолютной власти из страны вскоре привело его к опале и изгнанию из страны. Возвращение на родину состоялось лишь во время знаменитых «Ста дней», когда Наполеон предложил Констану участвовать в составлении нового конституционного акта. В эпоху Реставрации он был одним из лидеров либеральной оппозиции режиму Бурбонов, а во время «июльских дней» 1830 г.

активно способствовал приходу к власти Луи - Филиппа Орлеанского. Соответственно менялись и политические взгляды мыслителя: так, если до наполеоновского переворота он считал наиболее подходящей для Франции республиканскую форму правления, то в эмиграции он постепенно склонился к конституционной монархии.

Младший современник Констана Алексис де Токвиль (1805 - 1859), французский политический мыслитель, социолог и государственный деятель, министр иностранных дел Франции после революции 1848 г., также не прошел мимо осмысления этой фундаментальной темы. Творчество Токвиля было вызвано к жизни необходимостью кртического переосмысления опыта послереволюционного развития Франции:

1) Промышленной революции, изменившей жизнь городского среднего класса и вызвавшей к жизни «рабочий вопрос»;

2) Неожиданными последствиями пережитой Францией «эпохи революций» - ибо революции 1830 и 1848 гг. показали, что страна еще далеко не пережила социально - политические потрясения, вызванные Великой Французской революцией; 3) Необходимостью переосмысления проблемы свободы (во Франции она была ограничена широкими цензовыми барьерами и оторвана от масс) с учетом набиравших силу процессов демократизации в Европе и в Америке.

Как и Констан, Токвиль является приверженцем конституционной монархии (ибо демократия не создает ис- куссного правительства и тяготеет к тирании большинства) и балансирует между либерализмом и либеральным консерватизмом, больше склоняясь к последнему. Достаточно

вспомнить, что Токвиль, как и Констан, являлся приверженцем конституционной монархии и Реставрации Бурбонов как режима с сильной властью, дающей надежные гарантии свободы. После свержения Бурбонов в 1830 г. он первоначально не принял результатов Июльской революции - но после внесения в Хартию изменений, расширяющих гарантии свободы, безоговорочно присягнул Орле- анам. После революции 1848 г. вошел в правительство, но устранился от общественной жизни после переворота, совершенного Луи - Наполеоном в 1851 г.

Одной из самых серьезных угроз для демократии и свободы является чрезмерная централизация государственной власти; при этом если централизация в смысле введения единых законов - полезное явление, то централизация властных полномочий с вмешательством в дела «нижних этажей» управления уничтожает свободу. Именно последнее произошло во Франции в результате революции 1789 - 1794 гг., упразднившей вольности местной знати, общин и городов под влиянием идей о неразделимости суверенитета народа.

Токвиль характеризует послереволюционное французское государство, опирающееся на всевластную бюрократию, следующим образом: «Это огромная социальная власть безлична; она больше не исходит от короля, но от государства... она - продукт и представитель всех, и подчиняет право каждого воле всех. Это особая форма тирании, которую называют демократическим деспотизмом. Нет больше социальной иерархии, нет четкого деления на классы и строго установленных социальных рангов; народ, составленный из абсолютно похожих индивидуумов, признается за единственно законный источник верховной власти, но лишен всякой возможности руководить и даже контролировать свое правительство»[4].

В результате описанных Токвилем трансформаций «доминирование, предоставленное государству, составляет сердцевину того, что принято называть «французской моделью». Однако французское государство изменялась в ходе истории, что заставляет различать по меньшей мере три ее последовательных модели: помимо монархической модели, которая развивалась во Франции с Филиппа Красивого до Людовика XIV, республиканская модель, которая достигла своего апогея во времена 3-ей республики, и модель Реконструкции, кульминацией которой стала эпоха генерала де Голля[5].

Между тем, спор между приверженцем монархической и аристократической традиции продолжался достаточно долго. Восстановление Республики после потрясений 1870-1871 гг. Было осуществлено большинством в один депутатский голос и не принесло Франции столь ожидаемого успокоения.

Идеи величия и единства народа в свое время попытались заимствовать и республиканцы, однако из-за едва ли не изначального разделения республиканской традиции на «правую» и «левую» составляющие им зачастую не удавалось убедить в правоте своих идей и консолидировать вокруг себя большинство народа и нации. Что, в свою очередь, регулярно погружало очередную республику в глубокий системный кризис, выход из которого неизменно был связан с глубокими институциональными трансформациями, то есть с переучереждением Республики. Коих в истории Франции оказалось пять.

Республика, где поочерёдно у власти сменили друг друга правые и левые, оказалась в итоге слабой, потерпела ряд потрясений и поражений, самым болезненным из которых оказалась катастрофа 1940 года, когда значительная часть французской элиты просто придала свой народ, отказавшись от сопротивления врагу.

Реновацию Республики осуществил в 1950-е годы национальный герой генерал Шарль де Голль. Он соединил монархическую по своему происхождению идею величия с идеей народности в рамках отстаиваемой им концепции суверенитета, соединяющей независимую политику государства с единством нации по базовым внутриполитическим вопросам. Учреждённая де Голлем Пятая Республика стала по сути выборной президентской квазимонархией.

Камуфляж монархии с помощи республиканской риторики и институтов между тем продолжался. Конституция 1958 г. Содействовал решению этой проблемы. Референдум 1962 г., в свою очередь, установил выборность Президента всеобщим голосованием. В результате установилась своеобразная электоральная монархия, в рамках которой укрепился прямые связи между главой исполнительной власти и народом. Легитимность не опирались больше на наследственность, как при старом режиме, но на избранные личности, стремившиеся воплотить в себе Францию.

«Новая республиканская аристократия», между тем, приняла форму патроната. После ее введения в силу, правящей класс заметно обновился начиная с 1958 года. Большинство деятелей 1V Республики ушли с политической арены (чтобы затем частично вернуться в 1981 году). Де Голль, не доверявший нотаблям, сделал ставку на «механи- ков-функционеров» из государственного аппарата. Однако прежние «патроны», пребывая некоторое время в тени, затем все де взяли свое. В то же время Франция со своей «республиканской меритократией» нисколько ни лицемерила: большинство выпускников «Гранд эколь» являлись выходцами из среднего класса.

В экономическом плане голлизм предполагал постановку экономики на службу политике, когда модернизация была призвана обеспечить мощь государства. При де Голле Франция встала на путь реализации больших проектов, так

или иначе связанных с военным сектором. Масштабность планов создавало ощущение величия; ощущение величия, в свою очередь, камуфлировало смешение республиканских институтов и квазимонархических традиций.

Озабоченность мощью и престижем проявлялась на всех уровнях.

<< | >>
Источник: С.В. Бирюков, Е.Л. Рябова. Борьба идей и национальное политическое развитие (Франция, Германия, Англия). 2016

Еще по теме Модель бонапартизма характеризовалась следующими основными чертами::

  1. Вышизм. Ошибка наделения низшего чертами высшего
  2. Вот как характеризовали Керенского известные зарубежные исследователи.
  3. § 1. оСновные Правовые модели уПравления корПорацией 1. Основные положения об управлении хозяйственными обществами
  4. Основные модели и перспективы развития
  5. 7. Основные модели цены акций
  6. § 3. Основные модели становления и развития рыночного хозяйства
  7. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
  8. 1.2. Характеристика основных моделей привлечения ресурсов в сферу ипотечного жилищного кредитования
  9. 1. Основные черты российской социально-экономической модели
  10. 3. Основные черты советской модели экономики
  11. § 49. Основные модели государственного регулирования экономики и их эволюция
  12. Основные черты социально-экономической модели
  13. Основные черты социально-экономической модели.
  14. Глава 20. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ЦЕЛОМ: ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ
  15. Защита жилищных прав осуществляется следующими путями:
  16. Статья 25. Адвокаты могут заниматься следующими делами:
  17. Глава 16 Восток сегодня: основные модели и перспективы развития
  18. 4.5. Модели рыночной экономики. Особенности белорусской экономической модели
  19. Правовая модель обеспечения возврата инвестиций хозяйствующим субъектом при лизинге основных средств
  20. Глава 1. Основные модели привлечения средств для финансирования долгосрочных ипотечных жилищных кредитов