<<
>>

Проблема идеологической идентификации А. де Токвиля

За создателем эпохального по значению в мировой общественной мысли труда «Демократия в Америке», благодаря которому Токвиля считают одновременно одним и родоначальников социологии и политологии, на постсоветском пространстве закреплен ярлык либерального мыслителя.

Этот штамп - «Токвиль - либерал» - транслируется, например, в большинстве современных российских и украинских учебниках по истории политической и политико-правовой мысли[127].

Вместе с тем среди ученых специально исследующих творчество Токвиля такого единодушия нет. Проблема идеологической принадлежности Токвиля вызывала и продолжает вызывать оживленный научный интерес у представителей различных исследовательских направлений, как среди отечественных, так и зарубежных исследователей.

Самая многочисленная группа исследователей относит Токвиля к либеральной традиции, но часто, акцентируя внимания на консервативные элементы в его творчестве, идентифицируют его как консервативного (странного, аристократического, империалистического и др.) либерала.

По мнению одного из первых биографов Токвиля Э. д'Эйхталя он всю свою жизнь являлся «истинным и горячим либералом»[128]. Главной заслугой Токвиля он считает создание теории либеральной демократии, доказавшей что возможно общество, в котором личная свобода и частная собственность успешно сосуществуют с демократией.

По мнению историка В.А. Бутенко, А. де Токвиль в условиях кризиса либерализма во Франции 1830-х гг. выступил в его защиту и «поставил своей задачей перекинуть мост через пропасть образовавшуюся между либерализмом и демократией, примирить в общем синтезе идеал свободы с идеалом равенства»[129]. Бутенко считал, что «аристократической происхождение и воспитание заставляло его иногда с некоторым презрением ... смотреть на буржуазию, бывшую опорой французского либерализм; но основной принцип либерализма - вера в свободу самоопределяющейся личности, как самый могущественный рычаг прогресса - остался навсегда краеугольным камнем его политического учения»[130].

Он считает его «верным адептом либерализма», так как считает, что для Токвиля главной целью государства является обеспечение индивидуальной свободы и лучшей формой правления

1 49

является конституционная монархия[131].

Историк и правовед П.Г. Виноградов характеризует Токвиля как аристократа («по происхождению и воспитанию») и либерала- индивидуалиста («по характеру и убеждениям»)[132].

Преимущественно либералом Токвиля считают и большинство современных отечественных исследователей. Историк Л.П. Веремчук с 1980-х гг. отстаивала и поддерживает до сих пор точку зрения, что Токвиль является «сторонником и одним из создателей либеральной доктрины в ее умеренном, консервативном варианте»[133].

Историк Т.М. Фадеева считает Токвиля представителем французской либеральной мысли, совершившего «интеллектуальный перелом» своим заявлением «об исторической неизбежности перехода к демократическому либерализму»[134]. Однако она отмечает, что на практике он «.проявлял себя и как либерал, и как консерватор. Его либеральный консерватизм в литературе иногда именуется «аристократическим», но обращение Токвиля к дореволюционному опыту, когда ограничителем государственной власть объективно выступали аристократы и корпорации, в действительности означало лишь поиск каких-то аналогий, создания на основе апелляции к ним общественных организаций, которые бы облегчили гражданам защиту их коллектив-

vy 1 53

ных прав и интересов перед центральной властью»[135]·

И.А. Дементьев, отмечая факты равного доминирования в мировоззрении Токвиля консервативных и либеральных ценностей[136], приходит к выводу, что Токвиль все же в большей степени продолжает либеральную традицию: «представления Токвиля о роли религии в общественном развитии, о диалектическом взаимодействии ценностей свободы и равенства, об опасностях демократического строя обогащают либеральную мысль и закладывают основы либеральнодемократической доктрины ХХ в.»[137]

К либералам Токвиля причисляет и доктор политических наук М.М.

Федорова. Правда, она отмечает особое место мыслителя в либеральной традиции, заключающееся в том, что он «в своем творчестве пытается соединить вещи, единство которых не могло быть осмыслено в раннем - аристократическом - либерализме: принцип индивидуализма и идею народного представительства»[138]. По ее мнению, Токвиль, в отличие от Б. Констана, приходит к выводу, «что без свободы политической невозможна подлинная индивидуальная свобо- да»[139]. Также М.М. Федорова отмечает наличие «консервативной ноты в классическом либерализме А. Токвиля»[140].

Это, прежде всего, скептическое отношение Токвиля к природе человека: «С одной стороны, человек сам строит свой социальный и политический мир и берет на себе ответственность за собственную судьбу. С другой же - таинственная, «демоническая» природа внутри него самого препятствует ему стать полностью человечным»[141]. По ее мнению, консервативный элемент в мировоззрении Токвиля является существенным в позднем периоде его творчества и проявляется «в консервативном отношении к просвещенческому разуму, не опосредованному действием», которое состоит в критическом отношении к общим законченным теориям, в том числе в области законодательства и к просветительскому стремлению переделать все социальное устройство общества в соответствие с правилами логики и единым планом[142].

Часть отечественных и зарубежных исследователей считают Токвиля либеральным или же аристократическим консерватором либо просто консерватором, что встречается реже. Принципиальным для данной группы исследователей является акцент на консервативной основе мировоззрения мыслителя.

Видный славянофил Самарин Ю.В. в своей короткой рецензии к «Старому порядку и революции» характеризует Токвиля наряду с Монталамбером, Рилем и Штейном как «западного славянофила»: «Все они, по основным убеждениям и по конечным своим требованиям, ближе к нам, чем к нашим западникам. Как у нас, так и во Франции, Англии, Германии, на первом плане один вопрос: законно ли самодержавное полновластие рассудка в устройстве души человеческой, гражданского общества, государства? Вправе ли рассудок ломать и коверкать духовные убеждения, семейные и гражданские предания - словом, исправлять по-своему жизнь? Тирания рассудка в области философии, веры и совести соответствует на практике, в общественном быту, тирании центральной власти»[143].

Не используя термина «консерватизм», данные убеждения Ю.Ф. Самарин называет «жизненным торизмом». Разницу между западными и отечественными славянофилами он видит в том, что для первых носителем традиционных ценностей является аристократия, для вторых - народ: «мы обращаемся к простому народу, но по той же самой причине, по которой они сочувствуют аристократии, т.е. потому, что у нас народ хранит в себе дар самопожертвования, свободу нравственного вдохновения и уважение к преданию. В России единственный приют торизма - черная изба крестьянина. В наших палатах, в университетских залах веет всеиссуша- ющим вигизмом»[144]. Другое отличие он видит в том, что торизм и ви- гизм имманентен западной цивилизации, а в России он привит извне[145].

Н.Г. Чернышевского тоже можно отнести к представителям этого направления. Правда он оценивает взгляды Токвиля весьма негативно и характеризует его как «либерального обскуранта», относя его к мыслителям Западной Европы, «у которых под либерализмом скрывается обскурантизм»[146]. Оценивая книгу Токвиля «Старый порядок и революция», Чернышевский считает, что его «убеждения во многом реакционны, во многом вздорны» и находит в книге только одно достоинство: «Среди множества разного вздора в книге Токвиля проводится одна верная мысль, что абсолютизм наделал Франции несравненно больше вреда, нежели пользы»[147].

Среди современных отечественных исследователей наиболее последовательно к представителям консервативной мысли Токвиля относит А.В. Фененко. Он характеризует его идеологию как «аристократический консерватизм». Консерватизм Токвиля проявляется, по мнению автора, в его критическом отношении к революционным переменам и в понимании аристократии как необходимого элемента стабильного общества, в ностальгическом отношении к прошлому, в отказе от возможности переустройства общества на основе некоего рационального проекта, восприятии разрушения традиционных общественных корпораций как безусловного зла и критике демократического идеала общественного развития как пути к деспотизму.

Вместе с тем он считает, что Токвиль был не классическим консерватором, а адаптировал консерватизм к современным ему условиям, привнеся в данную идеологию идею свободы в сочетании с идеей ответственности. Помимо этого «токвилевское творчество вносит во французскую консервативную мысль понимание «народа» как единой и неделимой общности, что позволяет при определенных условиях трансформироваться в национализм»[148].

Американский социолог, неоконсерватор Р. Нисбет считает Токвиля консерватором, так как последний по его мнению придерживался основного принципа консерватизма - «приверженность частному сектору, семье, местному сообществу, экономике и частной собственности», «децентрализация правительства», «создание таких политических условий, когда все более возрастает уважение к корпоративным правам небольших подразделений государства и общества» [149]·

Современный отечественный исследователь творчества Нис- бета Е.Д. Руткевич тоже склоняется к его точке зрения, что Токвиль был «скорее консерватором, чем либералом»[150]. Она это обосновывает следующими аргументами: І.понимание свободы личности Токвилем идет вразрез с либеральным, буржуазным пониманием свободы личности, с присущим ему «погоней за материальным благополучием и удовольствиями, могущими привести лишь к гибели личности, а вовсе не к ее совершенствованию»; 2.как современные консерваторы, подобные Р. Нисбету, Токвиль придавал большое значение институтам гражданского общества, занимающим промежуточное положение между государством и личностью; 3.как и другие консервативные мыслители Токвиль считал «нерациональные, неутилитарные ценности священного одной из главных констант человеческого существования»[151].

Промежуточную позицию между этими основными группами занимает известный отечественный исследователь творческого наследия А. де Токвиля, историк С.А. Исаев. Он считает, что политические взгляды Токвиля следует характеризовать одновременно как консервативные и либеральные: «Обе характеристики верны, но слова эти очень многозначны и надо говорить, каким именно смыслом они относятся к Токвилю»[152].

Консерватизм Токвиля проявляется, по его мнению, прежде всего страхе перед будущем, в восприятии им социального развития «как последовательности нисходящих этапов упадка нравов», в изменчивости приоритетов его политического мировоззрения, «как последовательности уступок... непреодолимому ходу вещей»[153]. Либерализм же мыслителя, считает С.А. Исаев, заключается в том, что политическая свобода является базовой, приоритетной ценностью его мировоззрения, «достижению и сохранению которой подчинены все другие его симпатии и антипатии и которая как раз и предпо-

1 72

лагает изменчивость всех прочих политических приоритетов»[154] .

В чем-то схожа по данной проблеме позиция американского политолога Г. Ласки, который в попытке определить идеологическую идентичность мыслителя дает «негативное определение» его убеждений: «. Токвиль не был демократом и едва ли его можно считать либералом в классическом смысле этого слова. Но нам также понятно, что его убеждения не были убеждениями истинного аристократа, иначе он не пытался бы в тех условиях войти в контакт с организациями, борющимися за равенство. Из его «Воспоминаний» явствует, что он не был социалистом и социалистические партии того времени не вызывали у него большого уважения»[155].

Французский государствовед А. Мишель считал Токвиля, прежде всего, демократом. Данный исследователь разделял всех представителей политико-правовой мысли на сторонников принципа индивидуализма и коллективизма. Токвиль, по его мнению, относиться к демократической школе в рамках индивидуалистического направления. Главным отличием демократической школы от либеральной он считает приверженность принципу народного верховенства, а от социалистической - защиту индивидуальной собственности[156]. Он был убежден, что главной задачей Токвиля было «констатировать неизбежный прогресс демократии и поддержать согласие между нею и политической свободой», поэтому «...его индивидуализм выше индивидуализма Бенжамена Констана или Ройе-Коллара. .отстаивая с упорством и блеском права индивидуума, Токвиль склонен видеть в современном ему индивидуализме скорее опасность, нежели благо»[157]. Исходя из этой опасности принцип индивидуализма должен по Токвилю дополняться принципом солидарности - в этом А. Мишель усматривает оригинальную черту индивидуализма Токвиля и «.одно из характерных отличий демократической школы от либеральной»[158].

Подытоживая различные точки зрения на идеологический облик А. де Токвиля, мы склоняемся в большей степени группе исследователей считающих его консервативным мыслителем. Атипичность, странность идеологической позиции Токвиля заключается, по мнению большинства исследователей, в сочетании не сочетаемого, то есть ценностей либерализма и консерватизма. Поэтому его называют не просто консерватором или либералом, а «либеральным консерватором» или «консервативным либералом». Либо же добавляют понятиям консерватор или либерал такие эпитеты как «аристократический», «странный», «империалистический» и др.

На наш взгляд проблема идентификации Токвиля связана напрямую с двойственностью понятия консерватизм[159]. Всех консервативных мыслителей как западных, так и отечественных можно в той или иной степени разделить на две основные группы. Еще славянофилы отмечали, что консерватизм не является однородным идейным течением. Он может быть как идеологической основой неизменности политической системы, так и идейным выразителем развития традиционных ценностей. Именно поэтому Самарин и относит Токвиля к представителям так называемого «западного славянофильства». Первую разновидность консерватизма называют часто «консерватизмом рутинного типа», «политическим», «практическим», «ложным», «бюрократическим», «охранительно-идеологическим», «официальнобюрократическим» и др.; вторую - «истинным», «настоящим», «народным», «свободным», «просвещенным», «вольным», «творческим», «самобытническим» и др.

Удачным по нашему мнению будет характеризовать мировоззрение Токвиля таким термином как свободный консерватизм. Данный термин известный калиниградский исследователь В.Н. Шульгин применяет по отношению к таким русским мыслителям как А.С. Пушкин, П.А. Вяземский, Ф.И. Тютчев, славянофилы и др.[160]

Стоит также подчеркнуть, что ценность свободы, которую по какой-то причине рассматривают как исключительно либеральную ценность, является неотъемлемой частью и других идеологических систем, таких как анархизм, социализм и в том числе консерватизм. Другое дело, что понимают они свободу совершенно по другому.

Сам Токвиль свою идеологическую позицию находит как раз не странной, а вполне естественной. Напротив, в современном ему обществе, по его мнению, «распалась естественная связь между воззрениями и склонностями людей, между их поступками и убеждениями». В итоге «Верующие сражаются против свободы, а друзья свободы нападают на религию; благородные, великодушные люди превозносят рабство, а души низменные и угодливые ратуют за независимость; честные и просвещенные граждане становятся врагами всякого прогресса, тогда как люди, лишенные нравственности и чувства патриотизма, объявляют себя апостолами цивилизации и просвещения! Не происходило ли нечто подобное во все времена? Всегда ли люди, как в наши дни, имели перед глазами мир, начисто лишенный всякой логики, мир, где добродетель бездарна, а талант бесчестен, где любовь к порядку неотличима от тиранических наклонностей, а святой культ свободы - от пренебрежительного отношения к законности, где совесть отбрасывает лишь неверный отсвет на поступки людей, где ничто более не представляется ни запрещенным, ни разрешенным, ни порядочным, ни позорным, ни истинным, ни ложным?»[161].

Можно полностью согласиться с А.В. Фененко, что Токвиль основательно трансформировал либеральную идею свободы и отрытая им «несовместимость идей Свободы и Равенства стала основой консерватизма ХХ века, воспользовавшегося многими положениями классического либерализма середины XIX столетия»[162] [163].

Токвиль отмечает определенный дуализм между ценностями политической свободы и социального равенства. По его мнению человек может быть удовлетворен определенной степенью свободы, но не равенства: «Какие бы усилия ни предпринимал народ, ему не удастся создать для всех совершенно равные условия существования; и даже если, к несчастью, он придет к абсолютной и полной уравниловке, все же сохранится интеллектуальное неравенство, которое, завися напрямую от Всевышнего, всегда ускользнет из-под власти человеческих законов».

Также он замечает интересную закономерность, связанную с потребностью в равенстве: «Когда неравенство является всеобщим законом общества, самые очевидные и значительные проявления этого неравенства не бросаются в глаза; когда же все почти равны, малейшее неравенство режет глаз. Именно по этой причине жажда равенства становится все более неутолимой по мере того, как равенство становится все более реальным». Навязчивым стремлением к равенству, которое невозможно до конца удовлетворить, Токвиль объясняет рост количества самоубийств и сумасшедших в демократических стра-

3.

<< | >>
Источник: А. А. Васильев. Консервативная правовая идеология в Западной Европе в XVII - XX вв.: истоки, сущность и перспективы.. 2014

Еще по теме Проблема идеологической идентификации А. де Токвиля:

  1. Виды и сущность криминалистической идентификации. Возможности идентификации человека
  2. ГЛАВА 2 Отраслевые и межотраслевые проблемы идентификации и преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов
  3. П. Тревожная актуальность Токвиля
  4. Считаю, что решением фундаментальной проблемы безопасности в Интернете может являться введение индивидуальной идентификации каждого пользователя в сети или в части сети
  5. Государственно-правовые взгляды А. де Токвиля
  6. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ АЛЕКСИСА ДЕ ТОКВИЛЯ
  7. Алексис Шарль Анри де Морис Клерель Токвиль — французский социолог, историк, политический и государственный деятель.
  8. 4. Философские проблемы различаются в соответствии с делением жизненных проблем на проблемы-образы, проблемы-действия и вербальные проблемы
  9. Тема 3. Основы трасологической идентификации
  10. 5 Идентификация
  11. 2.3. Идеологическая основа переходного государства
  12. Криминалистическая идентификация: научные основы, принципы, понятия
  13. / /. Понятие и научные основы криминалистической идентификации ^,