<<
>>

Эволюция российской секьюритизации: цена и структура сделок

Начиная с 2003 г. многие отечественные кредитные организации рассматривали воз­можность секьюритизации своих портфелей. В число организаций, заявивших о своих наме­рениях, вошли такие банки, как «Русский Стандарт», «Дельта Кредит», МДМ-Банк. Однако первая в странах СНГ сделка по секьюритизации активов была осуществлена не в России, а в Казахстане. В октябре 2003 г. Народный сберегательный банк Казахстана (Халык-банк) при­влек 100 млн долл. в рамках программы секьюритизации входящих платежей. Для проведе­ния сделки была учреждена специальная инвестиционная компания (SPV) Halyk Remittances Finance Company Limited, которой были проданы права на существующие и будущие пла­тежи Халык-банка, поступающие от банков-корреспондентов из США и стран Западной Европы.

В рамках секьюритизации были использованы такие меры кредитной поддержки, как многократное превышение ожидаемых поступлений над выплатами (избыточное обес­печение) и образование резерва.

Только в 2006 г. Внешторгбанк стал первым банком в России, который секьюритизиро­вал ипотечные кредиты, его примеру в том же году последовал Городской Ипотечный Банк. Таким образом, Закон «Об ипотечных ценных бумагах» заработал лишь через 3 года после его принятия. На долю ипотеки приходилось до 70 % всех проведенных эмиссий. Остальная доля за вычетом 1-2 % в лизинге и факторинге приходилась на неипотечную секьюритиза­цию, включая в себя различные банковские продукты. Вторую позицию занимал сегмент автокредитования, следом за ним - оборот по кредитным картам.

Первый в России проект по секьюритизации был апробирован в июле 2004 г. «Газ­промом» в части секьюритизации будущей экспортной выручки. В ходе размещения евро­бондов, обеспеченных будущими поступлениями от продажи газа, «Газпрому» удалось привлечь 1,25 млрд долл. под рекордно низкую процентную ставку - 7,201 %. Сделка была структурирована как выраженный в долларах или евро заем, предоставленный SPV (Gazprom International S. A.) корпорации «Газпром», обеспеченный текущими и будущими поступлениями по двум контрактам на поставку газа между ООО «Газэкспорт» (коммерче­ским дочерним предприятием и агентом «Газпрома») и Gasunie Trade & Supply B. V. В каче­стве мер по кредитной поддержке эмитируемых SPV облигаций в структуре сделки преду­сматривались гарантии ОАО «Газпром» и его торгового подразделения ООО «Газэкспорт», а также механизм резервного счета. Благодаря устойчивости юридической структуры и при­менению эффективных мер кредитной поддержки, этому выпуску агентствами Standard & Poor's и Fitch был присвоен рейтинг инвестиционного уровня ВВВ —. Это позволило не только снизить стоимость займа, но и значительно расширить круг инвесторов, так как неко­торым группам, в частности американским пенсионным фондам, законодательно запрещено приобретение ценных бумаг со спекулятивным рейтингом. После повышения рейтингов «Газпрома» в октябре 2005 г. агентства Standard & Poor's и Fitch Ratings подняли кредитные рейтинги его обеспеченных облигаций до уровня ВВВ. По оценкам S&P, фактором, огра­ничивающим уровень рейтинга, является оценка операционной устойчивости компании, ее способность добывать, транспортировать и экспортировать газ в Западную Европу, что, в свою очередь, связано с кредитным рейтингом самого «Газпрома».

Следом за «Газпромом» в ноябре 2004 г. РОСБАНК привлек 300 млн долл. через ком­панию Russian International Card Finance S.

А., эмитировав облигации, обеспеченные пото­ком платежей по кредитным картам VISA, MasterCard и CirrusMaestro. Как и в случае с евро­облигациями «Газпрома», сделка был структурирована в виде обеспеченного уступкой прав требования займа SPV (Russia International Card Finance S. A.) инициатору секьюритизации (ОАО АКБ «РОСБАНК»)

Уже в 2005 г. банком «СОЮз» были размещены 5-летние облигации на сумму 50 млн долл., секьюритизировав портфель автомобильных кредитов. Это был первый случай секью­ритизации существующих активов. Выпущенные облигации были номинированы в долла­рах, так же как и базовый актив обеспечения, кредиты на покупку автомобилей, что миними­зировало валютный риск по сделке. В конце 2005 г. Home Credit & Finance Bank разместил 2­летние облигации, обеспеченные залогом пула жилищных кредитов, обеспечением по кото­рым служили кредиты на этапе строительства.

Поворотным в истории развития российского рынка структурированного финансиро­вания можно считать 2006 г., когда российскими компаниями было проведено 11 сделок секьюритизации. Помимо этого, было закрыто 5 сделок по рефинансированию ипотечных кредитов с использованием ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ). Общий объем секьюритизированных активов в 2006 г. (без учета ЗПИФ) составил более 3,5 млрд долл. Средний объем сделок по выпуску ABS в 2006 г. составил 320 млн долл. Для сравнения - объем ипотечной секьюритизации в 2006 г. превысил 10 трлн долл. Крупней­шей по объему привлечения считается сделка с участием ОАО «Альфа-Банк», состоявша­яся в конце 2006 г.: объем выпуска составил 16 % от общего объема сделок секьюритиза­ции. Общий объем секьюритизированных активов в 2007 г. превысил 2,4 млрд долл. На 1 января 2008 г. было проведено 24 сделки секьюритизации с участием российских инициа­торов общим объемом 7,6 млрд долл., 9 из которых были закрыты в 2007 г.

Географически подавляющее большинство размещений проводилось на западных пло­щадках с использованием нерезидента SPV, зарегистрированного в офшорной зоне. Органи­заторами эмиссии выступали ведущие российские инвестиционные банки, для услуг нало­гового консультирования привлекались аудиторы международного уровня ведущей мировой «четверки». В большинстве сделок бумагам присваивался рейтинг от ведущих западных рейтинговых агентств.

Средняя срочность выпущенных обеспеченных ценных бумаг составляла до кризиса 181 месяц, при этом, значительно различалась в зависимости от базового актива. Для ипо­течного кредита - это 383 месяца, для будущих поступлений - 61 месяц, для автокредита - 118 месяцев, для поступлений по кредитным картам - 80 месяцев [Энциклопедия россий­ской секьюритизации, 2008].

Стоимость заемных средств зависит от особенностей структурирования и валюты сделки, но в целом процентные платежи (купоны) находятся в интервале от одномесяч­ная EURIBOR + 105 базисных пунктов. В зависимости от особенностей структурирования сделки по выпуску обеспеченных ценных бумаг, российскими оригинаторами используются как однотраншевые выпуски (1 сделка), так и многотраншевые (7 сделок), которые, в свою очередь, подразделяются на двух-, трех-, четырех- и пятитраншевые.

Соотношение валют по проведенным эмиссиям в 2008 г. было следующим: 40 % при­ходилось на евро, 60 % удерживал за собой доллар. В структуре инвесторов до 60 % бумаг размещалось на европейских рынках, оставшаяся доля выкупалась институциональными инвесторами из США, инвестфондами, страховыми и пенсионными компаниями.

Единственный из установленных Федеральным законом «Об ипотечных ценных бума­гах» реально действующий на российском рынке вид ипотечных ценных бумаг - это облига­ция с ипотечным покрытием.

Другой вид - ипотечный сертификат участия пока не получил реального выхода на российский рынок. Облигации, выпускаемые АИЖК, не имеют статуса ипотечных бумаг и не соответствуют ни одному из установленных законом видов ипотечных бумаг. Они не являются ни эмиссионными, ни ипотечными бумагами. Это корпоративные облигации, обеспеченные гарантиями Правительства РФ, а не реальным пулом закладных.

Это квазиобеспеченные, или квазиипотечные, облигации, выпуск которых получил в лите­ратуре название квазисекьюритизации.

Секьюритизация кредитных портфелей российскими банками до конца 2006 г. прово­дилась исключительно в иностранной валюте через офшорные SPV. Такая секьюритизация подходит лишь для привлечения финансирования под валютные активы. При этом уже давно у российских банков созрела потребность секьюритизировать рублевые кредиты внутри страны, что опять же из-за законодательных проблем практически невозможно. Только в конце 2006 г. банком «Совфинтрейд» была проведена первая сделка по секьюритизации ипо­течных кредитов внутри страны. «Совфинтрейд» является дочерним по отношению к Газ­промбанку, который и выступал сервисером в данной сделке. Многие эксперты говорят, что цель этой сделки была скорее политическая - показать, что секьюритизация внутри страны возможна. Хотя несовершенство закона по-прежнему делает этот способ рефинансирования кредитов малоэффективным при реализации его внутри страны.

Развитие российского ипотечного финансирования, ставшего результатом укрепления института ипотечных закладных, упрощающих процедуру продажи активов, государствен­ных программ ипотечного кредитования, привело к тому, что в период с января по июль 2007 г. более 50 % сделок секьюритизации активов были обеспечены ипотечными креди­тами. Впервые в России был создан частный ипотечный кондуит ОАО «Русская ипотечная акцептная компания» (RuMAC) - специализированная компания для формирования пула закладных с их последующей секьюритизацией (выпуском и размещением ипотечных цен­ных бумаг). Менеджмент компании составляют специалисты, принимавшие участие в реа­лизованных в России сделках секьюритизации.

Курс на дальнейший рост ипотечной секьюритизации продолжился, если бы не кризис ипотечного рынка низкокачественного кредита (subprime) в США и последовавший за этим обвал на международных финансовых рынках, заморозивший рынки структурированного финансирования. Запланированные сделки не были закрыты в срок, а те, работа над кото­рыми уже вошла в активную фазу, были либо отложены, либо размещены в частном порядке, в том числе в форме накопительного финансирования (warehouse finance), либо попросту заморожены.

В целом 2007 г. для феномена российской секьюритизации был ознаменован появле­нием на рынке многих классов секьюритизируемых активов: впервые были выпущены ноты, обеспеченные кредитами для малого и среднего бизнеса (в форме облигаций, обеспеченных долговыми обязательствами - CDO), потоками факторинговых платежей была проведена сделка синтетической секьюритизации.

В силу простоты чаще всего используется модель синтетической секьюритизации с использованием кредитных деривативов. Наибольшее применение находят дефолтные свопы и свопы на совокупный доход. Эти инструменты отличаются простой, понятной структурой и позволяют эффективно управлять кредитными рисками. Выпуски инструмен­тов, схожих с CLN, проводились рядом крупных российских банков.

Преобладающей в России является схема трансграничной секьюритизации с SPV, рас­положенным в офшорной юрисдикции с благоприятным налоговым климатом, преимуще­ственно в Люксембурге, Ирландии, Нидерландах. В связи с закрытием международных рынков капитала из-за кризиса вектор развития сместился в сторону внутренней секьюри­тизации, с российской компанией SPV. Это отчетливо видно из Приложения 9, когда начиная с 2006 г. ипотечная секьюритизация в России стала преимущественно внутренней. Можно прогнозировать возобновление тенденции трансграничной секьюритизации по мере пол­ного восстановления международных рынков капитала.

Кризис американского ипотечного рынка, вызванный ростом дефолтов высокориско­ванных ипотечных заемщиков с низким кредитным качеством, вмешался в планы россий-

ских компаний по секьюритизации. Вызванная кризисом проблема ликвидности заставила кредиторов и потенциальных оригинаторов задуматься о качестве кредитов и ипотечных ценных бумагах. Банкротство ведущих игроков американского ипотечного рынка (Lehman Brothers, Bear Stearns) подорвало доверие инвесторов к рынку структурированных ценных бумагам, а потому выход на международный рынок капитала был отложен. Многие рос­сийские банки перенесли сделки на 2008 г. Среди них ВТБ24 (секьюритизация ипотечных кредитов на сумму около 500 млн долл.) и ОАО «Банк Москвы». Другие - заморозили сделки в процессе их подготовки. О намерении секьюритизировать активы не ранее 2008 г. также заявлял РОСБАНК, банк «Возрождение», Собинбанк, СДМ-Банк, Альфа-Банк, Рус­ский Ипотечный Банк, банк «СОЮЗ», Городской Ипотечный Банк. Лишь с 2009 г. рынок российской секьюритизации начал возрождаться.

Так, в сентябре 2009 г. состоялось первичное размещение ипотечных облигаций Мос­ковского банка реконструкции и развития (МБРР), выпущенных в соответствии с Федераль­ным законом «Об ипотечных ценных бумагах». Федеральная служба по финансовым рынкам зарегистрировала два выпуска в форме жилищных облигаций с ипотечным покрытием клас­сов А и В на общую сумму 2 217 293 000 руб. Эмитентом выступила специально созданная компания «Ипотечный агент МБРР». При размещении оба выпуска были выкуплены самим МБРР. Сделку МБРР можно считать переходом на качественно новую ступень в развитии российского рынка ипотечных ценных бумаг с использованием гарантий ипотечного агент­ства (АИЖК), аналогично правительственной поддержке ипотечных агентств, получившей распространение в США.

6.4.3.

<< | >>
Источник: Солдатова А.О.. Факторинг и секьюритизация финансовых активов. 2013

Еще по теме Эволюция российской секьюритизации: цена и структура сделок:

  1. 6.3. Секьюритизация в мире: структура и география сделок
  2. Налогообложение сделок секьюритизации
  3. Цена и эффективность секьюритизации финансовых активов
  4. Правовые горизонты российской секьюритизации
  5. Российский опыт секьюритизации: от ипотечных кредитов к лизинговым активам
  6. Общее понятие и структура биржевых сделок-договоров
  7. Современная специфика бизнеса: динамика развития и структура сделок
  8. Споры, связанные с заключением крупных сделок и сделок, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ
  9. 3.2. Цена поставки, форвардная цена, цена форвардного контракта
  10. Возникновение права на землю из сделок: виды и формы сделок с земельными участками.
  11. Споры в связи с совершением обществом крупных сделок или сделок с заинтересованностью.
  12. Вопрос 80. Каков порядок совершения унитарным предприятием крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность?
  13. Секьюритизация проектного финансирования. Секьюритизация жилищного строительства
  14. Вопрос 39. В чем заключается особенность совершения обществом крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность?
  15. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОБЩЕСТВАМИ КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ
  16. : СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА, ЭВОЛЮЦИЯ
  17. Форвардная цена и цена форвардного контракта на активы, не выплачивающие дохода
  18. О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПОЛНОМОЧИЙ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛОК
  19. 2. Организационная структура российского бизнеса Виды предприятий, действующих на российском рынке
  20. 2.2. Эволюция российского конституционализма: этапы, особенности, опыт