<<
>>

§ 6. Индивидуальные акты в механизме правового регулирования межбанковских расчетов

Под индивидуальным правовым актом-документом понимается «имеющий ненормативный характер акт, в котором получают объективированное выражение индивидуальные веления, направленные на регулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения, и адресованные персонально определенным субъектам»[296].

В правовой науке отсутствует единый подход к определению понятия и значения индивидуального регулирования, составу и структуре индивидуальных актов в механизме правового регулирования.

В доктрине отсутствует также целостная и непротиворечивая концепция индивидуальных актов, которая позволила бы четко определить соотношение нормативного и индивидуального регулирования. Роль индивидуального регулирования в правовом механизме специально не исследовалась[297].

Более того, в литературе было высказано мнение о том, что индивидуальное регулирование не должно включаться в состав правового регулирования. Согласно этой концепции правовое регулирование противопоставляется индивидуальному, образуя с ним диалектические пары.

В частности, Ершов В.В. относит к правовому регулированию принципы и нормы права, содержащиеся в системе форм международного и внутригосударственного права. По его мнению, не «подчиненная» роль, а противопоставление правового и индивидуального регулирования друг другу подчеркивает их взаимосвязь и эффективность: «правовое регулирование общественных отношений без индивидуального регулирования (а равно и наоборот), как правило, невозможно и неэффективно»[298].

В контексте исследования централизованного и децентрализованного регулирования в системе правового регулирования общественных отношений индивидуальное регулирование показано с другой стороны. Оно определено как разновидность децентрализованного регулирования вместе с локальным и казуальным регулированием[299].

Результаты данного исследования легли в

основу многих отраслевых теорий, согласно которым индивидуальное правовое

309

регулирование отнесено к уровню частноправового регулирования .

Действительно, вопрос о соотношении нормативного и индивидуального регулирования любых общественных отношений является сложным, но ответ на данный вопрос наиболее важен при рассмотрении индивидуального регулирования в механизме правового регулирования, поскольку его роль очевидна на всех стадиях механизма, но проявляется по-разному, что позволит правильно определить правовые средства индивидуального регулирования и классифицировать их[300] [301].

Іо нашему мнению, индивидуальное регулирование дополняет нормативное регулирование, определяя права и обязанности сторон правоотношения, не урегулированные нормами права.

Нормативность и индивидуальность - это противоположные свойства правового регулирования и их не следует смешивать. Как представляется, более точным будет термин «индивидуальная модель поведения», который должен быть введен в научный оборот. Эта модель предназначена только для участников конкретного правоотношения, выработана на основе нормы права, гарантирована принудительной силой государства и в случаях, прямо предусмотренных законом, имеет форму акта-документа. Важно отметить, что эту модель вырабатывают сами участники правоотношения.

Вопросам классификации правовых средств индивидуального правового регулирования особое внимание уделял И.А. Минникес. Он предложил две классификации: общую и специальную.

Согласно первой классификации И.А. Минникеса необходимо выделить три группы средств индивидуального регулирования.

Первая группа средств является основной и самой значительной. Это индивидуальные средства, базовым из которых является индивидуальный правовой акт. В свою очередь основными среди индивидуальных правовых актов вместе с односторонними автономными актами, правоприменительными актами, актами казуального толкования являются индивидуальные договоры.

Вторую группу правовых средств составляют нормативно­индивидуальные средства, где результаты индивидуального регулирования облечены в нормативную форму.

И, наконец, третья группа - нормативные средства, которые «в

собственном смысле слова не являются средствами индивидуального правового

311

регулирования, но выступают основой для его осуществления» .

Данная классификация показывает не только взаимосвязь, системность, но и условность границ разделения средств на нормативные и индивидуальные, поскольку нормативные средства без индивидуальных правовых средств не могут воздействовать на определенные общественные отношения. Индивидуальные правовые средства при определенных условиях могут приобретать нормативный характер (нормативно-индивидуальные правовые средства)[302] [303].

Взаимосвязь и взаимозависимость нормативных и индивидуальных средств правового регулирования подчеркивается важной функцией индивидуального регулирования - так называемой функцией «информирования» об эффективности нормативного регулирования в процессе управленческой деятельности, о чем неоднократно упоминалось в отечественной правовой науке. В частности, Венгеров А. Б. относит к индивидуальному регулированию судебную практику. Он отмечает, что она является своеобразным «сигналом» социальной эффективности правового регулирования, отражающим воздействие общественных отношений на правовые нормы[304]. Ершов В.В. указывает на «своеобразную «коррекцию» правового регулирования общественных отношений в процессе их индивидуального регулирования, безусловно, в пределах принципов и норм права, содержащихся в формах международного и национального права, реализуемых в России»[305].

Как известно, необходимым условием устойчивого развития любой системы является не простая взаимосвязь, а взаимная интегрированность ее элементов. В рыночной экономике взаимная интеграция нормативного и индивидуального регулирования должна обеспечивать обратную связь в управляемой системе, «цикличность» правотворческого процесса, и, в целом, системность правового механизма.

Системность на первой стадии механизма правового регулирования отношений, имеющих предпринимательский характер, стадии формирования правовых средств регулирования, - это правильное соотношение нормативного и индивидуального регулирования, структура самих правовых актов, отражающая высокую степень интеграции норм и индивидуальных моделей. Это позволит обеспечить устойчивое развитие системы, системность механизма на его последующих стадиях, и, в итоге, его эффективность, соответствие поставленным целям. Избыточность нормативного регулирования, преобладание тенденций замещения им саморегулирования приводят к нарушению баланса интересов субъектов. Отношения, как правило, перестают носить предпринимательский характер, заменяются иными общественными отношениями, регулирование которых выходит за пределы задач конкретного субъекта правотворческой деятельности, более того, регулируемые общественные отношения могут прекратиться вовсе.

Недостаточность нормативного регулирования также может нарушить баланс интересов субъектов, что может привести к монополизации отношений, потере устойчивости управляемой системы, нарушению ориентиров ее развития. Таким образом, в результате неправильного соотношения нормативного и индивидуального регулирования субъекты, третьи лица претерпевают негативные последствия, механизм правового регулирования не достигает поставленных целей, что подтверждает его неэффективность.

Поскольку в рыночной экономике сложность, динамичность управляемой системы не позволяет определить статичные критерии оценки достаточности правового регулирования, правильного соотношения нормативного и индивидуального регулирования в нем, индивидуальному регулированию не может быть отведена «подчиненная» роль по отношению к нормативному регулированию (лишь конкретизировать те нормы, которые дозволил законодатель). Нормативное и индивидуальное правовое регулирование должны синхронно «реагировать» на изменяющиеся общественные отношения, при этом основным ориентиром их правильного соотношения могут служить принципы правового регулирования и экономико-правовые цели, достижение которых свидетельствует об эффективности правового механизма.

Индивидуальное правовое регулирование межбанковских расчетов весьма разнообразно. Для правильного понимания и структурирования актов индивидуального регулирования в правовом механизме межбанковских расчетов необходимо воспользоваться указанной выше классификацией И.А. Миннекеса. Однако из трех групп индивидуальных актов, перечисленных в теории И.А. Миннекеса, в правовом механизме межбанковских расчетов имеются только две группы этих средств:

- индивидуальные правовые акты. Основными среди индивидуальных правовых актов вместе с односторонними автономными актами, правоприменительными актами, актами казуального толкования являются индивидуальные договоры;

- нормативно-индивидуальные средства, где результаты индивидуального регулирования облечены в нормативную форму.

К числу индивидуальных правовых актов следует отнести систему межбанковских договоров, профессиональное суждение должностных лиц Банка России, судебную практику, приказы Банка России, внутренние документы участников платежных систем.

К числу нормативно-индивидуальных средств следует отнести правила платежных систем, учитывая их двуединую природу. Как было указано выше, с точки зрения порядка легитимации правила платежных систем являются индивидуальными актами, а с точки зрения их содержания - средствами

нормативного характера, поскольку содержат правила поведения, обязательные

315

для всех .

Чтобы определить соотношение индивидуального правового регулирования и основных форм юридической деятельности, обратимся к специальной классификации индивидуальных актов, предложенной И.А.Миннекесом.

В результате сравнения способов индивидуального правового регулирования основных форм юридической деятельности И.А. Миннекес предложил специальную классификацию актов индивидуального регулирования.

В числе индивидуальных актов он выделил:

- акты правотворчества,

- акты правоприменения и

- акты применения мер принуждения к нарушителям[306] [307].

Эта классификация непосредственно связана, по нашему мнению, с построением механизма правового регулирования межбанковских расчетов. Следовательно, в правовом механизме межбанковских расчетов в качестве актов индивидуального регулирования должны присутствовать акты правотворчества, акты правоприменения и акты применения мер принуждения к нарушителям, что согласуется с его этапами (стадиями).

В связи с указанной классификацией индивидуальных актов к группе актов правотворчества относятся правила и стандарты платежной системы. К группе актов правоприменения относятся договоры на организацию и функционирование платежной системы, внутренние документы участников платежной системы и т.п. К группе применения мер ответственности относятся акты Банка России и профессиональные суждения должностных лиц Банка России.

Рассмотрим подробнее отдельные виды индивидуальных актов.

<< | >>
Источник: Сиземова Ольга Борисовна. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ. 2015

Еще по теме § 6. Индивидуальные акты в механизме правового регулирования межбанковских расчетов:

  1. ГЛАВА 3. СРЕДСТВА НОРМАТИВНОГО ХАРАКТЕРА И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ АКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ
  2. Принципы построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов.
  3. § 5. Правила платежных систем в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  4. Сиземова Ольга Борисовна. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ, 2015
  5. § 4. Договор о корреспондентских отношениях в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  6. § 3. Роль юридических фактов в формировании правореализационных средств (правоотношений) в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  7. § 1. Концепция платежного права и ее роль в построении механизма правового регулирования межбанковских расчетов
  8. § 1. Понятие и классификация правовых средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  9. § 4. Банковские обычаи в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  10. ГЛАВА 5. ПРАВООТНОШЕНИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ
  11. ГЛАВА 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ
  12. § 2. Понятие и принципы построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов, его роль в платежном праве
  13. § 3 . Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на построение механизма правового регулирования межбанковских расчетов
  14. ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ КАК СИСТЕМА ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ
  15. § 3. Соотношение частноправовых и публично-правовых средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  16. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ
  17. § 4. Применение «мягкого права» как тенденция развития современного механизма правового регулирования межбанковских расчетов
  18. § 1. Общая характеристика средств нормативного и индивидуального регулирования в межбанковских расчетах
  19. § 1. Понятие и виды правоотношений в правовом механизме межбанковских расчетов