<<
>>

§ 1. Общая характеристика средств нормативного и индивидуального регулирования в межбанковских расчетах

Общеизвестно, что нормы права содержатся в различных источниках правового регулирования: законах, подзаконных актах, правовых обычаях и т.п. Поэтому источники правового регулирования играют основополагающую роль в построении правового механизма.

Подходы к определению данной категории элементов правового механизма неоднозначны в разных странах, зависят от типа правопонимания, который, в свою очередь, формируется в соответствии с историческими предпосылками, уровнем социально-экономического развития общества, сложившейся правовой системой, уровнем интеграции государства в международное правовое пространство[198].

В советский период получил развитие и поддерживается большинством российских ученых так называемый нормативистский или легистский (позитивистский) тип правопонимания, согласно которому российское право основано на нормативных правовых актах и санкционированных государством правовых обычаях[199]. Таким образом, источники и формы права в отечественной юридической литературе нередко отождествляются и в большинстве случаев рассматриваются и исследуются как синонимы[200]. Кроме того, в литературе обосновывается мнение о том, что именно законодательство в форме законов и иных нормативных правовых актов, принимаемых законодательными органами власти и исполнительными органами, имеющими нормотворческие полномочия, является приоритетным источником права, с помощью которого регулируются общественные отношения[201]. Однако тенденции развития современных правовых систем, основанные на процессах глобализации, международной интеграции, неизбежности интернационализации регулирования торгово-экономических отношений, таковы, что акцент постепенно смещается в направлении сближения типов правопонимания, взаимной имплементации наиболее прогрессивных правовых идей и положений, что способствует изменению подходов к понятию источников права.

В России (и многих странах постсоветского пространства) отношения, имеющие предпринимательский характер, глубоко интегрированные в международное и межгосударственное экономическое пространство, так и не получили должного правового регулирования. Это, как известно, замедляет развитие национальной экономики и в некоторых случаях способствует исключению отдельных отраслей народного хозяйства страны из международного торгово-финансового оборота, что порождает их отставание. В связи с этим в российской юридической науке предпринимаются попытки переосмысления подходов к пониманию источников права.

Некоторые исследователи обоснованно предлагают в состав источников права, регулирующих предпринимательские правоотношения, включить не только национальные законы и иные нормативные правовые акты, издаваемые властными органами, имеющими нормотворческие полномочия, но и международные, наднациональные акты, правовые обычаи, принципы, правила, стандарты[202].

Все перечисленные источники права содержат правила поведения, обязательные для всех, т.е. нормы права. Поэтому независимо от формы выражения норм права, в которых они воплощены, их можно обобщенно назвать правовыми средствами нормативного характера.

Такая правовая позиция разделяется не всеми исследователями. Некоторые из них полагают, что указанные источники, за исключением законов и подзаконных нормативных правовых актов, относятся к так называемому «неправу»[203], т.е. не рассматриваются в качестве нормативных актов. В целом в рамках данной научной дискуссии отметим фактическую нерешенность вопроса о составе источников права, правилах и процедуре их соединения в систему для построения эффективного, действенного механизма правового регулирования конкретных общественных отношений.

В рамках настоящей работы для целей построения эффективного правового механизма межбанковских расчетов представляется обоснованным придерживаться широкой концепции понятия «нормативный правовой акт». Поэтому в дальнейшем к числу нормативных актов представляется обоснованным относить не только законы и иные подзаконные нормативные правовые акты.

В эту категорию следует включить также иные формы выражения права, содержащие общеобязательные правила поведения, которые были изданы не органами конкретного государства, а различными национальными и наднациональными общественными объединениями, организациями и т.п. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что указанные негосударственные нормативные акты зачастую соблюдаются гораздо охотнее, чем «настоящие» законы.

Рассмотрим применимость предложенной концепции на примере правового регулирования межбанковских расчетов.

Межбанковские расчетные отношения имеют сложную структуру: с одной стороны, они обслуживают межхозяйственные и розничные безналичные расчеты, с другой - связывают между собой кредитные организации, обеспечивая устойчивость и стабильность банковской и денежно-кредитной системы страны. Поэтому и вопрос о составе источников, их системе, а также роли каждого из них в построении всего механизма правового регулирования межбанковских расчетных отношений является непростым.

Следует отметить, что сложившаяся в силу определенных историко­политических и экономических условий обязательность и в ряде случаев безальтернативность участия кредитных организаций в платежной системе Банка России, а также монополия двух международных платежных систем в розничном сегменте национальной платежной системы оказали существенное влияние на формирование системы источников регулирования данных отношений в России. К началу 2013 года была предпринята попытка аннулировать приоритет правил и договоров, разработанных Банком России и международными платежными системами, введено в действие специальное федеральное законодательство, упорядочивающее отношения участников платежных систем. В нем были закреплены и финансово-правовые средства регулирования, направленные на обеспечение бесперебойности переводов денежных средств. Однако построенный на основе нового законодательства правовой механизм не стал совершенным, о чем свидетельствуют события последнего времени. В частности, международные платежные системы Visa и Master Card фактически не только не выполнили требования федеральных законов и указаний Банка России как регулятора национальной платежной системы, но и инициировали изменение и упразднение некоторых содержащихся в них норм[204].

На действия международных платежных систем ЦБ РФ, Правительство РФ и Комитет по финансовому рынку Государственной Думы ФС РФ разработали ответные меры. Так, Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 112- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»[205] введена норма, предписывающая операторам платежных систем, не являющихся национально значимыми, внести на специальный счет в Банке России обеспечительный взнос в размере суммы переводов за два календарных дня. Причем проценты на денежные средства, полученные в качестве взноса, не начисляются, а сами денежные средства будут использованы для уплаты штрафа за приостановление или прекращение в одностороннем порядке оказания услуг платежной инфраструктуры участнику платежной системы и его клиентам. Размер штрафа может достигать 10 процентов от самого обеспечительного взноса за каждый день приостановления (прекращения) оказания платежных услуг. Руководство международных платежных систем Visa и MasterCard пришло к выводу о нецелесообразности выведения из оборота нескольких миллиардов рублей и безвозмездной аккумуляции на специальном счете в Банке России, поэтому приняло решение не выполнять требования новой ст. 82.4. Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также пригрозило уходом платежных систем с рынка платежных услуг России[206]. Это привело к новым изменениям вышеназванной статьи, предполагающим прямое участие Правительства РФ в установлении особенностей уплаты обеспечительного взноса (срок внесения которого перенесен до 31 октября 2014 года[207]), а также особенностей взыскания штрафа за невнесение или внесение его в неполном объеме[208].

Приведенный пример свидетельствует не только о нарушении логики действующего законодательства, «размывании» полномочий и ответственности за стабильность и развитие национальной платежной системы между Банком России и Правительством РФ[209], но и о недостаточной эффективности избранного правового механизма регулирования данных отношений.

Практика показала, что механизм правового регулирования межбанковских расчетов, построенный посредством национального законодательства, не будет эффективным, поскольку платежные отношения возникают между резидентами и нерезидентами как внутри страны, так и за ее пределами. Более того, малодейственные в отношении нерезидентов (как правило, транснациональных корпораций) финансово-правовые средства, имеющие запрещающий или обязывающий характер, для резидентов могут иметь негативные последствия, поскольку способствуют снижению предпринимательской активности, усугублению неопределенности процедур создания, распределения и использования фондов денежных средств, обеспечивающих исполнение платежных обязательств, монополизации деятельности. Таким образом, нужен иной подход к составу и структуре источников регулирования межбанковских расчетов, что должно способствовать повышению эффективности правового механизма.

Таким образом, основу современного правового регулирования межбанковских расчетов должны составлять не только нормы законодательства, хотя количество их по-прежнему велико, но также принципы правового регулирования, банковские обычаи, правила и стандарты платежных систем. Эти источники права названы в настоящей работе правовыми средствами нормативного характера.

Они составляют основу правового регулирования межбанковских расчетов, которое, однако, не может ограничиваться только ими, и должно быть дополнено за счет актов индивидуального характера.

Большинство ученых выделяют индивидуальное регулирование в качестве самостоятельного вида наряду с нормативным регулированием в правовом регулировании общественных отношений. При этом отмечается, «что нормативное и индивидуальное правовое регулирование как два вида правового регулирования не следует противопоставлять друг другу. Только при их взаимодействии и взаимосвязи возможно эффективное воздействие права на общественные отношения»[210].

Однако, в отличие от средств нормативного регулирования, индивидуальные акты не имеют общеобязательного характера. Они обязательны только для конкретных сторон правоотношения.

Законодательные источники правового регулирования межбанковских расчетов совместно с актами индивидуального регулирования взаимно дополняют друг друга и нередко составляют общую предпосылку для движения правового механизма путем перехода к его следующему этапу - этапу правоотношения.

К числу актов индивидуального регулирования межбанковских расчетов в настоящей работе отнесены договоры, профессиональное суждение Банка России и т.п.

В заключение обзора источников правового регулирования межбанковских расчетов необходимо указать на еще одну проблему формирования и применения нормативных правовых актов о расчетах и платежах. Дело в том, что правовая доктрина в станах общего права и романо­германской правовой семьи широко используется для формирования законодательства, гармонизации правоприменительной практики, в том числе судебной. Однако в России формально правовая доктрина не признается источником отечественного права, но взгляды и идеи, концепции и подходы к правовому регулированию, формируемые наиболее авторитетными учеными- юристами, фактически лежат в основе правотворческой и правоприменительной деятельности. Важным доктринальным результатом является разработанная и постоянно совершенствуемая система принципов, имеющая целевое значение, к которой обращаются правотворцы и правоприменители, позволяющая ответить на вопрос: зачем определенные общественные отношения подлежат регулированию, как надо урегулировать, что делать при наличии пробелов и противоречий в действующем законодательстве. К сожалению, доктрина в сфере переводов денежных средств формируется вслед за принятием основополагающих законов, образно выражаясь, «прилаживается» к ним, а не наоборот, предшествует формированию законодательной базы, что является одной из основных причин несогласованности отечественных законов, иных нормативных правовых актов в данной сфере, их противоречия основополагающим правовым принципам, целям. Стремление решить с помощью нормативных правовых актов, как правило, запретительного характера, общественно-политические проблемы, отношение к закону как к «скорой помощи» в любой неоднозначной ситуации приводит к нарушению системности правового регулирования и его неэффективности. В.П. Мозолин справедливо подчеркивал: «...если в первые годы или даже десятилетие развития российского законодательства некоторая поспешность могла оправдываться необходимостью заполнения пробелов новой правовой системы России, то сейчас в любом случае должен наступить период солидного, серьезного осмысления уже сформированных правовых институтов и крайне осторожного отношения к вновь принимаемому законодательству»[211].

Представляется обоснованным сделать достижения доктрины более востребованными в законотворческой деятельности и правоприменительной практике. Например, основополагающие принципы межбанковских расчетов могут формулироваться в доктринальных источниках (см. § 2 настоящей главы).

На основании изложенного допустим вывод, что основными регуляторами межбанковских расчетов являются средства нормативного характера (общеобязательные акты) и индивидуальные акты.

<< | >>
Источник: Сиземова Ольга Борисовна. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ. 2015

Еще по теме § 1. Общая характеристика средств нормативного и индивидуального регулирования в межбанковских расчетах:

  1. ГЛАВА 3. СРЕДСТВА НОРМАТИВНОГО ХАРАКТЕРА И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ АКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ
  2. § 6. Индивидуальные акты в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  3. § 3. Роль юридических фактов в формировании правореализационных средств (правоотношений) в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  4. § 2. Принципы платежного права в формировании средств правового регулирования межбанковских расчетов
  5. § 1. Понятие и классификация правовых средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  6. ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ КАК СИСТЕМА ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ
  7. § 3. Соотношение частноправовых и публично-правовых средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  8. Принципы построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов.
  9. § 5. Правила платежных систем в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  10. § 4. Договор о корреспондентских отношениях в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  11. Сиземова Ольга Борисовна. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ, 2015
  12. § 1. Концепция платежного права и ее роль в построении механизма правового регулирования межбанковских расчетов
  13. § 4. Банковские обычаи в механизме правового регулирования межбанковских расчетов