§ 1. Понятие и классификация правовых средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов

Как известно, «цель существует только в связи со средством. Именно в средстве своей реализации та или иная цель получает свою определенность и конкретность. Поэтому определение специфически правовой цели предполагает обнаружение специфического средства ее осуществления»^[98].

Правовые средства как объект исследования вызывают весьма живой интерес у ученых-юристов общего права и отраслевых наук. Однако в процессе исследований не сформировалось единого подхода к пониманию их сущности. В частности, Сапун В.А. определяет правовые средства как «институционные образования (установления, формы) правовой действительности, которые в своем реальном функционировании, использовании в процессе специальной правовой деятельности приводят к достижению определенного результата в решении социально-экономических, политических, нравственных и иных задач и проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе»^[101].

Исследование правовых средств позволило ему сделать вывод об обязательном присутствии в механизме правового регулирования «относительно самостоятельных блоков, обеспечивающих процесс правового регулирования на его отдельных стадиях»^[102]. Причем основанием выделения подсистем служат их «специфические функции».

В.А. Сапун выделил три блока правовых средств. Первый блок необходим на начальной стадии правового регулирования, когда «упорядочение общественных отношений осуществляется при помощи правовых норм регулятивного и охранительного содержания, выраженных в системе нормативно-правовых актов и обособленных в правовых институтах, комплексных юридических образованиях»^[103].

На завершающей стадии правового регулирования формируется блок правовых средств, призванный обеспечить механизм реализации права. Важными особенностями данного блока, по мнению Сапуна В.А., являются универсальный характер и «материальное продолжение» в правореализационной и правоприменительной деятельности.

Иная точка зрения высказана Пугинским Б.И., который, исходя из разработанной им теории правовых средств, сделал вывод о том, что правовые средства являют собой «сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества»^{[105] [106].}

Классификация гражданско-правовых средств им дана исходя из

функционального назначения. Во-первых, это средства, обеспечивающие

организацию согласуемой деятельности в имущественной сфере. Во-вторых,

средства, направленные на реализацию гражданских субъективных прав и

исполнение юридических обязанностей; в-третьих, средства вспомогательного

характера; в-четвертых, средства, определяющие круг участников гражданского

оборота; и наконец, в-пятых, средства, определяющие степень (объем) участия

лиц в гражданско-правовой деятельности и порядок реализации отдельных 113

правомочий .

Однако отнесение к правовым средствам только «институциональных образований» или только «юридически значимых действий» может привести к сужению возможностей выбора средств достижения поставленной цели, что в быстро изменяющихся социально-экономических условиях может привести к негативным последствиям.

Более плодотворной для научных целей, на наш взгляд, является точка зрения Малько А.В., определяющего правовые средства как «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально-полезных целей»^[107]. Причем деяния (технологии) представляют собой юридическую деятельность, включающую правотворческую, правоприменительную и интерпретационную как процесс.

Высказываются и иные, более радикальные, мнения о невозможности определить понятие «правовые средства» ввиду его собирательности и

трудности в установлении для него специфических признаков^[108], а также о его виртуальности и научной абстракции^[109]. Однако, не представляя сущности правовых средств, их признаков и условий взаимодействия, невозможно правильно построить правовой механизм.

Резюмируя изложенное, отметим следующее.

Во-первых, вопрос о правовом средстве как сложной и многогранной правовой категории в юридической науке остается открытым, однако очевидна его необходимость и направленность на достижение цели.

Во-вторых, вся сила правовых средств может быть реализована только во взаимосвязи, что подтверждает их системный характер, при этом особенности и направления взаимосвязи индивидуальны для каждой группы регулируемых общественных отношений.

В-третьих, важнейшим условием включения средства в механизм является установление для него правовой формы. При этом в условиях развития массовых коммуникационных технологий существенно расширяются возможности привлечения средств и приобретения ими правовой формы.

В-четвертых, для правовых средств невозможно определить единую иерархию или порядок применения (использования), особенно если речь идет о сфере предпринимательства^[110]. Более того, отметим характер цикличности правовых средств, т.е. при создании системы нет возможности определить основное, обязательное, первое правовое средство^[111] и средство, завершающее систему.

И наконец, в-пятых, обеспеченность государством не всегда является признаком правового средства. Дело в том, что отношения, имеющие предпринимательский характер, затрагивают интересы многих лиц и в своей структуре должны содержать организующее начало, выражением которого является участие уполномоченных государством лиц. В связи с этим универсальный характер правовых средств должен обеспечить, с одной стороны, их взаимодействие в механизме правового регулирования, а с другой - включение в их структуру ограничений, своеобразных рамок, препятствующих излишнему вмешательству государства как властвующего субъекта в предпринимательские отношения. Все это будет способствовать их эффективному использованию в правотворческой, правореализационной деятельности.

Все высказанные определения понятия правовых средств, как представляется, не являются взаимоисключающими. Это позволяет построить наиболее общее определение, одинаково подходящее ко всем возможным случаям.

По нашему мнению, под правовыми средствами следует понимать

любые способы и приемы воздействия права на общественные отношения.

В частности, в эту категорию следует отнести даже различные технические средства, обеспечивающие перевод денежных средств (технические регламенты, операционные правила и т.п.), которые приобрели правовую форму и, следовательно, стали регулировать платежные отношения. Например, в большинстве платежных систем (Visa, Master Card, Золотая корона и т.п.) существуют Регламенты использования различных технических средств, которые обязаны применять участники расчетов, а зачастую - их клиенты.

На основании изложенного допустим вывод, что под правовыми средствами следует понимать любые способы и приемы воздействия на общественные отношения, способные принять правовую форму.

Правовые средства механизма правового регулирования межбанковских расчетов имеют свою специфику, которая должна быть отражена в их классификации.

Классификацию правовых средств, используемых в межбанковских расчетах, можно осуществить по разным классификационным критериям: во- первых, по стадиям (этапам) правового механизма, во-вторых, в зависимости от функций, выполняемых правовыми средствами в платежной системе, иных классификационных критериев.

В зависимости от стадии механизма правового регулирования к числу правовых средств должны быть отнесены:

- средства нормативного характера, включающие нормы права, содержащиеся в законодательстве, нормы-принципы, нормы «мягкого права», нормы саморегулирования участников платежных систем, банковские обычаи, правила платежных систем;

- акты индивидуального регулирования (в т.ч. судебные решения по спорам, возникающим из межбанковских платежных правоотношений, профессиональное суждение должностных лиц Банка России);

- юридические факты как основания возникновения межбанковских расчетных правоотношений, включающие договоры на организацию платежных систем и договоры об оказании платежных услуг и т.п.;

- правоотношения, возникающие в межбанковских расчетах. К ним относятся обязательственные правоотношения (платежные и организационные, в.ч. корпоративные правоотношения), надзорные правоотношения.

На основе функционального (инструментального) подхода может быть предложена другая классификация правовых средств межбанковских расчетов.

Мы неоднократно упоминали, что средства механизма правового регулирования межбанковских расчетов соединяются не хаотично, а в соответствии с целями, принципами и текущими этапами. В связи с этим, руководствуясь функциональным подходом, основываясь на экономической сущности платежных операций и исходя из особенностей структуры банковской системы, построим классификацию правовых средств механизма правового регулирования межбанковских расчетов, реализуемого в платежной системе.

Итак, правовые средства образуют две подсистемы:

1) правовых средств организации платежной системы межбанковских

расчетов. В ней сосредоточены четыре группы правовых средств. Первая группа средств направлена на создание платежной системы. Вторая группа представлена средствами технического сопровождения переводов денежных средств, приобретающими правовую форму. Третью группу средств составляют правовые средства-гарантии непрерывности переводов. Четвертую группу правовых средств составляют правовые средства организации управления платежной системой.

частности, в ней сосредоточены правовые средства, используемые для

119

поддержания должного уровня ликвидности в платежных системах , управления операционным и иными рисками^{[112] [113] и др. К числу правовых средств, направленных на создание платежной системы, можно отнести, например, конструкцию юридического лица, правосубъектность, организационные договоры, правила платежных систем. Кроме того, в данной подсистеме особое значение приобретает система норм, составляющая базовое правовое средство, источником формирования которой служат законодательство о национальной платежной системе и правила платежной системы;}

2) подсистема правовых средств функционирования платежной системы должна включать, по нашему мнению, также три группы правовых средств. Это правовые средства доступа к платежной системе и приобретения статуса участника. Далее правовые средства перевода денежных средств: в данной группе сосредоточены средства, позволяющие реализовать безотзывность и окончательность переводов в платежной системе путем клиринга (неттинга) или на валовой основе. И, наконец, правовые средства гарантии безопасности переводов.

В данной подсистеме основным связующим правовым средством становится система договоров, каждый из которых в момент присоединения лица в качестве участника выполняет функции юридического факта, способствующего формированию его правосубъектности, а в процессе реализации сложного многостороннего обязательственного правоотношения включается в состав системы прав и обязанностей участников по поводу переводов денежных средств. Кроме того, важным правовым средством второй группы данной подсистемы является распоряжение о переводе денежных средств, которое в качестве юридического факта дает сигнал о начале процедуры перевода, включая приведение в готовность иных средств, в том числе и средства неттинга, предоставления однодневных кредитов и кредитов овернайт платежной системе для исполнения расчетной обязанности.

Известно, что многие физические лица не были знакомы до известных событий с санкциями международных платежных систем. Они не знали, какой оператор платежной системы организует расчеты между банком-эквайером и банком-эмитентом по их платежным картам, и логотипы Visa, MasterCard, Золотая Корона казались рекламой, размещенной на пластиковой карте. Однако при всем этом правила платежной системы создают для них обязанности и дополнительные условия пользования платежными картами и банковскими счетами. Мы не говорим о косвенных участниках платежных систем, которые пользуются их услугами через подписание договора присоединения с прямым участником платежной системы, как правило, кредитной организацией. Это еще один аргумент в пользу разделения договоров, опосредующих платежные услуги в качестве элементов уже указанных нами групп: правовых средств организации платежных систем и правовых средств их функционирования.

Итак, важнейшей функцией правовых средств является упорядочение общественных отношений, придание им цивилизованности, замена стихийных, иногда незаконных способов разрешения конфликтов, правовыми, создание при этом правовой энергии и направление ее на преодоление препятствий к достижению поставленной цели^[114]. Система правовых средств механизма, опосредующего осуществление перевода денежных средств, в целом функционально складывается. В частности, разрабатывается законодательство о расчетах, формируется практика правоприменения. Однако отсутствие доктринальных подходов к природе базовых правовых средств организации и функционирования платежных систем межбанковских расчетов становится препятствием на пути упорядочения отношений участников в платежных системах, что является проблемой создания эффективного механизма правового регулирования. Все это не способствует укреплению надежности, безопасности и, следовательно, привлекательности платежных систем для потенциальных клиентов, а в условиях вступления России в ВТО снижает конкурентоспособность платежных услуг на международном рынке.