<<
>>

§ 2. Понятие и принципы построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов, его роль в платежном праве

Понятие механизма правового регулирования связано с правовым регулированием, которое представляет собой форму воздействия права на общественные отношения с помощью системы специальных юридических средств.

С.С. Алексеев подчеркивал, что «право как регулятор - это не только одна из важнейших проблем теории права, рассматриваемого в качестве институционального нормативного образования. Перед нами - проблема более широкого научного значения. Здесь открывается перспектива нового подхода к праву в целом. Такого подхода, который неведом догматической юриспруденции, выходит за ее границы, характеризуется тем, что право рассматривается в действии, в движении, сообразно заложенным в нем потенциям и закономерностям, что и позволяет увидеть наиболее

существенные стороны логики права. Категорией, через которую реализуется

13

такая научная перспектива, является понятие «правовое регулирование» .

Механизм правового регулирования также является категорией теории права, которая должна отображать момент «движения правовой формы», способ ее функционирования и систему юридических средств воздействия, которые в совокупности составляют механизм правового регулирования.

Как видно, сущность и содержание механизма правового регулирования связаны с понятием правового регулирования. Их связь является исходной при исследовании механизма правового регулирования. В связи с этим некоторые авторы рассматривают механизм правового регулирования как «технологическую схему» правового регулирования. Например, Б.Б. Исаков

13 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 347.

считает, что, «зная механизм, юрист может представить себе, какие звенья пройдет процесс воплощения нормы права в жизнь, какие остановки и сбои могут произойти в этом процессе.

А значит, он в состоянии предложить научно обоснованный план повышения эффективности правового регулирования за счет укрепления его основных звеньев»[13]. При этом состав и структура механизма правового регулирования как сложная система, состоящая из правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую деятельность, являются дискуссионными[14].

В методологическом плане важно, чтобы механизм позволял ответить на вопрос, с помощью каких инструментов, средств право оказывает регулирующее воздействие на те или иные общественные отношения. С.С. Алексеев высказывал мнение о том, что «механизм правового регулирования позволяет собрать вместе явления правовой действительности (нормы, правоотношения, юридические акты и др.), обрисовать их как целостность (это достигается, в том числе, при помощи понятия «правовая система»), представить в работающем виде, высветить специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой, взаимодействие»[15] [16].

Процесс создания механизма правового регулирования основывается на правовой культуре, правосознании субъектов права, а также установленных и закрепленных правовых принципах, составляющих вместе с самим механизмом правового регулирования комплекс мер (механизм правового воздействия),

который часто называют главным средством научно обоснованного и

17

социального управления .

Управление призвано обеспечивать эффективность практической деятельности субъектов, т.е. создавать условия для достижения поставленной цели наиболее экономными и прогрессивными средствами. Это планомерный и поэтапный процесс, в котором «на первый план выдвигается организующее начало, складывающееся в результате неимущественных акций участников данных социальных связей»[17].

Управление общественными отношениями, возникающими в сфере экономики и финансов, - это наиболее сложный процесс, определяющий специфику правового воздействия на данные отношения.

С одной стороны, оно обеспечивается государством (конституционный постулат), но с другой стороны, жесткие предписания могут погубить инициативу субъектов, тем самым затормозить процесс экономического развития общества. Е.П. Губин справедливо отметил, что «рынок, несмотря на наличие объективно присущих ему недостатков и необходимость государственного регулирования, является все же саморегулируемой системой, предполагающей свободную, активную деятельность субъектов предпринимательства в сфере экономики»[18]. Регулирующее воздействие государства должно не нарушать нормальные рыночные связи, а создавать условия для развития механизмов саморегуляции, используя при этом экономические методы и инструменты воздействия[19]. Важной составляющей данного процесса является постоянный мониторинг его эффективности и мгновенное реагирование на малейшие сбои в управляемой системе.

Таким образом, под механизмом правового регулирования понимается система правовых средств, используемых для управления общественными отношениями.

Под термином «система» (от греческого оиотщг/ - т.е. составленное из частей соединение) в общефилософском смысле понимают целое, образованное путем объединения закономерно связанных друг с другом предметов, явлений и т.п. Последние являются ее элементами, составными частями. При этом качества системы как самостоятельного целого никогда не сводятся к качествам образующих эту систему элементов. Поскольку элементы объединяются в систему, подчиняясь объективным закономерностям, между ними возникают устойчивые связи, формирующие внутреннюю форму, т.е. структуру этой системы[20] [21].

Таким образом, любая система состоит из элементов и системообразующих связей.

Состав элементов механизма правового регулирования является спорным: разными исследователями называются различные элементы. Неопределенность состава механизма правового регулирования должна быть устранена, учитывая, что набор правовых средств, используемые методы и способы правового регулирования в конечном итоге определяют правовую природу механизма правового регулирования.

Некоторые исследователи относят к числу основных элементов механизма правового регулирования:

- нормы права,

- правоотношения,

- акты реализации и

22

- акты применения права .

Иной, институциональный, подход применяется в работах С. С. Алексеева, который выделял следующие три основных звена в механизме правового регулирования:

- юридические нормы,

- правовые отношения,

- акты реализации прав и обязанностей; и

- факультативное звено - индивидуальные предписания и акты применения права[22].

Еще одним свидетельством неоднозначности подхода ученых-юристов к содержанию механизма правового регулирования является позиция А. В. Малько и К. В. Шундикова. Они предлагают «расширить» содержание первого и последнего звена юридическими средствами нормативного характера и юридическими средствами правореализационного характера соответственно.

Представляется возможным не согласиться с мнением тех авторов, которые исключают юридические факты из механизма правового регулирования. Совершенно очевидно, что юридический факт является тем «мостом», который связывает норму права с конкретным отношением. Без юридических фактов механизм правового регулирования не «заработает».

Учитывая многообразие источников выражения норм права в межбанковских правоотношениях, считаем возможным согласиться с правовой позицией А. В. Малько и К. В. Шундикова, которые предложили расширить первый элемент механизма правового регулирования, включив в него не только нормы права, содержащиеся в законодательстве, но также нормы иной природы. Мы согласны с предложением указанных исследователей об использовании понятия «юридические средства» в составе терминов, раскрывающих содержание механизма правового регулирования. Благодаря такому подходу в первую стадию механизма правового регулирования допустимо включить не только правовые нормы, но и иные средства нормативного характера, в том числе средства саморегулирования, правила и стандарты, что обосновано в построении эффективного механизма правового регулирования межбанковских расчетов.

С помощью норм, содержащихся в законодательстве, правотворец создает направление развития общественных отношений, а в рыночных отношениях, опосредующих экономический оборот, определяет своеобразные рамки для дальнейшего саморегулирования отношений субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, важной функцией правовых норм является стимулирование развития одних общественных отношений и сдерживание (а возможно и исключение) других. Элементы правовой политики государства закреплены в диспозиции нормы.

23

Ряд ученых не согласны с мнением о выделении юридических фактов в самостоятельное звено механизма правового регулирования. По мнению С.А.

Зинченко, юридические факты «имманентно входят во все указанные стадии

24

механизма правового регулирования» .

Представляется возможным согласиться с доминирующей точкой зрения о юридическом факте как существенном элементе правового механизма. Однако С.А. Зинченко прав, что юридический факт «в силу своей глубины и абстрактности менее всего очевиден при выяснении роли того или иного компонента в механизме правового регулирования»[23] [24].

Правоотношения - один из основных элементов механизма правового регулирования, призванный воплотить идеальную модель, предусмотренную нормой, в реальное поведение субъектов. С его помощью механизм приводится в движение, возникает правовая связь между участниками через конкретизацию и единство субъективных прав и юридических обязанностей.

В целом средства, используемые для регулирования отношений, возникающих в рыночной экономике, разнообразны и включают не только традиционные правовые, но и экономические, технологические, информационные, технические средства, которые в процессе реализации норм права приобретают правовую форму и становятся взаимосвязанными элементами механизма, направленного на стимулирование, сдерживание или исключение соответствующих общественных отношений. Следует согласиться с мнением С.А. Карелиной о том, что «набор ...

средств правового регулирования не может быть избран произвольно - он предопределен ... потребностями рынка, рыночной экономики»[25].

С учетом приведенного выше анализа правовой литературы по теории права считаем возможным определить следующие элементы механизма правового регулирования:

- средства нормативного характера;

- акты индивидуального регулирования.

- юридические факты;

- правоотношения.

Указанные элементы механизма правового регулирования связаны единой целью, которую ставит правотворец, издавая нормы права (системообразующая связь).

Кроме того, правовая цель является также критерием обеспечения эффективности правового регулирования[26]. Являясь составной частью процесса формирования права, цель, как правило, фиксируется в нормативно-правовых актах непосредственно или через принципы, обосновывая необходимость самой предлагаемой модели[27]. Цель в праве, официальный ориентир законодателя, отраженный в юридических нормах, является частью более широкого понятия «юридическая цель», включающего также и цель в юридической практике, представляющую собой субъективные ориентиры конкретных участников правореализационной деятельности[28]. Постановка цели правового регулирования - сложный процесс, в результате которого строится идеальная правовая модель, призванная совершить «юридическое преобразование действительности, изменение существующих общественных отношений»[29]. Существование и реализация цели возможны только в связи со средством. «Именно в средстве своей реализации та или иная цель получает свою определенность и конкретность. Поэтому определение специфически правовой цели предполагает обнаружение специфического средства ее осуществления»[30].

В глобальном смысле цель правового регулирования определяется правовой политикой государства. Н.И. Матузов верно отметил, что правовая политика представляет собой «комплекс идей, мер, задач, целей, программ, методов, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права»[31]. Она строится с учетом международных правовых принципов и стандартов, выработанных мировым сообществом. Правовая политика реализуется посредством права, через его нормы и «использует» возможность достижения целей посредством применения мер принуждения к лицам, нарушающим требования правовых норм, не учитывающим правовую политику государства в своей деятельности. В настоящий момент основные задачи правовой политики пока не реализованы: отсутствуют некоторые важные нормативно-правовые акты или, наоборот, отдельные отношения слишком зарегулированы. Это означает, что правовая основа последовательного и устойчивого развития демократии и рыночной экономики пока не сформирована.

Преимуществом правовой политики является то, что в ее формировании и осуществлении прямо или косвенно участвуют все заинтересованные субъекты. В процессе формирования целей и принципов разнообразные интересы должны быть выявлены в результате диалога и учтены с помощью поиска компромиссных вариантов решений. Кроме того, правовая политика

«неразделима ни во времени, ни в пространстве, ни по кругу лиц, ни по

33

существу» .

Таким образом, правовая политика определяет идеологию, цель и принципы, которые затем в процессе управления соответствующими общественными отношениями реализуются в применении тех правовых и внеправовых, но способных приобрести правовую форму, средств, которые необходимы для построения механизма правового регулирования. Соединенные в систему, последовательно реализуемые средства становятся элементами механизма правового регулирования, который ведет к достижению соответствующего, поставленного целью, результата, т.е. упорядоченных, развивающихся в направлении, определенном правовой политикой, общественных отношений.

Схема 1

Правовая политика Управление Механизм Результат

Таким образом, цнеелпьраввовыпераве, официальный ориентир законодателя, отраженный в юридических нормах, является частью более широкого понятия «юридическая цель», включающего также и цель в юридической практике, [32] представляющую собой субъективные ориентиры конкретных участников правореализационной деятельности[33]. Постановка цели правового регулирования - сложный процесс, в результате которого строится идеальная правовая модель, призванная совершить «юридическое преобразование действительности, изменение существующих общественных отношений»[34]. Существование и реализация цели возможны только в связи со средством. «Именно в средстве своей реализации та или иная цель получает свою определенность и конкретность. Поэтому определение специфически правовой цели предполагает обнаружение специфического средства ее осуществления»[35].

Резюмируя изложенное, отметим, что постановка цели правового регулирования - сложный процесс, результатом которого является построение идеальной правовой модели, осуществляющей «юридическое преобразование действительности, изменение существующих общественных отношений»[36]. В условиях рыночной экономики процесс целеполагания обусловлен разнонаправленностью интересов общества, государства, субъектов предпринимательской деятельности, иных субъектов, что в дальнейшем усложняет структуру механизма правового регулирования. Конфликт интересов важно предугадать на стадии выработки идеальной правовой модели, чтобы в дальнейшем включать правовые средства, необходимые для достижения соответствующего результата. Кроме того, следует учитывать постоянные изменения смежных с регулируемыми отношений и предусмотреть построение для них новых механизмов правового регулирования. Это, в свою очередь, создает предпосылки к изменению всей системы правового регулирования отношений, опосредующих исследуемые. В противном случае, при несвоевременном реагировании на происходящие изменения, велика вероятность получить результат, противоположный цели правового регулирования.

Таким образом, под механизмом правового регулирования в литературе понимается система правовых средств, подчиненных достижению определенной цели управления общественными отношениями.

Указанный вывод должен послужить основой для построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов.

Определение цели в межбанковском платежном праве осложнено разнонаправленностью интересов государства, субъектов предпринимательской деятельности и потребителей финансовых услуг. В банковской сфере противоречия особенно очевидны и требуют продуманного подхода к их смягчению на стадии целеполагания и выбора соответствующих средств.

Стремление государства максимально урегулировать отношения, возникающие в данной сфере, поставить все этапы движения денег под тотальный контроль[37] обусловлено необходимостью реализации денежно­кредитной политики, проведение которой должно соответствовать плану и не встречать непредвиденных препятствий.

Сложность структуры денежно-кредитной системы страны и неконтролируемая внешняя финансовая ситуация стимулируют государство к постоянному изменению подходов регулирования, о чем свидетельствует переход к механизму проведения денежно-кредитной политики, называемому инфляционным таргетированием[38]. В данном механизме, воздействующем на денежную массу, на смену уже известным и не столь эффективным валютным интервенциям на внутреннем рынке в качестве базового операционного инструмента установлена система регуляции процентной ставкой, изменение которой призвано «давать сигналы» экономике.

Новый базовый инструмент реализуется и способствует достижению поставленной цели в платежной системе Банка России, оказывая при этом сдерживающее или стимулирующее влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений, причем возникающих и в частных платежных системах, что, в свою очередь, отражается и на развитии розничных безналичных платежей[39].

Отметим также, что Центральный банк РФ, которому принадлежит важная роль в данном процессе, в 2013 году принял полномочия по регулированию всех финансовых институтов. Речь идет об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам[40] и создании в России финансового мегарегулятора в лице Банка России. К обсуждению этого вопроса еще в октябре 2012 года банковскому и инвестиционному сообществу, а также всем заинтересованным сторонам предложил подключиться В.В. Путин[41]. Пока прорабатывалась нормативная база для регулирования межведомственных отношений в переходный период, уже сформировался блок противников данного процесса. В частности, некоторые из них считают, что интеграция

полномочий ФСФР в Центробанке неизбежно создаст конфликт интересов 43

внутри нового мегарегулятора .

Не подключаясь к дискуссии об объединении двух надзорных органов в сфере финансовых институтов, отметим, что Банк России выполняет основные функции регуляции банковской, денежной и платежной систем, в том числе путем прямого участия в осуществлении банковских и иных финансовых операций в качестве юридического лица. В частности, в собственной платежной системе Банк России создает единый механизм рефинансирования кредитных организаций. Использование данного механизма позволяет любой финансово устойчивой российской кредитной организации получать кредиты Банка России, обеспеченные активами, входящими в единый пул обеспечения[42] [43]. Однако финансово устойчивые кредитные организации не часто пользуются услугами Банка России, о чем свидетельствует статистика. К примеру, в 2011 г. операции «валютный своп» не пользовались спросом у таких кредитных организаций, более чем в 50 раз сократилась сумма кредитов под залог нерыночных активов, также в сумме сократились обязательства по ломбардным кредитам и более чем в два раза был уменьшен объем обязательств по операциям прямого РЕПО[44]. Кредитные организации, имеющие дефицит ликвидности и испытывающие потребность в использовании механизмов рефинансирования, не имеют доступа к системам рефинансирования и вынуждены искать способы пополнения ликвидности у крупнейших финансово устойчивых кредитных организаций, денежные ресурсы которых в отдельных случаях имеют государственное происхождение.

Возникает опасность монополизации[45] [46] данной сферы и излишнего государственного вмешательства в банковскую деятельность в целом и, как следствие, снижение предпринимательской активности, замедление развития платежной инфраструктуры, отсутствие новых, более эффективных платежных инструментов. Все это, в конечном итоге, сдерживает и развитие других финансовых институтов, экономики страны в целом. Чтобы избежать возможных негативных последствий, необходимо, на наш взгляд, изменить подход к публичной платежной системе, и, учитывая ускорение темпов

глобализации и возрастающие потребности в проведении международных

47

расчетов, пересмотреть ее статус вплоть до установления самостоятельности . В этом случае Банк России в отношении платежной системы будет сохранять полномочия надзора и наблюдения, а в качестве участника предлагать услуги (инструменты денежно-кредитной политики) в моменты снижения ликвидности в платежной системе или ее избыточности.

Это обосновано и с точки зрения потенциальных эволюционных направлений развития банковской системы в ходе глобализации. В частности, некоторые зарубежные[47] и российские[48] исследователи связывают эволюцию банковских систем со степенью их централизации, которая, по их мнению, будет в дальнейшем ослабевать. Данные тенденции имеют в своей основе объективные причины, среди которых стремительное развитие электронных денег и современных платежных систем.

В отличие от государства кредитные организации преследуют цели извлечения прибыли на рынке банковских и иных финансовых услуг, основывая свою деятельность на принципах свободы договора, неприкосновенности собственности, равенства, беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и др.[49]

Законодатель определил для них организационно-правовую форму хозяйственного общества, что добавляет к разногласиям, возникающим в процессе извлечения прибыли, и проблему внутреннего корпоративного конфликта, когда участники хозяйственного общества и его руководство имеют различные интересы. В результате бизнес-процессы, реализуемые в организации, имеют содержание, позволяющее избежать ответственности за неудовлетворительные результаты финансовой деятельности самой кредитной организации и ее руководителям. Это негативным образом сказывается на взаимоотношениях с клиентами, в том числе и с кредитными организациями на межбанковском рынке.

Следующей проблемой, которая серьезно затрудняет определение цели правового регулирования в межбанковских расчетах, является разнонаправленность целей потребителей платежных услуг и банков. Интересы потребителей должны учитываться при построении механизма межбанковских расчетов, поскольку межбанковские корреспондентские отношения являются способом оказания платежных услуг клиентам банков.

Проблема взаимоотношений кредитных организаций и их клиентов является основной проблемой, оказывающей воздействие на построение механизма правового регулирования межбанковских расчетов. В ее центре - отсутствие ориентированности банковских, в т.ч. платежных услуг, на клиента.

Рассмотрим данную проблему с позиций телеологического подхода, в традициях которого для уяснения значения и содержания категории «цель» исследуются во взаимосвязи понятия «потребность», «интерес», «мотив» и «воля». По мнению ученых, «осознанная потребность трансформируется в интерес и одновременно выступает мотивом, побудительной причиной к формированию мысленного образа желаемого результата (цели)»[50]. Интерес является присвоенной, то есть осознанной, понятой и принятой социальной потребностью в присвоении определенных благ и ценностей[51]. В процессе целеполагания «осознанная потребность приобретает характер интереса, а затем сдвигается на цель, переливается в волю и, наконец, воплощается в действительности»[52]. Как видим, цель формируется через осознанную потребность. Однако при исследовании некоторых отношений, складывающихся в банковской сфере, возникает сомнение в осознанности потребности в тех или иных финансовых услугах, более того, в отдельных случаях, участие в них противоречит интересам субъекта[53]. В частности, исследования показали, что примерно половина экономически активного населения лишена возможности полноценно пользоваться финансовыми услугами, «43% граждан России не имеют опыта проведения финансовых операций»[54]. Потребители все еще не готовы принять такого рода услуги в полном объеме, т.к. не имеют возможности объективно оценить их выгоды и потенциальные преимущества. Причем неблагоприятную ситуацию создают сами банки и иные субъекты, содействующие оказанию платежных услуг, оппортунистическое поведение которых способствует усугублению информационной асимметрии во взаимоотношениях с клиентами, что снижает привлекательность платежных услуг. Становится очевидным, что потребности клиентов - пользователей платежных и иных финансовых услуг не учитываются в процессе целеполагания. Государству и банкам остается либо побуждать, либо понуждать лиц, которым будут оказаны соответствующие услуги, к их потреблению. Это несет в себе серьезную угрозу развития не только платежной системы, но и банковской и финансовой системы в целом, т.к. на рынок услуг, традиционно принадлежащий банкам, претендуют организации[55], которых еще совсем недавно невозможно было представить в этом качестве на данном рынке. Они не только быстро реагируют на нужды клиентов, создавая простые и доступные платежные продукты, но и, переводя в осознанные потребности, формируют у клиентов устойчивый, развивающийся интерес к платежным инновациям. В итоге создается стабильно растущая и надежная клиентура, готовая к потреблению всего многообразия предлагаемых платежных услуг. Кроме того, эти организации получают доступ к денежным средствам клиентов, а также иные преимущества, позволяющие им расширять свое присутствие на данном рынке.

В период переоценки ценностей индустриального общества и перехода к ценностям нового информационного общества остро стоит вопрос изменения характера взаимоотношений - клиент должен быть в центре внимания[56]. Для этого необходимо обеспечить простоту и прозрачность операций, самостоятельность потребителя в управлении платежными услугами, их доступность. Кроме того, важными составляющими преодоления проблемы являются разумное соотношение интересов банка и клиентов с точки зрения распределения потерь в процессе движения денежных средств (платежа), доходов и выгод, экономия на масштабах. Важны также расширение коммуникации, в т.ч. через сеть, снижение информационной асимметрии во взаимоотношениях с клиентом путем повышения финансовой грамотности населения, демистификации платежных услуг, обеспечение добросовестной конкуренции путем получения пользователями повсеместно ясной информации высокого качества для формирования осознанного выбора самих услуг и их поставщиков.

Следовательно, правовое регулирование межбанковских расчетов должно быть нацелено на удовлетворение потребностей клиента и защиту его интересов аналогично тому, как построено законодательство о потребительском кредитовании[57].

Таким образом, проблемы, возникающие на стадии целеполагания, в дальнейшем усложняют структуру механизма правового регулирования, требуют особого подхода к выбору для него необходимых средств. Возможный конфликт публичных и частных интересов важно предугадать на стадии выработки идеальной правовой модели, для того чтобы в дальнейшем нивелировать его включением тех правовых средств, которые необходимы для достижения соответствующего результата. В противном случае нормы права не усваиваются и не переводятся в цели и мотивы поведения субъектов, а нормативные требования соблюдаются лишь внешне (формально)[58], что замедляет развитие национальной платежной системы и негативно отражается на всей финансово-экономической сфере общества.

Система межбанковских расчетов является частью национальной платежной системы, включающей частные платежные системы и платежную систему, организованную Центральным банком Российской Федерации (Банком России). Платежная система Банка России включает в себя четыре подсистемы, каждая из которых обслуживает свой «участок» межбанковских расчетов и платежей. К ним относятся: система внутрирегиональных электронных расчетов (далее - система ВЭР); система межрегиональных электронных расчетов (далее - система МЭР); система расчетов с применением авизо и система банковских электронных срочных платежей (далее - система БЭСП). Система БЭСП предназначена для осуществления расчетов в режиме реального времени в масштабах всей страны на крупные суммы, в т.ч. генерируемые финансовыми рынками[59] (межбанковским, валютным, рынком ценных бумаг). В частных платежных системах кредитные организации осуществляют межбанковские расчеты через платежную систему Банка России, корреспондентские счета, открытые друг у друга, и собственную межфилиальную сеть. Кроме того, ускорение темпов роста использования платежных карт физическими и юридическими лицами, интеграция российского бизнеса в международное торговое сообщество диктуют российским кредитным организациям необходимость активизации взаимодействия с международными платежными системами и иностранными кредитными организациями по поводу организации и осуществления бесперебойных расчетов преимущественно в режиме реального времени. Важно отметить, что межбанковские расчеты завершают экономический оборот в рыночном хозяйстве, от эффективности их функционирования в значительной степени зависят скорость и непрерывность расчетов в сфере обращения. Таким образом, межбанковские расчеты занимают ключевое положение в расчетных отношениях и должны быть обеспечены соответствующим правовым регулированием.

Целеполагание в межбанковских расчетных отношениях имеет многоуровневый характер. Системное сочетание целей и правовых принципов, закрепленных в правовых актах, позволяет наиболее полно учесть специфику регулируемых отношений. На целеполагание в данной сфере влияют национальные и внешние факторы, среди которых определяющая роль принадлежит международным правилам и обычаям[60]. В этом случае все национальные решения в сфере расчетов и платежей рассматриваются через призму международных правил межбанковских расчетов и стандартов управления рисками в кредитных организациях[61]. Принципы и правила, разработанные Всемирной торговой организацией, Банком международных расчетов (Базельским комитетом, Комитетом по платежным и расчетным системам) и другими международными организациями, не являются обязательными[62], но оказывают определяющее влияние на постановку цели правового регулирования межбанковских расчетов и, соответственно, содержание его механизма[63]. Что касается национальных факторов, то на постановку цели в данной сфере влияют планы, изложенные в Концепциях и

Стратегиях долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации и отдельных сфер экономики, финансов, безопасности[64].

При построении механизма правового регулирования ведущая роль принадлежит целевому субъекту. Он должен определять концептуальные подходы к правовому регулированию и построению механизма, и, следовательно, направлять участников на достижение результата. Для этого целеполагающего субъекта необходимо обеспечить возможностью «подняться» над системой, сохранить его независимость. Он обязан осуществлять постоянный мониторинг состояния внутреннего взаимодействия в управляемой системе, решать проблемы ее соприкосновения с другими смежными системами, инициировать и учитывать изменения в правовом регулировании. В системе межбанковских расчетов целевым субъектом является Банк России. Триада целей его деятельности, направленных на защиту и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы, должна быть реализована через нормотворческие полномочия[65].

Однако непосредственное участие Банка России в самих межбанковских расчетных отношениях в качестве организатора и участника собственной платежной системы[66], участника фондовых операций[67] и одновременное выполнение функции регулятора68 [68] позволяет констатировать, что он находится не столько вне управляемой системы, сколько внутри нее. Следовательно, возникает опасность утратить объективность и, как следствие, - построить механизм с использованием правовых средств, не способных привести к планируемому результату. Поэтому деятельность Центрального банка РФ координирует Национальный финансовый совет, возглавляет который избранный из его состава Председатель. В состав совета входят представители обеих палат Федерального собрания РФ, Президента РФ и Правительства РФ, а также Председатель совета директоров Банка России[69]. Среди полномочий Национального финансового совета названы решения, связанные с банковским регулированием и банковским надзором, обеспечением стабильности и развития национальной платежной системы, а также рассмотрение и утверждение стратегии развития национальной системы платежных карт. Все это предполагает если не контроль создания и внедрения принципов и правил организации межбанковских расчетов, управление ликвидностью кредитных организаций, то согласование позиций по указанным вопросам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что цель правового регулирования межбанковских расчетов устанавливается государством с учетом требований международных и наднациональных стандартов. К сожалению, в постановке целей не принимают участия сами кредитные организации и иные участники платежных систем, их возможности в данном направлении ограничиваются обсуждением проектов нормативно­правовых актов, размещенных на сайте Банка России и банковских форумах.

Учесть интересы частных субъектов, поддержать их инициативу представляется возможным в процессе определения алгоритма достижения целей, т.е. выбора соответствующих правовых средств. Специалисты в области финансового права отмечают: «. государство обеспечивает особое правовое регулирование банковской деятельности, что наиболее ярко проявляется в кризисные периоды. Можно утверждать, что в отличие от иных сфер хозяйственной деятельности, где превалируют частноправовые методы воздействия, обеспечение устойчивости и развития банковской системы достигается в первую очередь посредством ее публично-правового регулирования, и только во вторую - при помощи инструментов частноправового регулирования, а также саморегулирования»[70]. Однако при исследовании механизма правового регулирования межбанковских расчетов, правовых средств, используемых в качестве его элементов, особенностей их взаимодействия, методов регулирования возникают сомнения в приоритетности его публично-правовой природы, что будет доказано в последующих главах.

Учеными отмечено, что системные банковские кризисы имеют свою периодичность и вместе с негативными последствиями несут и ряд положительных тенденций. В частности, уход с рынка банковских услуг слабых, не способных к развитию и, следовательно, неконкурентоспособных игроков содействует, в конечном счете, повышению надежности и прозрачности банковской системы. Кроме того, кризисы вынуждают государства к постоянному поиску решений по предотвращению наиболее опасных системных сбоев, связанных с остановкой движения денежных средств от плательщиков к получателям. При этом решения, предусматривающие субординационное правовое регулирование, принятые без учета реальных условий взаимодействия субъектов системы, могут привести к усугублению кризисных процессов в платежной системе и банковской системе, а в дальнейшем и к кризису реального сектора экономики. Так, Пьянов Н.А., определяя особенности координационного правового регулирования, пришел к выводу о том, что оно «осуществляется самими участниками общественных отношений без вмешательства государственных либо иных компетентных органов. Участники конкретных общественных отношений сами

упорядочивают свои отношения путем заключения индивидуальных договоров

72

или совершения иных правомерных действий» . По нашему мнению, участие специальных государственных органов в экономических отношениях по методу координации, а не субординации эффективно при стимулировании инициативы субъектов предпринимательской деятельности. В частности, Банк России, являясь субъектом с двойственной правовой природой (участвует в отношениях сферы финансов и кредита, с одной стороны, обладая полномочиями государственного органа, а с другой - как юридическое лицо, обладающее статусом кредитной организации) и имея целью обеспечение эффективного, бесперебойного функционирования платежной системы, взаимодействует в межбанковских расчетах с частными субъектами и на паритетной основе.

На основании изложенного допустим вывод, что под целью правового регулирования межбанковских расчетов следует понимать результат деятельности субъектов платежных систем, который заключается в достижении такого уровня их взаимодействия, который обеспечивает соблюдение всех базовых принципов платежного права. Достижение цели правового регулирования должно обеспечивать соблюдение требований о

72 Пьянов Н.А. Правовое регулирование и его механизм // Сибирский юридический вестник. 2003. № 1. С. 5.

безопасности и бесперебойности платежных систем, а также о защите прав потребителей платежных услуг.

Среди правовых средств механизма правового регулирования межбанковских расчетов основополагающая роль принадлежит нормам права, закрепленным в законодательных актах.

Мировой опыт свидетельствует о том, что успешной реализации проектов по развитию национальных платежных систем способствовало создание правовой базы, обладающей следующими важными характеристиками.

Во-первых, это логичность, т.е. отсутствие взаимоисключающих и противоречивых норм.

Во-вторых, в них отражена перспективность, одновременно учтен накопленный опыт и предусмотрены возможные инновации.

И, в-третьих, отсутствие дискриминации отдельных участников рынка, а

также взвешенность, пропорциональность проблемам, которые могут

73

возникнуть в случае отсутствия регулирования .

В Российской Федерации законодательство, регулирующее деятельность платежных систем, только начинает складываться. Законом № 161-ФЗ предусмотрено введение регулирующих процедур в несколько этапов. Пока еще нет возможности дать полную и всестороннюю оценку новому нормативному регулированию. Нет еще практики применения подзаконных актов Банка России, не сложилась судебная практика. Кроме того, результаты взаимодействия по-новому урегулированной национальной платежной системы с институтами международного платежного пространства пока нельзя назвать положительными. Тем не менее следует признать, что сделаны первые шаги к созданию и систематизации правовой базы в области переводов денежных средств, платежей и межбанковских расчетов, что позволило ранее сделать вывод о формировании в России платежного права.

73 Обаева А.С. Цель и задачи законодательства о национальной платежной системе в развитии финансовой инфраструктуры России // Платежные и расчетные системы. Вып. 28. Всероссийское совещание «Национальная платежная система и роль Банка России в ее развитии: Сборник докладов. М.: Новости, 2011. С. 14.

По мере апробации сложившееся законодательство будет претерпевать значительные изменения, что приведет к построению нового механизма правового регулирования межбанковских расчетов. Следует отметить, что в Законе № 161-ФЗ нет четкого указания на цель правового регулирования и, следовательно, сам закон напоминает расширенную инструкцию по осуществлению переводов денежных средств, что противоречит его назначению и затрудняет оценку эффективности действия данного закона.

Помимо норм права, среди которых значительное место принадлежит нормам, выработанным Банком России, к числу средств нормативного характера следует отнести также принципы правового регулирования, различные нормы саморегулирования, разработанные банковскими объединениями и международными организациями, нормы «мягкого» права, которые оказывают самое серьезное влияние на законотворческую деятельность в банковской сфере. Правовые особенности каждого из указанных элементов правового механизма межбанковских расчетов будут раскрыты в последующих главах настоящей работы.

С учетом указанных особенностей правового регулирования межбанковских расчетов допустимо представить следующую совокупность элементов механизма правового регулирования межбанковских расчетов:

- средства нормативного характера, включающие нормы права, содержащиеся в законодательстве, нормы-принципы, нормы «мягкого права», нормы саморегулирования участников платежных систем, банковские обычаи, правила платежных систем;

- акты индивидуального регулирования (договоры, судебные решения по спорам, возникающим из межбанковских платежных правоотношений, профессиональное суждение должностных лиц Банка России);

- юридические факты как основания возникновения межбанковских расчетных правоотношений, включающие договоры на организацию платежных систем и договоры об оказании платежных услуг и т.п.;

- правоотношения, возникающие в межбанковских расчетах.

Исследование указанных элементов механизма правового регулирования межбанковских расчетов невозможно без анализа экономической основы регулирования общественных отношений в банковской сфере. По большому счету, все средства правового регулирования в банковской сфере и в межбанковских расчетах по базису - экономические, и лишь приобретая правовую форму, они становятся элементами механизма правового регулирования. Начнем анализ с основных антикризисных мер, направленных на предотвращение дефицита ликвидности кредитных организаций и угрозы неплатежей. Банк России в отношении кредитных организаций принял меры, целью которых является исключение или снижение риска нарушения бесперебойности межбанковских расчетов в условиях перманентного финансового кризиса. Принятые меры облечены в форму правовых средств, имеющих преимущественно частноправовую природу. Исключение составляет изменение нормативов обязательных резервов, которое имеет дозволительно­обязывающий характер[71]. Мероприятия по расширению доступа к инструментам рефинансирования - увеличение объемов, изменение ставок и сроков кредитования банков, в том числе предоставление банкам кредитов без обеспечения - призваны стимулировать активность участников, предусматривая при этом широкое использование системы договоров и правил, разработанных организатором и принятых участниками платежных систем. Особенностью перечисленных средств является и обеспечение равного доступа к финансовым инструментам крупнейших игроков на рынке банковских услуг, а через них, как организаторов частных платежных систем, в условиях свободной конкуренции должны подключиться к ресурсам и средние, и малые кредитные организации, деятельность которых также необходима конечным потребителям платежных и расчетных услуг. Кроме того, для стимулирования межбанковского кредитования введена компенсационная мера, предусматривающая право Банка России заключать соглашения с банками- кредиторами о возмещении до 90 % убытков, причиненных банками- заемщиками, у которых была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Это своеобразное «страхование риска невозврата кредита» для банков, предоставляющих кредиты на межбанковском рынке.

Все перечисленные антикризисные решения Банка России не рассчитаны на реализацию посредством исключительно государственного принуждения. Более того, исследование смежных с межбанковскими расчетами отношений, складывающихся в сфере финансовых институтов, показывает, что развитие правового регулирования и построение их механизмов ведется в том же направлении. Основу каждого из механизмов правового регулирования соответствующих финансовых отношений составляет система правил и

договоров, опосредующих взаимодействие субъектов. Кроме того,

сложившиеся системы, объединяющие субъектов - финансовые институты, сами по себе являются правовыми средствами, вокруг которых «располагаются» иные частноправовые средства, связанные системой правил и договоров. Все вместе эти средства в качестве элементов включены в действенный механизм правового регулирования.

Таким образом, сложная система взаимоотношений субъектов, свободных в проявлении предприимчивости и инициативы, не должна быть нарушена, т.к. построена она на основе принципов, соответствующих потребностям развития экономического оборота в рыночном хозяйстве. Это принципы равенства сторон, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, неприкосновенности собственности, свободы договора, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации[72]. Следовательно, при построении механизма правового регулирования межбанковских расчетов перед Банком России поставлена сложная задача органично совместить публичную цель обеспечения эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы и частноправовые средства стимулирования ее развития. Такая комбинация целей и принципов возникает в частной финансовой системе, где основными

функциями государства являются наблюдение, а в случае обнаружения сбоев в

кризисные периоды - стимулирующее или сдерживающее участие[73] [74].

Все это свидетельствует о построении механизма правового

регулирования отношений, возникающих в финансово-кредитной сфере, с 77

использованием преимущественно частноправовых средств .

Преимущественно частноправовой характер механизма правового регулирования межбанковских расчетов непосредственно связан с особенностями норм платежного права, движущей силой которого он является. Очевидно, что центральное место в платежном праве занимают нормы частного права, что объясняет использование в правовом механизме межбанковских расчетов частноправовых конструкций (договоров, гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств, конструкций юридического лица и т.п.).

Однако платежное право, включая межбанковское платежное право, является абстрактной статической совокупностью правил поведения. В свою очередь, правовой механизм межбанковских расчетов представляет собой способ преобразования норм платежного права в конкретные правоотношения, является его динамической составляющей и критерием эффективности.

<< | >>
Источник: Сиземова Ольга Борисовна. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ. 2015

Еще по теме § 2. Понятие и принципы построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов, его роль в платежном праве:

  1. § 1. Концепция платежного права и ее роль в построении механизма правового регулирования межбанковских расчетов
  2. Принципы построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов.
  3. § 5. Правила платежных систем в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  4. § 2. Принципы платежного права в формировании средств правового регулирования межбанковских расчетов
  5. § 3 . Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на построение механизма правового регулирования межбанковских расчетов
  6. § 3. Роль юридических фактов в формировании правореализационных средств (правоотношений) в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  7. § 1. Понятие и классификация правовых средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  8. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ
  9. § 6. Индивидуальные акты в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  10. Сиземова Ольга Борисовна. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ, 2015
  11. § 4. Банковские обычаи в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  12. § 4. Договор о корреспондентских отношениях в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  13. § 1. Понятие и виды правоотношений в правовом механизме межбанковских расчетов
  14. ГЛАВА 5. ПРАВООТНОШЕНИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ