<<
>>

§ 3. Роль юридических фактов в формировании правореализационных средств (правоотношений) в механизме правового регулирования межбанковских расчетов

Средства нормативного характера и правосубъектность формируются с целью возможности их реализации на последующей, основной, стадии механизма правового регулирования - стадии правоотношения.

С.А. Зинченко подчеркивает, что «возникновение конкретного правоотношения означает качественно новый этап в развитии механизма правового регулирования общественных отношений. В возникновении данного этапа и «разворачивании» системы правовых связей и опосредований определяющая роль принадлежит юридическим фактам»[369]. При этом роль юридических фактов в формировании и действии конкретного правоотношения усложняется c учетом «опыта» предыдущих стадий правового механизма.

379

Поясним, что механизм правового регулирования межбанковских расчетов посредством сложного юридического факта, состоящего из системы фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, развивается следующим образом. Сначала в соответствии с целями формируются средства нормативного характера, включающие средства саморегулирования участников, правила платежной системы и иные нормативные средства. Далее формируется правосубъектность участников платежных систем межбанковских

расчетов. И, наконец, формируются средства правореализационного характера,

обеспечивается движение главного из них - сложного многостороннего длящегося обязательственного правоотношения по переводу денежных средств в платежной системе межбанковских расчетов. При этом средства нормативного характера и правосубъектность фактически независимы друг от друга, могут войти в иной правовой механизм. Однако посредством особых фактических обстоятельств, составляющих сложный юридический факт, не только приводится в движение сложное длящееся многостороннее обязательственное правоотношение по переводу денежных средств в платежной системе, но и в целом связываются все элементы механизма правового регулирования межбанковских расчетов между собой.

Остановимся на особенностях формирования средств правореализационного характера, основу которых составляет правоотношение - наиболее сложная правовая категория. Интерес к ее изучению не ослабевает, о чем свидетельствуют многочисленные попытки ученых определить сущность, особенности структуры и содержания правоотношения. Специфика правоотношения имеет большое значение в определении системы фактических обстоятельств, составляющей сложный юридический факт на данном этапе, и наоборот, сложный юридический факт способствует формированию содержания правоотношения, которое отражает связи между субъектами, «вбирает в себя» финансово-экономические инструменты, используемые в межбанковских расчетах, придавая им правовую форму.

В связи с этим нам интересна дискуссия ученых-юристов по поводу соотношения гражданско-правовых, административно-правовых и финансово­правовых начал в содержании расчетного правоотношения. Она развернулась еще в 50-е годы XX века, когда экономика Советского Союза развивалась в направлении централизации, планирования хозяйствования, государственной монополии на средства производства. Но уже тогда было отмечено наличие гражданско-правовой основы в договоре расчетного счета, за исключением вопросов планирования расчетов, находящихся в публично-правовой сфере регулирования[370]. Гуревич И.С. указывал на то, что невозможно отграничить ту часть отношений, которая регулируется нормами гражданского права, от той части, которая регулируется нормами административного права. Он писал: «содержание расчетных и кредитных правоотношений представляет собой, выражаясь образно, не механическую смесь, а химическое соединение»[371]. Его мнение согласуется с мнением В.П. Корякова, который включал в одно кредитно-расчетное правоотношение гражданско-правовые и финансово­правовые элементы[372]. Однако, по мнению М.Л. Когана, в процессе банковского кредитования и расчетов возникают и финансово-правовые отношения, и гражданско-правовые отношения, но в неразрывном единстве, а попытка даже теоретически их разграничить может привести к искажению сути[373] [374].

При этом ученые были единодушны во мнении, что планово­организационные вопросы опосредовали финансово-правовые отношения, а,

соответственно, гражданско-правовые отношения касались имущественных

384

элементов .

С переходом российской экономики на рыночные условия хозяйствования, централизованное планирование и прямое государственное управление деятельностью кредитных организаций в действующем законодательстве не закреплены. Поэтому отношения кредитных организаций между собой и с клиентами планируются, организуются и управляются ими самостоятельно, но с учетом нормативных требований Банка России, направленных на стабильность, развитие банковской и платежной систем[375]. Однако в последнее время известны случаи использования публичными субъектами частноправовых средств в создании условий для прямого управления в сфере отношений кредитных организаций, нередко мотивом таких действий становится угроза экономической безопасности государства. В частности, еще совсем недавно Банк России, в соответствии с собственным нормативным актом, имел право выбирать среди финансово устойчивых кредитных организаций те, с которыми он будет заключать депозитные соглашения, что нарушало принцип равных возможностей кредитных организаций в осуществлении ими предпринимательской деятельности[376]. Последний, наиболее яркий пример связан с отказом совершения платежных услуг двумя крупнейшими платежными системами Visa и MasterCard в отношении клиентов четырех отечественных кредитных организаций, последовавшим за действиями российских властей по присоединению Крыма. Правительством РФ и Банком России действия международных платежных систем признаны создающими угрозу экономической безопасности страны. Действительно, они привели к потере попавшими под санкции кредитными организациями финансовой устойчивости и создали угрозу устойчивости функционирования национальной платежной системы страны. В результате Банк России незамедлительно рефинансировал одну из пострадавших кредитных организаций в размере 1 млрд руб.[377], а для предотвращения

подобных действий предложил создать собственную единую национальную платежную систему[378], за право построения которой вступили в конкурентную борьбу два крупнейших банка с государственным участием в капитале и управлении[379]. Но Центральным банком РФ предложен и Государственной Думой РФ поддержан вариант создания акционерного общества, учредителем и единственным акционером которого в течение двух лет будет Банк России. Затем он сможет продать акции общества, но не более 10 % «в одни руки», кредитным организациям - участникам платежной системы. Таким образом, кроме Банка России его участниками становятся еще девять кредитных организаций. Это девять крупнейших банков с прямым или косвенным государственным участием. Рассмотренный случай является примером прямого государственного управления предпринимательской деятельностью с использованием частноправовых средств в регулятивном механизме. Однако любой технический сбой новой единой безальтернативной межбанковской платежной системы может привести к большему коллапсу, чем санкции двух международных систем. Кроме того, у крупных игроков межбанковского рынка будет велик соблазн с ее помощью сократить количество банков-конкурентов, а это, прежде всего, оставшиеся в меньшинстве средние и мелкие региональные банки. И, наконец, отсутствие конкуренции может привести к удорожанию переводов денежных средств, что сведет на нет наметившуюся тенденцию к вытеснению наличных расчетов среди населения, малых и средних предпринимателей. В конечном итоге мы вернемся к проблеме, подобной той, что возникла с международными платежными системами Visa и MasterCard, но с уже без участия зарубежных «санкционеров», - проблеме наличия неэффективной платежной системы. Да и вопрос о политической составляющей сложившихся обстоятельств, по нашему мнению, не состоятелен. К примеру, в США обслуживают платежи населения и бизнеса три крупнейших платежных системы Visa, MasterCard и American Express и несколько менее значимых. Неясно, что мешает в России создать условия для развития собственных платежных систем, деятельности зарубежных, но не двух монополистов, а тех, которые занимают не более 20-30% российского платежного рынка каждая. В российском антимонопольном законодательстве созданы условия для регулирования и надзора в сфере платежей и расчетов на территории Российской Федерации. В частности, Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», определяющий кредитные организации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры как поднадзорные субъекты, предусматривает в качестве подлежащих регулированию и контролю действия, направленные на установление доминирующего положения. При этом названный закон устанавливает

процедуры с участием представителей Банка России и антимонопольного

390

органа, направленные на выявление случаев доминирования и их пресечение . Однако на российском рынке платежных услуг сложилась ситуация, когда международные платежные системы Visa и MasterCard в совокупности по приблизительным подсчетам занимают 95 % доли, а Visa - более 60%[380] [381].

При этом Банком России зарегистрированы еще 26 частных оптовых, призванных проводить крупные и срочные денежные переводы, и розничных, предназначенных для мелких платежей потребительского характера, платежных систем, капитал 23 из которых имеет российское происхождение.

Остановимся еще на одном аспекте формирования правореализационных средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов. Дело в том, что системное исследование учеными-юристами упоминаемого нами периода кредитно-расчетных отношений в неразрывной связи не случайно, т.к. расчеты обеспечивались кредитом, предоставляемым государственным банком государственному предприятию для окончания расчетной операции[382]. В рыночных отношениях потребителям платежных услуг не обязательно оформлять кредит для завершения расчетной операции, более того, как мы уже отмечали ранее, сегодня денежные средства могут быть предоставлены ими в платежную систему предварительно. При этом с развитием информационных технологий возможность передачи распоряжения предоставленными в платежную систему денежными средствами практически не ограничена, а согласно целям правового механизма и получатель и отправитель заинтересованы в мгновенности перевода. Однако, несмотря на развитые технологии передачи платежно-расчетной информации, фактический разрыв во времени перечисления и получения платежа в платежной системе сохраняется. Поэтому для завершения расчетов участники межбанковской платежной системы должны принять на себя обязанности по управлению ее ликвидностью, которая опосредуется необходимостью установления кредитных элементов в правоотношении по переводу денежных средств между ними. Причем наличие данных элементов является тем фактическим обстоятельством, имеющим юридическое значение, которое необходимо для завершения операций по переводу денежных средств в платежной системе межбанковских расчетов.

В последнее время общемировая тенденция в межбанковских расчетах такова, что объемы и количество расчетных кредитов для пополнения ликвидности участников межбанковских расчетов (дневные кредиты и кредиты овернайт) неуклонно снижаются. Все больше банков-корреспондентов отказываются от предоставления ликвидности банкам-клиентам, обосновывая это неблагоприятной финансовой ситуацией и постоянно возрастающими платежными рисками[383], что не может не сказаться на субъектном составе и содержании межбанковского расчетного правоотношения. Взаимное недоверие кредитных организаций является одним из поводов к излишней концентрации платежных услуг в крупнейших международных платежных системах и в целом их монополизации. На национальном уровне некоторыми центральными банками предпринимаются попытки решить проблему путем введения ограничений, прямого управления национальной платежной системой, планирования объемов платежей, запретов, санкций. Однако меры административного характера в глобальной рыночной экономике на долгосрочную перспективу не будут эффективными.

Таким образом, механизм правового регулирования межбанковских расчетных отношений на стадии формирования средств правореализационного характера имеет недостатки. Средства, сформированные на предыдущих стадиях правового механизма (средства нормативного характера и правосубъектность участников межбанковских расчетов), в целом соответствуя базовым целям, при пороках формирования средств правореализационного характера принимают декларативный характер. В частности, надзорное правоотношение, образно выражаясь, призвано создать своеобразные «рамки» для движения сложного длящегося многостороннего обязательственного правоотношения по переводу денежных средств в платежной системе межбанковских расчетов в направлении достижения поставленных базовых целей-принципов, имеющих экономико-правовое значение, в достижении которых заинтересованы и государство, и общество, и конкретные субъекты, что не было осуществлено. Участники платежных систем действенных охранительных средств саморегулирования не сформировали, но так как главным в предпринимательской деятельности является нацеленность на извлечение прибыли, для субъектов-предпринимателей создание специальных средств, способствующих достижению общих целей, не имеет первостепенного значения (или имеет второстепенное значение). Кроме того, не только их интересы, но и возможности ограничены платежной системой, а именно содержанием сложного длящегося многостороннего обязательственного правоотношения. Реализации целей мгновенности доступа к платежной системе; безопасности и непрерывности перевода денежных средств;

совершения платежей в режиме реального времени должно способствовать содержание надзорного правоотношения, что, в свою очередь, окажет влияние на содержание сложного многостороннего длящегося обязательственного правоотношения по переводу денежных средств. Банк России, реализуя взаимосвязанные цели развития и укрепления банковской системы Российской Федерации и обеспечения стабильности, развития национальной платежной системы, выполняет возложенные на него функции, среди которых надзор и наблюдение в платежной системе и за деятельностью кредитных организаций, банковских групп, государственная регистрация и лицензирование, организация системы рефинансирования кредитных организаций[384]. Реализация возложенных функций дает возможность Банку России создавать и внедрять систему гарантирования обязательств по переводу денежных средств не только в собственной платежной системе межбанковских расчетов, но и в частных платежных системах, что будет эффективно не только для российской банковской и национальной платежной систем, но и для среднего и малого бизнеса (как известно, денежные средства физических лиц гарантированы в любом случае: и на счетах, и в процессе перевода). В случае возникновения трудностей у кредитной организации - участника платежной системы, межбанковские расчеты, тем не менее, будут завершены. Система гарантирования будет для Банка России весомым стимулом в повышении эффективности надзора за деятельностью кредитных организаций.

Таким образом, через надзорное правоотношение Банку России принадлежит важная роль в устранении дефекта всего правового механизма межбанковских расчетов.

Как мы уже отмечали, на данном этапе исследования важно выявить все те юридические факты, которые содействуют формированию средств правореализационного характера, способны повлиять на структуру обязательственного правоотношения и его движение: предопределить субъектный состав, конкретизировать объект и содержание. При этом правильно сформированные средства нормативного характера: нормы, принципы, правила, стандарты, обычаи и другие нормативные средства, правосубъектность участников как необходимое звено конкретизации средств нормативного характера должны составлять сбалансированную систему. Это означает, что должны быть учтены все условия и фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, которые приводят общественное отношение в урегулированное состояние (правоотношение).

Традиционно в юридической литературе указывается договор в качестве основного юридического факта, способного привести в движение обязательственное правоотношение. Красавчиков О.А. писал, что «соотношение договора и нормы права - это в конечном счете соотношение юридического факта и правовой нормы». При этом он признавал договор юридическим фактом особого рода[385], а в механизме правового регулирования - сложным комплексным элементом[386]. Несколько иной позиции придерживался С.С. Алексеев, определяя договор как разновидность «автономного регулирования» отношений, как индивидуальный правовой акт, а в отдельных случаях и как нормативный акт[387]. Тогда возникают сомнения в значении договора для правоотношения как юридического факта. В связи с этим в юридической литературе все чаще высказывается мнение, что договор не является юридическим фактом, он лишь конкретизирует нормы, права и обязанности субъектов[388]. Мнение Марченко М.Н. не столь категорично. Он считает, что обычные юридические факты выражают уже свершившиеся действия или события, а договорные юридические факты представляют собой

своеобразную юридическую и фактическую программу будущей деятельности

399

участников .

Деление юридических фактов на обычные (события, действия) и договорные интересно, но не совсем, на наш взгляд, отражает сущность вопроса. С другой стороны к проблеме подходит Зинченко С.А., предлагая первоначально определиться, «что понимать под правом: только нормы права или включать и конкретные права (правоотношения)». Исходя из этого он классифицирует договоры в качестве нормативно-индивидуальных, с преобладанием нормативной порождающей силы, и индивидуально­нормативных юридических фактов, если в договоре содержатся правила поведения, не предусмотренные нормами объективного права. Таким образом, он делает вывод, что договор является и правоотношением в том числе. Это позволило автору разграничить договор как юридический факт и договор - содержание, признав их понятиями разнопорядковыми, соотносящимися между собой как сущность и содержание: «Юридический факт, - пишет он, - порождает права и обязанности, а потому последние есть форма проявления сущности, форма его реализации»[389] [390]. По нашему мнению, предложение о разграничении договора усложняет его понимание, не позволяет воспринимать его как единую целостную правовую категорию. Заключение договора, безусловно, указывает на фактическое обстоятельство, имеющее юридическое значение в движении правоотношения, но без готовности субъектов действовать согласно его содержанию нет смысла в самом фактическом обстоятельстве[391].

399

400

В организации платежной системы межбанковских расчетов договорная деятельность приобретает иное значение. В возникновении, изменении и прекращении многостороннего длящегося обязательственного правоотношения по переводу денежных средств имеют значение действия участников по заключению не одного договора, например, о корреспондентских отношениях, а системы договоров, опосредующих, имеющих целью организацию переводов денежных средств в платежной системе межбанковских расчетов. Но и заключение договоров, входящих в систему, также сформировавшимся, достаточным юридическим фактом не является, а только вместе с действиями по реализации прав и обязанностей, указанных в их содержании, входит в состав сложного юридического факта, являющегося основанием возникновения не только данного правоотношения, но и взаимосвязанных с ним [392].

Рассмотрим платежную систему Банка России, который играет ключевую роль в организации и осуществлении расчетов во всех платежных системах, но в своей выступает в качестве субъекта расчетов, которые он организует, и управляет переводом средств между банками на валовой основе. На платежную систему Банка России приходится более 30 % объема межбанковских расчетов.

В настоящее время согласно Концепции развития платежной системы Банка России на период до 2015 года в платежной системе Банка России практически завершен процесс создания «надежной, прозрачной, доступной и удобной в использовании»[393] системы расчетов с единым клиентским интерфейсом, где у каждой кредитной организации будет единый корреспондентский счет. Кредитная организация сможет производить платежи по своему усмотрению без опасений потери собственной ликвидности, т.к. Банк России предполагает реализовать в системе механизм ее консолидации для группы участников, включая создание пулов ликвидности для кредитных организаций, имеющих филиалы. Основная роль самого Банка России в собственной системе - обеспечение доступа финансово устойчивых кредитных организаций и иных участников, а также управление системой, в том числе путем постоянного мониторинга платежей и ликвидности организаций - клиентов платежной системы.

Планы Концепции реализуются с помощью механизма правового регулирования, построенного с использованием специальных правовых средств, в состав которых в качестве основного включен договор.

Для достижения поставленной цели Банк России, являющийся, согласно действующему законодательству, методологическим центром, участником расчетов, а также органом контроля и надзора в данной сфере, решает следующие задачи:

- используя постоянно модернизируемые программные продукты и IT- технологии, организовывает быстрое и надежное соединение кредитных организаций с платежной системой и разрабатывает надлежащую процедуру обмена между ними электронными сообщениями;

- обеспечивает сохранность и защиту платежной системы от искажения информации, несанкционированного проникновения и иных противоправных действий лиц, доступ которых к ней должен быть исключен;

- на основе постоянного мониторинга платежной ликвидности кредитных организаций - участников системы создает в собственной платежной системе условия для исключения рисков, связанных с невозможностью исполнения обязательств перед клиентами по перечислению денежных средств с расчетных и иных счетов.

Данные задачи являются системообразующими и их решение должно быть неразрывно связано с исполнением Банком России полномочий по надзору в банковской и денежно-кредитной сфере[394].

Общие нормативные правила регулирования данных отношений содержатся в утвержденном Центральным банком РФ 29.06.2012 г. Положении о платежной системе Банка России[395] (далее - Положение № 384-П). Согласно п. 3.2 Положения № 384-П кредитная организация должна иметь один корреспондентский счет и открыть один корреспондентский субсчет каждому филиалу в подразделении расчетной сети Банка России после внесения соответствующей записи в Книгу регистрации кредитных организаций и присвоения ей регистрационного (порядкового) номера. В собственной платежной системе Банк России оказывает участникам операционные услуги, услуги платежного клиринга, расчетные услуги и услуги по предоставлению внутридневных кредитов и кредитов «овернайт» согласно установленным в договоре банковского (корреспондентского) счета лимитам для завершения расчетных операций.

В систему договоров, опосредующих переводы денежных средств в платежной системе Банка России, вместе с договором банковского (корреспондентского) счета входит договор об обмене электронными сообщениями (документами) и оказании информационно-вычислительных услуг при многорейсовой обработке платежей в системе, включая дополнительные соглашения, акты и регламенты к нему. Он призван регламентировать доступ к платежной системе и обмен электронными сообщениями, содержащими распоряжения по банковскому (корреспондентскому) счету. Кроме того, должен быть регламентирован размер и порядок оплаты за оказываемые Банком России расчетные услуги, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, иные условия, предусмотренные законодательством и нормативными правовыми актами Банка России. С момента заключения указанных договоров, установки необходимого оборудования, IT-продуктов, получения кодов доступа и других действий участники платежной системы получают возможность использования двух платежных сервисов перевода: срочных переводов в режиме реального времени (банковских электронных срочных платежей - БЭСП) и несрочных переводов (межрегиональных и внутрирегиональных электронных расчетов - МЭР и ВЭР соответственно).

Прямое участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику (п. 2.3 Положения № 384-П). Приостановление прямого участия не производится, но участие может быть завершено после прекращения договора счета (договор заключается на определенный срок) или с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Мы уже подчеркивали, что в публичной платежной системе участие кредитных организаций фактически является обязательным и поэтому договор банковского (корреспондентского) счета должен быть заключен на неопределенный срок, а его прекращение может быть связано только с отзывом (аннулированием) лицензии на осуществление банковских операций и ликвидацией кредитной организации как юридического лица или реорганизацией. Кроме того, договор банковского (корреспондентского) счета должен заключаться между кредитной организацией и Банком России, а не его территориальным учреждением. Это позволит при переводе кредитной организацией своей деятельности или деятельности ее филиала из одного региона страны в другой не заключать новый договор банковского (корреспондентского) счета и другие договоры и соглашения и, следовательно, не открывать новый корреспондентский счет (субсчет), что сделает переводы денежных средств непрерывными.

С экономической точки зрения корреспондентский счет, открытый в Банке России, представляет собой счет, на котором отражаются движение денежных средств и их остатки на конец периода по расчетным операциям, произведенным РКЦ по поручению и за счет кредитной организации. Кроме того, на корреспондентском счете отражаются операции по межбанковским займам и депозитам, операции с ценными бумагами, операции купли-продажи иностранной валюты и операции по перечислению обязательных резервных требований[396] [397].

Таким образом, система корреспондентских счетов, открытых кредитным организациям в платежной системе Банка России, отражает движение сложного многостороннего длящегося обязательственного правоотношения, включающего кредитные элементы. При этом зафиксированная на них информация об изменении сумм денежных обязательств имеет значение и для движения надзорного правоотношения, что позволяет сделать вывод о необходимости включения действий по открытию корреспондентских счетов в состав сложного юридического факта в механизме правового регулирования межбанковских расчетов на стадии формирования средств правореализационного характера.

Что касается юридической природы договора корреспондентского счета,

то российская правовая доктрина и действующее гражданское 407

законодательство рассматривают этот договор как разновидность договора банковского счета, обусловленного целевым характером корреспондентских отношений[398].

Однако в науке гражданского права высказывались мнения, что договор

корреспондентского счета имеет самостоятельный характер, т.к. в его основу

409

положены «начала взаимности в кредитовании» , что согласуется с выводами и положениями о расчетном кредите как необходимом элементе обязательственного правоотношения по переводу денежных средств в платежной системе, изложенными нами ранее.

Итак, совокупной целью заключения договора банковского (корреспондентского) счета кредитной организацией является доступ к платежной системе межбанковских расчетов, доступ к межбанковским кредитам, доступ в пределах установленного лимита внутридневного кредита и кредита овернайт к системе рефинансирования Банка России. В предмет договора включается применение Банком России инструмента многостороннего взаимозачета встречных платежей между кредитными организациями и централизованного предоставления ликвидности кредитным организациям в режиме реального времени. Одновременно с договором банковского (корреспондентского) счета должны быть регламентированы отношения по непосредственному техническому доступу к системе посредством пересылки по каналам Интернет и иной связи электронных платежных сообщений. Они оформляются договором о передаче программного обеспечения и иного оборудования и договором об обмене электронными сообщениями в системе вместе с актом о готовности к обмену электронными сообщениями. При этом, выполняя свои основные концептуально взаимосвязанные функции по обеспечению развития эффективной стабильной и устойчивой платежной системы[399] [400], Банк России предъявляет к банкам - субъектам системы требования о выполнении ими обязательных экономических нормативов, требования депонирования обязательных резервов, иные требования, выполнение которых отражает информация на корреспондентском счете. В частности, участникам системы Банк России установил требование ликвидности, соответствующей объему и количеству платежей кредитной организации. Контроль соответствия нормативов ликвидности кредитной организации осуществляет Банк России и его расчетные подразделения, в которых открыты корреспондентские субсчета ее филиалов[401]. Процесс централизации публичной платежной системы в целом должен положительно отразиться на деятельности кредитных организаций.

Широкое внедрение новейших IT-продуктов для коммуницирования кредитных организаций в режиме реального времени способствует увеличению скорости переводов денежных средств[402]. Однако это снижает качество надзора и эффективность проведения мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма[403]. Кроме того, для увеличения скорости расчетов Банк России принял решение использовать технические возможности взаимодействия с помощью шлюза БЭСП-SWIFT[404]. В случае отказа международной межбанковской системой в обслуживании обмена платежной информацией это может привести к нарушению непрерывности переводов денежных средств в его платежной системе не только между российскими и иностранными банками, но и между российскими кредитными организациями.

Подводя итог всему вышеизложенному, отметим следующее:

1. Указанные нами договоры и соглашения не являются самостоятельными юридическими фактами. Более того, в платежной системе межбанковских расчетов все договоры должны быть унифицированы и систематизированы для того, чтобы войти в состав сложного юридического факта, способствующего движению обязательственного правоотношения по переводу денежных средств, придать ему многосторонний характер. Содержанием правоотношения становится комплекс предоставляемых расчетных услуг и ликвидности кредитным организациям - участникам платежной системы межбанковских расчетов. По сути, данное обязательственное правоотношение имеет сходные черты и с кредитными, и с расчетными, и с вкладными (депозитными) правоотношениями, но имеет и свои особенности.

2. С помощью сложного юридического факта, содержащего в своем составе систему договоров, направленную на организацию переводов денежных средств, приводится в действие механизм правового регулирования межбанковских расчетов на стадии формирования правосубъектности кредитных организаций - участников платежной системы и стадии формирования средств правореализационного характера. В частности, сложный юридический факт, в составе которого система договоров, приводит в движение сложное длящееся многостороннее обязательственное и надзорное правоотношения, включенные в данный правовой механизм на стадии формирования средств правореализационного характера. Более того, каждый из договоров в отдельности для участников платежной системы, его заключающих, не имеет смысла, но все они во взаимосвязи приобретают для кредитных организаций основополагающее значение, способствуя формированию и реализации их исключительной правосубъектности. Сложный юридический факт одновременно является и комплексным правовым средством, что позволяет обеспечивать системность механизма правового регулирования межбанковских расчетов.

3. Платежная система Банка России, правовой механизм регулирования которой постоянно совершенствуется, играет большую и многогранную роль в национальной платежной системе, банковской системе и в целом денежно­кредитной системе страны. Следует признать, что публичная платежная система и частные платежные системы межбанковских расчетов постепенно сближаются, однако необходимо сближать не системы, а механизмы правового регулирования плоть до построения единого, универсального. Основным правовым средством, включаемым в состав сложного юридического факта, приводящего в движение данный механизм, должна быть избрана система договоров, центральное место в которой принадлежит договору банковского (корреспондентского) счета, который, исходя из специфики целей, предмета, прав и обязанностей субъектов, является самостоятельным гражданско­правовым договором.

<< | >>
Источник: Сиземова Ольга Борисовна. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ. 2015

Еще по теме § 3. Роль юридических фактов в формировании правореализационных средств (правоотношений) в механизме правового регулирования межбанковских расчетов:

  1. § 2. Роль юридических фактов в формировании правосубъектности участников межбанковских расчетов
  2. § 1. Понятие и виды юридических фактов в правовом механизме межбанковских расчетов
  3. § 2. Принципы платежного права в формировании средств правового регулирования межбанковских расчетов
  4. ГЛАВА 5. ПРАВООТНОШЕНИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ
  5. § 1. Концепция платежного права и ее роль в построении механизма правового регулирования межбанковских расчетов
  6. § 1. Понятие и классификация правовых средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  7. § 2. Понятие и принципы построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов, его роль в платежном праве
  8. § 3. Соотношение частноправовых и публично-правовых средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  9. ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ КАК СИСТЕМА ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ
  10. ГЛАВА 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ
  11. ГЛАВА 3. СРЕДСТВА НОРМАТИВНОГО ХАРАКТЕРА И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ АКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ