<<
>>

Секьюритизация в Европе

Ситуация на европейском рынке отличалась от американского рынка. Иными были и предпосылки становления европейского рынка секьюритизации по сравнению с развитием американского рынка.

В его основе скорее не экономические причины, характерные для американского рынка, со свойственной ему неэффективной, финансовой системой. Появле­ние секьюритизации на европейском рынке во многом было обусловлено коммерческими интересами американских инвестиционных банков, стремящихся к продвижению концеп­ции секьюритизации за пределы США и в том числе на европейские рынки. Ханс Бэр выде­ляет три фазы европейской секьюритизации: фаза эйфории (1987-1993), фаза отрезвления и интенсивной подготовки (1993-1995), фаза ускоренного роста (1995 г. - по настоящее время).

Стартовав на десятилетие позже американской секьюритизации, рынок европейской секьюритизации развивался не так стремительно. Причина тому - различия правовых и эко­номических условий европейских рынков. К барьерам на пути секьюритизации активов в Европе можно отнести размер и однородность портфелей.

Продуктовая линейка кредитов и правовая форма сделок в Европе отличались выраженным разнообразием, в то время как американскому рынку была свойственна большая стандартизированность. По размеру сред­нерыночные портфели в европейских сделках секьюритизации на порядок уступали аме­риканским «стандартам». В силу характерного для европейских институтов консерватизма, оригинаторы с большой неохотой соглашались на продолжительный (не менее 6 месяцев) и дорогостоящий процесс секьюритизации. Европейскими оригинаторами не принималась не только высокая цена услуги (в силу высоких издержек на организацию), но и дорогостоя­щая и трудозатратная (с точки зрения обучения персонала) установка сложных компьютер­ных систем для обработки данных и для отслеживания и контроля за секьюритизируемыми активами.

Помимо потребности в технологическом обновлении имели место неудовлетворитель­ная кредитная документация и отсутствие стандартизации кредитных договоров в бан­ках. Для европейских стран характерно предпочтение имени кредитора его рейтингу (name lending versus rating). Европейские инвесторы часто не доверяют рейтингу как индикатору надежности партнера. В большинстве своем инвесторы предпочитают ориентироваться на имя эмитента (name recognition), доверяя рекомендациям и оценке бизнес-профиля компа­нии, нежели оценкам независимых рейтинговых агентств [Бэр, 2006]. Европейский рынок характеризует более узкий, ограниченный круг инвесторов. С точки зрения банков рейтинг не признан объективным масштабом оценки кредитного качества компании, а, как показал кризис, качество работы ведущих мировых рейтинговых агентств было неудовлетворитель­ным: многие рыночные риски были существенно недооценены. Банки руководствуются во многом субъективными параметрами оценки надежности клиентов, используя при этом соб­ственные внутренние критерии. Здесь на первый план выходят такие факторы неколиче­ственной оценки, как авторитет предприятия, долгосрочные партнерские отношения, лич­ные доверительные связи (relationship banking). Данный подход радикально отличается от американского метода независимой оценки.

Европейский рынок капитала отличает от американского также степень его ликвидно­сти. Американский рынок - «толстый» и более ликвидный рынок, существовавший в отли­чие от европейского рынка задолго до появления инструмента ABS. Представленные на аме­риканском рынке кредитные деривативы во многом способствовали появлению на рынке синтетической секьюритизации, о которой европейским инвесторам до сих пор слышать не приходилось. Консервативным европейцам потребовалось длительное время для осмысле­ния нового продукта. Премии, выплачиваемые оригинаторам за инновационность, зачастую оказывались столь высоки, что делало европейские рынки секьюритизации на первых эта­пах ее становления экономически нецелесообразными.

Считается, что европейские рынки менее эффективны[246] по сравнению с американ­ским. В отличие от американского финансового рынка, где различия в платежеспособности напрямую отражаются на процентных ставках и условиях финансирования, в Европе эта зависимость не очевидна. Зато во внимание принимаются другие факторы, связанные с заем­щиком (имя и степень известности компании (Name Recognition или Name Lending), каче­ство менеджмента), а кредитные соглашения заключаются на индивидуальных условиях без адекватной оценки рисков заемщиков. В связи с этим условия банковского финансирования оказываются для европейских заемщиков зачастую более привлекательными, чем на рынке капитала, что естественным образом демотивирует заемщиков с невысокой платежеспособ­ностью выступать в роли инициаторов секьюритизации.

Европейский рынок ипотечного кредитования характеризует многообразие форм кре­дитующих организаций, кредитных программ, схем рефинансирования. В Европе отсут­ствуют организации, задачи которых аналогичны задачам Fannie Mae и Freddie Mac в США. Иной является структура первичного рынка кредитования с точки зрения сроков ипотеч­ного кредитования и преобладающих инструментов рефинансирования. В Европе практиче­ски отсутствовали 30-летние ипотечные кредиты с фиксированной ставкой с возможностью досрочного погашения без штрафных санкций. Большинство ипотечных кредитов имеет переменную ставку либо процентная ставка фиксируется на небольшой срок, по истечении которого она переустанавливается. Как правило, в большинстве случаев предусматривается штраф за досрочное погашение.

В отличие от США в Европе географические и структурные дисбалансы в деятельно­сти финансовых посредников, о которых говорилось выше, не были распространены. Евро­пейские компании в гораздо меньшей степени испытывали недостаток собственных средств и ликвидности, нежели их американские коллеги, что отчасти объясняет причины относи­тельно медленного развития секьюритизации активов в Европе. Более того, существовавшие в отдельных странах правовые барьеры для проведения подобных сделок, серьезно ослож­няли развитие. Жесткие ограничения, предъявляемые к сделкам секьюритизации активов, действуют в Швейцарии и сегодня. В некоторых европейских странах запрещена передача имущества, т. е. уступка активов. В других странах уступка требования возможна, но только при условии уведомления должников. Учреждение самостоятельного SPV не всегда явля­ется оправданным шагом в рамках европейского налогового и корпоративного законодатель­ства по причине возникающих налогов и административных издержек (в отличие от льгот­ного режима налогообложения сделок в опыте американской секьюритизации). Вместе с тем отдельные европейские государства (Люксембург, Ирландия, Нидерланды) являются извест­ными офшорными юрисдикциями для размещения SPV по сделке, к которым прибегают в том числе и американские оригинаторы.

<< | >>
Источник: Солдатова А.О.. Факторинг и секьюритизация финансовых активов. 2013

Еще по теме Секьюритизация в Европе:

  1. Особенности развития секьюритизации в Европе и США
  2. Секьюритизация проектного финансирования. Секьюритизация жилищного строительства
  3. Принципы секьюритизации
  4. Секьюритизация портфеля
  5. Секьюритизация бизнеса
  6. Трансграничная секьюритизация
  7. 6.3. Секьюритизация в мире: структура и география сделок
  8. Секьюритизация факторинговых активов
  9. Ипотечная секьюритизация
  10. Вид и схема секьюритизации
  11. Преимущества секьюритизации для участников
  12. Секьюритизация государственного сектора