<<
>>

§ 2. Система платежных межбанковских и организационных платежных правоотношений

С момента принятия Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» значительно изменился понятийный аппарат законодательства о безналичных расчетах, используемый законодателем.

В частности, в законодательстве появились термины «платежная услуга», «платежная система», «платежный агент» и т.п. В связи с этим соответственно изменилась терминология, применяемая в научной литературе: термин «расчетные правоотношения» постепенно заменяется термином «платежные правоотношения». Однако в ранее изданной правовой литературе используется понятие «расчетные правоотношения», «безналичные расчеты» и т.п. В результате возникла необходимость определить, как соотносятся термины «расчетные правоотношения» и «платежные правоотношения».

Изменение терминологии произошло в результате принятия Европейским парламентом и Советом Директивы № 2007/64/ЕС, в которой впервые появился термин «платежная услуга». Российский законодатель позаимствовал эту терминологию при подготовке Федерального закона от 27 июня 2011 г.

№ 161- ФЗ «О национальной платежной системе». По нашему мнению, термины «расчетная услуга» и «платежная услуга» являются равнозначными, в связи с этим в настоящей работе термины «расчетные правоотношения» и «платежные правоотношения» будут употребляться как синонимы.

Платежные межбанковские правоотношения являются неоднородными. Указанная группа правоотношений включает следующие разновидности правоотношений, возникающих в процессе осуществления межбанковских расчетов:

- многостороннее длящееся обязательственное правоотношение по переводу денежных средств в платежной системе межбанковских расчетов;

- правоотношения, обеспечивающие окончательность переводов денежных средств в платежной системе.

Последняя группа правоотношений, в свою очередь, включает правоотношения по гарантированию переводов денежных средств в платежной системе и правоотношения по предоставлению расчетного кредита участникам платежной системы.

Все указанные правоотношения не существуют автономно друг от друга, а образуют систему, поскольку подчинены единой цели обеспечения бесперебойности и безопасности переводов денежных средств.

Многостороннее обязательственное правоотношение по переводу денежных средств в платежной системе межбанковских расчетов является гражданско-правовым правоотношением. Подобно любому другому гражданско-правовому обязательственному правоотношению оно включает традиционные элементы, к числу которых относятся субъекты, объект и содержание.

Объектом рассматриваемого обязательственного правоотношения являются действия участников платежной системы по осуществлению переводов денежных средств с использованием различных способов урегулирования межбанковских расчетов.

К числу наиболее известных способов урегулирования обязательств между банками относятся расчеты на валовой основе и платежный клиринг.

Однако при использовании любого из указанных способов межбанковских расчетов предметом платежного обязательства всегда являются безналичные деньги (или денежные средства), правовая природа которых остается спорной.

Все точки зрения, высказанные по указанной проблеме, можно условно разграничить на три группы. Одни исследователи отстаивают вещно-правовую, другие - обязательственно-правовую, а третьи - вещно-обязательственную природу безналичных денег.

Сторонники концепции вещно-правовой природы безналичных денег утверждают, что «расчетные отношения с участием банков - финансовых посредников, являясь самостоятельным видом правоотношений, способствуют переходу права собственности от плательщика к получателю денежных средств»[452]. При этом «передача денег банку не меняет вещных прав, а только

устанавливает дополнительные обременения этих прав... Если речь идет о банковском счете, то деньги остаются объектом права собственности клиента,

находящимся во власти банка, распорядительные же функции собственника осуществляются с обременением обязанностями банка»[453].

Концепция обязательственно-правовой природы безналичных денег имеет наибольшее количество сторонников среди ученых-правоведов[454]. В частности, Витрянский В.В. пишет: «отношения, складывающиеся между владельцем счета и банком, по своей правовой природе являются обязательственно-правовыми. Даже в случаях, когда клиентом передаются банку наличные деньги, они сливаются с общей массой его имущества, поступают в собственность банка»[455]. Ранее Новоселова Л.А. отметила, что «в современных условиях деньги в банке практически мгновенно теряют свою вещественную оболочку, выступая лишь в виде записей на бумаге либо в электронной форме. Они не могут быть объектом вещных прав вкладчика (клиента) и входят в состав его имущества как право требования имущественного характера, основанное на вытекающем из договора обязательстве банка[456]. Белов В.А., поддерживая обязательственно-правовую концепцию правовой природы безналичных денег, пишет: «безналичных денег как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще. Внесение наличных денег в банк, извлечение их из банка или изменение записей по счетам на основании состоявшихся соглашений о переводе долгов говорит только об изменении субъектов и состава прав денежных требований»[457].

Однако совершенно справедливо возникает вопрос о механизме перехода денег из вещного в обязательственное «состояние» в момент их предоставления клиентом банку, поскольку сторонники данной концепции придерживаются мнения о вещно-правовой природе наличных денег и обязательственно­правовой природе безналичных денег. Ответ на этот вопрос может быть найден в работах сторонников третьего направления в теории правовой природы безналичных денег.

В середине 90 годов ХХ века появилась вещно-обязательственная теория безналичных денег. Она основывается на теоретическом выводе об условности классификации гражданских прав (правоотношений) на вещные и обязательственные. В результате некоторые исследователи стали выделять правоотношения со смешанным правовым режимом[458].

Так, Ефимова Л.Г., пытаясь «сблизить» природу наличных и безналичных денег, «примирить» наличные и безналичные расчеты, пишет: «между наличными и безналичными деньгами имеется тесная внутренняя связь»[459]. «Общим у наличных и безналичных денег является то, что и те, и другие являются деньгами. Поэтому ... их правовой режим должен обязательно иметь схожие элементы»[460]. Признавая вещно-правовую природу наличных денег, она отмечает, что «безналичные деньги подчинены смешанному вещно-обязательственному правовому режиму. Являясь изначально обязательствами банков. безналичные деньги унаследовали от наличных некоторые черты режима вещных прав»[461]. Таким образом, подчеркивает автор, «разница между наличными и безналичными деньгами оказывается весьма размытой»[462]. Законодателем фактически учтена позиция Л.Г. Ефимовой: в п. 3.2. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации[463] указывается «на то, что к безналичным денежным средствам и бездокументарным ценным бумагам могут применяться правила о вещах, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа названных объектов», поэтому требуется уточнить ст. 128 ГК РФ[464]. В новой редакции ст. 128 ГК РФ наличные деньги и документарные ценные бумаги отнесены к числу вещей, а безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги отнесены к иному имуществу. Причем законодатель не относит безналичные деньги ни к имущественным правам, ни к услугам, а фактически указывает на их самостоятельную природу.

Однако указание на единую правовую природу наличных и безналичных денег можно найти в ряде других статей ГК РФ. Например, в ст. 140 отмечено, что рубль является «законным платежным средством» и платежи могут осуществляться «путем наличных и безналичных расчетов». Это свидетельствует о том, что при внесении денег в банк и помещении их на счет клиента происходит не переход права собственности на денежные знаки от вкладчика к банку, а изменение формы денег с наличной на безналичную[465] [466].

Не изменяются при этом и права владельца счета, что подчеркивается в п. 3. ст. 845 ГК РФ о запрете контроля банком направлений использования денежных средств клиента, запрете установления ограничений его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По нашему мнению, истинной причиной споров ученых-правоведов является разный взгляд на решение проблемы о соотношении правовой и экономической природы расчетов наличными деньгами и безналичных расчетов. Экономисты утверждают, что «металлические и бумажные деньги являются обязательствами государства и государственных агентов. Текущие

счета представляют обязательства коммерческих банков и сберегательных

477

учреждений» .

Как известно, в 70-х гг. XX в. произошла демонетизация золота. Во внутреннем обороте стран и на мировом рынке оно было вытеснено бумажными и кредитными деньгами[467]. Если раньше каждая страна закрепляла своим законом весовое содержание чистого золота в своей денежной единице, то с отменой системы золотого стандарта такое закрепление было упразднено и МВФ перестал фиксировать золотое содержание в денежных единицах отдельных стран, а само золото с тех пор стало обыкновенным товаром и реализуется по рыночным ценам.

Поскольку бумажные деньги перестали обмениваться на золото, то они окончательно утратили свою вещную природу, они также не имеют собственной стоимости [468]. Бумажные деньги, банкноты, представляют собой долговое обязательство Центрального банка, они выпускаются путем переучета векселей, кредитования (рефинансирования) кредитных организаций и пр. Банкноты бессрочны и гарантируются государством, о чем, в частности, указано в ст. 30 Закона о Банке России: «банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами».

Как известно, денежный капитал представлен в форме кредитных денег, которые в своем развитии прошли следующий эволюционный путь: вексель, банкнота (бумажные деньги), банковские депозиты, чек, электронные деньги, пластиковые карточки (платежные карты)[469].

Внедрение в банковскую сферу электронных денег и пластиковых карт связано с развитием научно­технического прогресса. Как уже неоднократно указывалось, по своей сути электронные деньги - это деньги в форме обязательственных прав (требований) клиентов к банкам, зафиксированных в компьютерной памяти серверов банков, распоряжение которыми осуществляется с помощью специального электронного устройства. Что касается пластиковых карточек, то они заменяют в расчетах не только наличные деньги, но и чеки, выступавшие длительное время в качестве средства обращения и платежа[470]. В настоящее время на смену пластиковым картам постепенно приходят так называемые бесконтактные средства платежа (дистанционное банковское обслуживание, мобильный банкинг и др.)[471]

Тенденции развития денег таковы, что во многих странах, с переходом от индустриального общества к инновационному, бумажные деньги постепенно вытесняются из обращения электронными так же, как в свое время они вытеснили из обращения золотые монеты в период смены предыдущей общественно-экономической формации[472] [473]. Впоследствии, возможно, изменения

произойдут и в судьбе валюты. Уже сейчас заявляет о себе так называемая

484

криптовалюта . Она, несмотря на запреты монетарных властей многих государств, обретает популярность в условиях высокой волатильности основных мировых валют, поскольку позволяет ее владельцам не думать о курсовой разнице и многих других негативных явлениях, которыми «грешат» официальные валюты[474].

Таким образом, деньги уже не представляются средством погашения денежного обязательства, которое «направлено на уплату денежных знаков, т.е. на предоставление материальных вещей, исполняющих в обороте функцию средства обращения»[475]. Безналичные деньги, электронные деньги, с помощью которых осуществляются безналичные расчеты, являются одной из форм денег.

Равное экономическое содержание наличных и безналичных денег подтверждает и равная их покупательная способность, поскольку и те и другие опосредуют смену товарной формы стоимости на денежную, и наоборот[476]. У них одинаковая экономическая природа, позволяющая обеспечивать реализацию функций денег, и, следовательно, единая самостоятельная правовая природа, имеющая в своем содержании элементы, способствующие достижению целей выполнения деньгами платежной функции, функции обращения, накопления и др.[477] При этом реализация функции денег как средства платежа (платежной функции) с учетом последних тенденций в их развитии невозможна без организации переводов денежных средств через платежные системы, которые должны иметь инновационную платежную инфраструктуру.

Таким образом, наличные и безналичные расчеты (включая расчеты электронными денежными средствами) - это разные способы расчетов, в процессе осуществления которых используются различные формы денег.

Уяснив природу безналичных денег, их соотношение с наличными, прейдем к безналичным расчетным правоотношениям или, в контексте концепции развития платежного права, - к клиентским платежным правоотношениям.

Известно, что в литературе существует спор относительно правовой природы основания возникновения расчетных правоотношений.

Очевидно, что расчетные обязательственные правоотношения возникают на основании распоряжений о переводе денежных средств, расчетных операций, клиентов участников платежных систем. При этом спорной является правовая природа расчетных операций как основания возникновения расчетных правоотношений. Поэтому «вопрос о механизме «передачи» денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, на банковский счет получателя денежных средств»[478] [479] не имеет однозначного ответа.

В литературе и на практике существует несколько теорий, объясняющих природу расчетных операций как юридических фактов. Ефимовой Л.Г. была высказана точка зрения, что банковские расчетные операции являются гражданско-правовыми сделками, главным образом договорами. Они могут заключаться как во исполнение договора банковского счета, так и независимо от него. Однако буквальное толкование современного российского законодательства породило иной подход. Из ст. 5 Закона о банках и п. 2 ст. 863 ГК РФ вытекает, что расчетные операции могут осуществляться во исполнение договора банковского счета, а банковские переводы (расчеты платежными поручениями) - как со счетом, так и без открытия банковского счета. В результате сложилось мнение, что банк осуществляет расчетные операции именно во исполнение договора банковского счета. По указанной причине расчетные операции рассматриваются как действия, направленные на исполнение договора банковского счета. Действия по исполнению договора

часть исследователей не рассматривают как сделки, а квалифицируют как

490

юридические поступки , что, в том числе, характерно для расчетных операций.

По мнению В.В. Витрянского, расчетные операции представляют собой действия банка по исполнению обязательств из договора банковского счета с клиентом, в том числе и при возложении указанного исполнения на привлеченные банки[480]. Причем «предметом договора банковского счета должны быть признаны услуги, оказываемые банком владельцу счета»[481], а объектом - «безналичные денежные средства, поскольку все услуги банка, оказываемые клиенту по договору банковского счета, состоят именно в проведении различных банковских операций с безналичными денежными средствами, находящимися (числящимися) на банковском счете клиента»[482]. Природу обязательственных правоотношений, содержанием которых является оказание услуг банком клиенту, поддерживает и Санникова Л.В., относящая договор банковского счета к договорам на оказание услуг клиенту банком[483].

Однако подход В.В. Витрянского к безналичным расчетам, представляющим собой «активы кредитора», которые «увеличиваются не за счет денег, полученных от должника, а за счет такого вида активов, как имущественные права требования»[484], не позволяют точно оценить способы «движения» денежных средств от банка плательщика к банку получателя средств. Предложенная Ефимовой Л.Г. концепция сделочной, преимущественно договорной природы каждого «перехода» от одного банка к другому должна быть уточнена, поскольку клиентские платежи, как правило, аккумулируются в платежной системе.

Решение этой задачи позволит определить субъектов многостороннего платежного обязательственного правоотношения, его объекта, поскольку эти вопросы непосредственно зависят от решения вопроса о правовой природе расчетной банковской операции.

Согласно действующему законодательству и правилам, разрабатываемым и принимаемым оператором платежной системы, плательщик с момента внесения средств и распоряжения ими, получатель денежных средств становятся участниками отношений не только с банком по договору банковского счета, но и косвенно - с платежной системой. Как неоднократно указывалось ранее, клиенты банка обязаны подчиняться правилам обслуживающей его платежной системы в процессе предварительного предоставления денежных средств, осуществления переводов денежных средств и других платежных услуг.

По нашему мнению, расчетные операции следует квалифицировать как договоры на оказание платежных услуг, однако способ оказания платежных услуг клиентам и кредитным организациям различен. Что касается клиентов, то основным юридическим фактом для возникновения платежного правоотношения является его распоряжение по банковскому счету и без открытия счета путем предварительного предоставления в платежную систему через банк денежных средств.

Однако для кредитных организаций - участников платежной системы межбанковское платежное правоотношение имеет многосторонний длящийся обязательственный характер по следующим причинам.

Вопросам повышения эффективности расчетов давно уделяют внимание как экономисты, так и юристы. Первоначально ускорение расчетов обеспечивалось зачетом взаимных денежных требований предприятий напрямую, без участия посредников путем периодического (один раз в неделю или в месяц, поквартально) определения сальдо на конец периода. Позднее к данному процессу подключились банки как посредники, и количество участников контокоррентных отношений постоянно возрастало. Далее увеличение количества банков, задействованных в процесс сальдирования платежных обязательств, развитие IT-технологий, обслуживающих данные процессы, вовлечение населения в процесс безналичных расчетов, и, конечно, общемировые тенденции: развитие международной торговли и туризма, глобализация мировой экономики - все это привело к возникновению профессиональных организаторов клиринга национальных и международных расчетов.

Как указывалось, расчеты между банками в платежной системе осуществляются на валовой основе и с помощью клиринга, но тенденция развития платежных систем такова, что предпочтение при организации расчетов тем не менее отдается клирингу как наиболее эффективному способу расчетов. Данный способ расчетов имеет преимущества по сравнению с расчетами на валовой основе, поскольку не требует резервирования всей суммы средств на корреспондентском счете для завершения расчетов, предусматривает возможность отзыва распоряжения в период между клиринговыми сессиями, определение платежных клиринговых позиций на нетто-основе и др.

Изучая природу клиринга расчетов, Белов В.А. сделал вывод, что действия администратора, а именно: «посубъектная кумуляция требований и долгов, их сальдирование, а также посубъектное распределение вновь образованных таким образом требований и долгов (прикрепление вновь появившихся кредиторов ко вновь появившимся должникам)» совершаются «независимо от воли и действий клиента. ... Акт соотнесения (сопоставления) друг с другом сумм положительных и отрицательных сальдо участников централизованных расчетов с последующим прикреплением участников расчетов друг к другу представляет собой одностороннее действие организатора расчетов, направленное на возникновение гражданских

правоотношений с участием третьих (посторонних организатору) лиц, т.е.

496

одностороннюю сделку» .

Однако действия банка - участника платежной системы по исполнению расчетного обязательства по переводу денежных средств клиентов должны быть согласованы с действиями организаторов платежной системы. Таким образом, межбанковское платежное правоотношение возникает на основании договора корреспондентского (банковского) счета и системы организационных договоров, обеспечивающих взаимодействие в платежной системе, каждый из

496 Белов В.А. Обязательства по сальдо (основания возникновения и свойства) // Частное право и финансовый рынок: Сборник статей. Вып. 1 / Отв. ред. М.Л. Башкатов. М.: Статут, 2011. С. 44-45.

которых является также основанием для движения соответствующего инфраструктурного правоотношения (платежного клирингового правоотношения, правоотношения по оказанию операционных услуг, правоотношения по завершению расчетов в платежной системе).

Кроме того, для обеспечения окончательности переводов денежных средств, непрерывности взаимодействия участников платежной системы необходим доступ к расчетному кредиту (кредиту для завершения расчетов в платежной системе) и (или) в особых случаях к средствам гарантийного фонда. Данные правоотношения возникают как между прямыми участниками платежной системы и расчетным центром, так и между прямыми и косвенными участниками на основании генерального соглашения (договора) о предоставлении внутридневных кредитов и кредитов овернайт для завершения расчетов. Следует отметить, что договор о предоставлении расчетного кредита является особой разновидностью кредитного договора, поскольку его срок (внутри дня или «на ночь»), цель (для завершения расчетов), порядок

заключения и исполнения имеет существенные отличия, которые предлагается

497

законодательно закрепить .

Количество организаторов, участвующих в переводе денежных средств, является значительным. Кроме того, количество участников платежной системы также имеет тенденцию к увеличению. К примеру, если ранее в межфилиальных расчетах был задействован головной банк, то в настоящее время расчеты между филиалами банка осуществляются, в том числе и с помощью платежной системы (речь идет, в частности, о розничных платежах клиентов филиалов - физических лиц).

Кредитные организации - участники платежной системы могут и не знать о существовании друг друга, не иметь прямых корреспондентских отношений.

497 Внутридневные кредиты (дневные овердрафты) и кредиты овернайт являются также инструментом центральных банков для улучшения управления внутридневной ликвидностью кредитных организаций и потоками платежей (См. : Криворучко С.В. Новации в наблюдении за платежными системами: зарубежный опыт // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2010. № 3 (Режим доступа: СПС «Консультант Плюс»).

Таким образом, неминуемо участие субъекта, который возьмет на себя обязательства по зачету взаимных требований, и через него участники платежной системы вступают в платежные межбанковские правоотношения. Действительно, друг друга они могут и не знать, но находиться при этом в связи по переводу денежных средств. Благодаря действиям операторов услуг платежной инфраструктуры, оператора платежной системы, направленных на выполнение организационных услуг, операционных услуг, услуг платежного клиринга, расчетных услуг, способствующих исполнению распоряжений плательщиков и получателей средств, кредитные организации соединяются в платежную систему, становятся участниками многостороннего межбанковского платежного правоотношения.

Рассматриваемое правоотношение имеет длящийся характер. В противном случае связей, соединяющих элементы (участников платежной системы), не будет установлено, поскольку прием распоряжений клиентов, обмен финансовыми сообщениями между участниками через операционный центр для целей реализации принципов платежного права должны осуществляться непрерывно в течение двадцати четырех часов. Клиринг расчетов происходит постоянно с интервалами, согласованными оператором платежной системы и платежным клиринговым центром, расчеты по завершении клиринговой сессии также должны быть регулярными. Кроме того, в платежной системе необходимость пополнения ликвидности и возможность предоставления ликвидности кредитными организациями - участниками платежной системы возникают постоянно в процессе оказания платежных услуг. Таким образом, между поступлением распоряжений от участников и их клиентов, их аккумуляцией, определением платежных клиринговых позиций на нетто-основе, клирингом проходит строго определенное время в течение дня в зависимости от установления единой клиринговой сессии, предусмотренной правилами платежной системы. Далее накапливаются следующие распоряжения для осуществления клиринга и расчетов.

Поэтому длящийся характер связей между участниками платежной системы, ее оператором и операторами услуг платежной инфраструктуры абсолютно необходим. В противном случае при случайном и разовом зачете требований деятельность платежной системы так и не будет организована.

Таким образом, основанием для возникновения многостороннего

платежного обязательства следует считать все договоры об оказании

498

платежных услуг, заключенные в процессе перевода денежных средств .

Сторонами многостороннего платежного обязательства являются кредитные организации и операторы услуг платежной инфраструктуры. Заключенные участниками платежной системы договоры являются двусторонними сделками на оказание расчетных услуг, услуг платежного клиринга, операционных услуг, связанными единой целью и направленными на совершение или получение платежа.

Вопреки существующей в литературе точке зрения[485] [486] необходимо сделать вывод, что межбанковские платежные услуги не могут носить посреднический характер. Оператор платежной системы заинтересован в увеличении количества участников, способных к своевременному и полному расчету в пределах операционного дня, что должно обеспечивать надежность и безопасность платежной системы. Кроме того, в платежной системе кредитные организации могут получить доступ к пополнению собственной ликвидности, предоставить ликвидность другим участникам и т.д. Таким образом, оператор платежной системы выступает не посредником, а организатором отношений между операторами услуг платежной инфраструктуры и участниками платежной системы, что влечет за собой соответствующие обязанности и

ответственность за устойчивость платежной системы и безопасность переводов денежных средств, а также соблюдение всех принципов платежного права.

Наиболее наглядно взаимодействие участников в платежной системе представлено в правилах международной платежной системы Visa[487] (рис. 1).

Рис. 1 - Взаимодействие участников платежной системы и операторов услуг платежной инфраструктуры

Как видно, основные договоры, опосредующие функции организатора, оператора платежной системы, операционного центра, платежного клирингового центра и расчетного центра, заключаются указанными субъектами между собой и с банками - участниками платежной системы.

Именно эти договоры порождают многостороннее обязательственное правоотношение.

Содержанием указанного обязательства являются:

- обязанность операционного центра по обеспечению обмена клиринговыми сообщениями (финансовыми сообщениями) между участниками платежной системы и их клиентами, между оператором платежной системы и расчетным центром, платежным клиринговым центром;

- обязанность платежного клирингового центра по своевременному проведению клиринговых сессий на основании полученных от операционного центра сообщений (авизо) о переводах денежных средств клиентов банков - участников платежной системы;

- обязанность расчетного центра по обеспечению завершения расчетов между банками - участниками платежной системы, платежные обязательства которых не были поглощены в момент соответствующей клиринговой сессии;

- обязанность участника платежной системы, кредитной организации, предусматривающая доступ к информации о состоянии счета клиента и обмен финансовыми сообщениями, своевременное списание и зачисление с корреспондентского счета, открытого в расчетном центре платежной системы, и зачисление на данный счет безналичных денежных средств со счета и на счет клиента кредитной организации.

Перечисленным выше обязанностям участников платежной системы, возникающим в многостороннем платежном межбанковском правоотношении, корреспондируются права других участников платежной системы требовать от обязанных лиц надлежащего исполнения этих обязанностей.

Для завершения правовой характеристики платежного межбанковского правоотношения необходимо определить, как оно соотносится с другими видами правоотношений, возникающих в процессе перевода денежных средств.

С многосторонним платежным межбанковским правоотношением системно взаимосвязаны инфраструктурные организационные правоотношения в платежной системе, которые и обеспечивают его движение. Данные правоотношения также являются обязательственными, но не многосторонними, поскольку в них взаимные обязательства оператора платежной системы и операторов услуг платежной инфраструктуры возникают на основании соответствующих договоров (договора об оказании операционных услуг, договора об оказании услуг платежного клиринга, договора об оказании расчетных услуг). Целями данных договоров являются организация переводов безналичных денежных средств в платежной системе, регламентация действий операторов услуг платежной инфраструктуры во взаимоотношениях с участниками платежной системы.

Кроме того, к инфраструктурным правоотношениям относятся правоотношения по обеспечению систематических контрольных мероприятий в отношении кредитных организаций - участников платежной системы на соответствие их качественных показателей требованиям действующего законодательства и правил платежной системы (ликвидность, кредитоспособность и др.) и в отношении их взаимодействия с банковскими платежными агентами, другими посредниками[488].

Некоторые ученые указывают на абстрактность, независимость межбанковского платежного обязательства от основного клиентского платежного обязательства[489].

Однако, по нашему мнению, эта точка зрения нуждается в уточнении. Действительно, обязанность клиента по осуществлению расчетов отделяется от основного договора, по которому производятся расчеты, если эти расчеты производятся через банковскую систему. В результате возникают особые платежные правоотношения между клиентом и его банком, которые мы назвали клиентскими платежными обязательственными правоотношениями. Причина такого подхода - разный субъектный состав основного договора и платежного клиентского обязательства. Субъектами, например, договора купли-продажи являются продавец и покупатель. Субъектами клиентского платежного правоотношения являются плательщик (покупатель) и его банк, а также, соответственно, получатель средств (продавец) и его банк.

Межбанковские платежные правоотношения являются продолжением клиентских платежных правоотношений. Однако по отношению к клиентским правоотношениям они все же имеют самостоятельный характер, поскольку также имеют иной субъектный состав. Выше было показано, что в отличие от клиентского платежного правоотношения межбанковское платежное правоотношение является многосторонним и включает всех субъектов платежной системы, участвующих в переводе денежных средств.

Банковские клиенты (плательщик и получатель средств) не участвуют в правоотношениях платежного клиринга - их обязательства регулируются клиентским платежным правом, но они полностью не исключены из числа субъектов межбанковского платежного обязательства, поскольку, как уже отмечалось, обязаны соблюдать требования правил платежной системы. Кроме того, размер их требований и обязательств отражается в финансовых сообщениях, что позволяет оператору платежной системы, операторам услуг платежной инфраструктуры аккумулировать информацию о каждом клиенте банка - участника платежной системы и распоряжаться ей.

Таким образом, многостороннее платежное межбанковское правоотношение, с одной стороны, обособлено от клиентского платежного правоотношения, но с другой - взаимосвязано с ним.

Несмотря на указанную обособленность полагаем, что клиенты банков должны обладать правом предъявления претензий к оператору платежной системы за перебои в переводах денежных средств. Предложенный подход должен повысить результативность такой ответственности.

Представляется обоснованным вывод, что ответственность в межбанковских платежных правоотношениях, с одной стороны, не должна выходить за пределы платежной системы, а с другой стороны - носить адресный характер за правонарушения, совершенные в процессе перевода денежных средств. Поэтому заинтересованный в результате безналичных расчетов плательщик должен обладать правом на предъявление прямого иска непосредственно к оператору платежной системы, если у него нет информации о конкретном лице, виновном в неисполнении поручения о переводе денежных средств.

В связи с этим целесообразно изменить закрепленную в ГК конструкцию ответственности банков при осуществлении расчетов. Следует установить, что в случае, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение имело место в связи с нарушением, допущенным банком, привлеченным оператором платежной системы для исполнения поручения участника платежной системы - кредитной организации в качестве расчетного центра, оператор платежной системы отвечает перед клиентом субсидиарно, наряду с банком, непосредственно получившим поручение клиента (обслуживающим клиента банком).

Для того чтобы клиент мог воспользоваться предоставленным ему правом, ему необходимо знать, участником какой именно платежной системы является обслуживающий его банк. С этой целью автор предлагает ввести в российское законодательство понятие «маршрут платежа». Маршрут платежа необходим для того, чтобы клиент знал и мог оценить степень надежности избранного им обслуживающего банка и платежной системы, а в будущем, при дальнейшем развитии электронных технологий, мог проектировать маршрут своего платежа, группы платежей. Маршрут платежа - это сведения (информация) о возникновении платежных обязательств между кредитными организациями в процессе оказания платежной услуги клиенту, предоставляемые ему в порядке и способом, предусмотренными в договоре.

В заключение отметим, что предусмотренное Законом о национальной платежной системе право создания гарантийного фонда должно способствовать бесперебойности функционирования платежных систем, обеспечению исполнения обязательств перед клиентами кредитных организаций - участников платежной системы. Однако операторы платежных систем предпочитают создание условий для получения расчетного кредита, но это не является решением проблемы устойчивости платежной системы. По нашему мнению, необходимо установить обязательность создания гарантийного фонда для завершения расчетов участников платежной системы в случае возникновения проблем у расчетного центра или прямого участника платежной системы.

На основании изложенного допустимо сделать следующие выводы:

1. В процессе осуществления межбанковских расчетов возникает единое межбанковское платежное правоотношение, которое является многосторонним и носит длящийся характер. Указанное правоотношение является гражданско­правовым обязательством.

2. Субъектами межбанковского платежного правоотношения являются все участники платежной системы, участвующие в переводе денежных средств. Они могут быть одновременно должниками и кредиторами друг друга.

3. Объектом межбанковского платежного правоотношения являются действия всех участников платежной системы по осуществлению межбанковских расчетов в форме платежного клиринга.

4. Содержанием межбанковского платежного правоотношения являются права и обязанности всех участников платежной системы по осуществлению межбанковских расчетов в форме платежного клиринга.

5. Основанием возникновения межбанковского платежного правоотношения являются все договоры, заключаемые всеми участниками платежной системы, в процессе осуществления перевода денежных средств, включая организационные договоры.

<< | >>
Источник: Сиземова Ольга Борисовна. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ. 2015

Еще по теме § 2. Система платежных межбанковских и организационных платежных правоотношений:

  1. § 5. Правила платежных систем в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  2. Статья 15.36. Неисполнение оператором платежной системы требований законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе Комментарий к статье 15.36
  3. § 3. Надзорные правоотношения в национальной платежной системе
  4. § 1. Концепция платежного права и ее роль в построении механизма правового регулирования межбанковских расчетов
  5. § 2. Принципы платежного права в формировании средств правового регулирования межбанковских расчетов
  6. § 2. Понятие и принципы построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов, его роль в платежном праве
  7. 9.2. Субъекты и участники национальной платежной системы
  8. 9.1. Понятие и общая характеристика национальной платежной системы
  9. особенности функционирования электронных платежных систем.
  10. Сведения о предмете преступления (электронной платежной системе).
  11. Тема 1. ОТКРЫТИЕ РАСЧЕТНОГО СЧЕТА В КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ 1.1. Платежная система и элементы, её составляющие
  12. Неправомерное использование реквизитов доступа легального пользователя электронной платежной системы.
  13. Платежная система Банка России: особенности функционирования
  14. Кража, совершенная с использованием электронных платежных систем и средств.
  15. Нина Владимировна Олиндер.. Преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем: криминалистический аспект., 2014