<<
>>

§ 2. Комплексный характер правового регулирования инвестиционных отношений

Инвестиционные отношения, как было показано, носят разноотраслевой характер, и их правовое регулирование осуществляется посредством гражданско-, административно- и финансово-правовых средств.

Это подтверждают действующие в настоящее время специальные федеральные законы, регулирующие именно инвестиционные отношения и содержащие одновременно нормы частного и публичного права (Закон о капитальных вложениях, Закон об иностранных инвестициях, Закон об участии в долевом строительстве, Закон о СРП и др.).

Более того, инвестиционные отношения не могут быть урегулированы нормами только гражданского, или административного, или финансового права. Они тесным образом связаны между собой и должны регламентироваться специальными нормами с использованием частно- и публично-правовых методов регулирования. В связи с этим нельзя не согласиться с В.С. Белых, который отмечает, что "в современных условиях разделение отношений в области предпринимательства, например, на регулируемые гражданским правом и административным иногда невозможно...

Провести условное разграничение между ними по отраслевому критерию не вызывает затруднений. Вопрос в другом: следует ли производить "чистку" гражданского законодательства от инородных норм в целях сохранения цивилистического целомудрия ?".

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.С. Белых "Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009.

Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2005. С. 59.

В науке предпринимались попытки провести границу между частным и публичным правом в сфере инвестиционных отношений.

Так, с точки зрения А.Г. Богатырева, существо частноправового регулирования состоит в определении организационно-правовых форм субъектов инвестиционных отношений, а публично-правового регулирования - в обеспечении правовых гарантий и защиты со стороны государства (в отношениях "власти-подчинения") . Н.Г. Доронина полагает, что нормы публичного права регулируют отношения государства с частным инвестором в связи с допуском иностранных инвестиций, а также в связи с осуществлением государственного контроля за деятельностью инвестора на национальном рынке в рамках законодательства о конкуренции . По мнению Я.О. Золоевой, нормы публичного права касаются, например, допуска иностранных инвесторов, а нормы гражданского права определяют порядок регулирования различных форм инвестиций, инвестиционной деятельности как части рыночных отношений .

--------------------------------

Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992. С. 24, 31.

Доронина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций (Постановка проблем и варианты решений): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 37.

Золоева Я.О. Концессионные и иные договоры с иностранными инвесторами в области добычи полезных ископаемых: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 18.

На наш взгляд, такое разграничение сферы действия гражданского (частного) и административного (публичного) права является неполным. Гражданское право регулирует любые имущественные и личные неимущественные отношения инвесторов с другими участниками гражданского оборота, основанные на юридическом равенстве сторон. Оно устанавливает и гарантии в этой сфере. Наличие административного или иного властного подчинения одной стороны другой указывает на сферу административного (финансового) права, в рамках которой государство создает ряд других гарантий инвестиционной деятельности и устанавливает меры государственной поддержки инвесторов.

Вопрос о том, какие нормы преобладают в инвестиционном праве, не получил в науке однозначного ответа.

Одни ученые (А.Г. Богатырев, П.П. Гончаров) отдают приоритет нормам публичного права, а другие (А.В. Майфат) - частного права. С нашей точки зрения, ставить так вопрос не совсем корректно. Дело в том, что инвестор может вступать в разные правоотношения, как гражданские, так и административные. Императивные нормы могут присутствовать не только в публичном, но и частном праве. Различны и сферы их действия. Гражданское право осуществляет ведущую роль в правовом регулировании отношений по непосредственному вложению инвестиций, тогда как публичное право, устанавливая, с одной стороны, различного рода требования и ограничения, а с другой стороны, правовые стимулы для инвесторов и иных участников инвестиционных правоотношений, преследует цель защитить интересы гражданина и общества в целом и тем самым создает условия для полноценной реализации физическими и юридическими лицами своих субъективных прав при осуществлении ими инвестиционной деятельности.

--------------------------------

См.: Богатырев А.Г. Государственно-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 13; Гончаров П.П. Государственное регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации: административно-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12.

См.: Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 8.

Однако в настоящее время правовое регулирование инвестиционных отношений, допуская осуществление инвестиционной деятельности, не отражает всей специфики инвестиционных отношений, содержит многочисленные противоречия и пробелы в части установления разнообразных договорных форм осуществления инвестиционной деятельности, прав и обязанностей инвесторов и их контрагентов и т.д., как следствие, требует расширения регулятивного воздействия на инвестиционные отношения посредством использования как диспозитивных, так и императивных норм.

В качестве примера можно привести Закон об участии в долевом строительстве, который наделил участника долевого строительства рядом дополнительных субъективных прав, а на застройщика возложил определенные обязанности.

В частности, это касается форм привлечения денежных средств граждан для строительства (ч. ч. 2 и 2.1 статьи 1), уплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (часть 2 статьи 6), гарантийного срока (часть 5 статьи 7), оснований для отказа от договора (ч. ч. 1 и 1.1 статьи 9), уплаты процентов застройщиком при расторжении договора участником долевого строительства (часть 2 статьи 9), обеспечения исполнения обязательств по договору (ст. ст. 12.1 и 13) и т.д.

Необходимость установления четких и недвусмысленных правил, обеспечивающих действенную защиту интересов участников долевого строительства, неоднократно отмечалась в юридической литературе . Однако в случае нарушения застройщиком предусмотренных сроков строительства, когда он не в состоянии вообще завершить строительство и передать объект долевого строительства (жилое или нежилое помещение) участнику долевого строительства, применение предусмотренных мер защиты и ответственности, в частности, расторжение договора участия в долевом строительстве и возмещение убытков, становится неэффективным (прежде всего при наличии признаков банкротства застройщика).

--------------------------------

См., например: Кузьмина И.Д. Субъекты права собственности на вновь создаваемые здания и сооружения // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2006. Вып. 2. С. 393 - 397.

Данная ситуация получила в последние годы широкое распространение. При этом она сопровождается рядом негативных последствий для различных участников долевого строительства и иных лиц, а именно: отсутствием в связи с этим у граждан жилья надлежащего качества; убытками участников долевого строительства, понесенными в результате вложений денежных средств по договору; потерями в местных бюджетах по налогу на имущество физических лиц; нарушением сроков реализации инвестиционных программ развития инженерной инфраструктуры и т.д.

Представляется, что решение обозначенной проблемы возможно, но с использованием как гражданско-правовых, так и административно-правовых методов в регулировании инвестиционных отношений, что понудило бы застройщиков завершить жилищное строительство. Подобное вмешательство в свободу приобретения гражданских прав и обязанностей является неизбежным и предопределяется необходимостью защиты слабой стороны в инвестиционном правоотношении и обеспечения прав и интересов других лиц в гражданском обороте. Оно основано на публичном интересе и не подрывает основных начал гражданского законодательства, на что справедливо обращают внимание многие ученые .

--------------------------------

См., например: Белых В.С. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в РФ // Российский юридический журнал. 2007. N 1. С. 40; Лукьянцев А.А. Способы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. 2008. N 6. С. 11.

Во-первых, государство может и должно активно применять в рассматриваемом случае различные формы непосредственного (прямого) участия в инвестиционной деятельности. Вложив бюджетные средства в завершение строительства подобных объектов, оно могло бы, с одной стороны, обеспечить граждан жильем и не предоставлять впоследствии различные формы государственной поддержки данным лицам на приобретение нового жилья, а с другой стороны, завершив строительство, - увеличить налоговую базу по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу и, как следствие, повысить доходы бюджетов различных уровней. Поэтому в федеральном бюджете должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования на выкуп незавершенного строительства, завершение строительства и последующее представление достроенного жилья "обманутым" инвесторам и "льготникам".

Во-вторых, необходимо установить порядок перевода земельного участка (права на земельный участок) и объекта незавершенного строительства в общую долевую собственность участников долевого строительства и застройщика с передачей функции застройщика создаваемому ими товариществу собственников жилья, жилищному строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Формулировка предлагаемой поправки в Закон об участии в долевом строительстве может быть следующей:

"Если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено, а также имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства более, чем на один год, земельный участок или право на него и объект незавершенного строительства могут быть переданы по решению суда в общую долевую собственность участников долевого строительства. По решению участников долевого строительства, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов этих участников, функции застройщика могут быть переданы создаваемому участниками долевого строительства товариществу собственников жилья, жилищно-строительному кооперативу или иной организации. Количество голосов, которым обладает каждый участник долевого строительства, пропорционально его доле в праве общей собственности на объект незавершенного строительства".

В-третьих, помимо законодательного закрепления возможности перевода земельного участка (права на земельный участок) и объекта незавершенного строительства в судебном порядке в общедолевую собственность участников долевого строительства решить рассматриваемую проблему можно также путем продажи акций (долей) в уставном капитале прежнего застройщика другим лицам, готовым взять на себя обязательства по завершению строительства. При этом не потребуется переоформлять различные юридические документы застройщика, начиная с договора аренды земельного участка и заканчивая разрешением на строительство.

Кроме того, представляется целесообразным предусмотреть в законодательстве применение к застройщику, нарушившему сроки строительства, ряда положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части введения процедур банкротства без установления в судебном порядке денежных обязательств застройщика перед участниками долевого строительства. Речь идет, прежде всего, о прекращении полномочий руководителя исполнительного органа застройщика и назначении арбитражного управляющего (или иного лица), уполномоченного осуществлять текущую хозяйственную деятельность, в случае нарушения сроков жилищного строительства. Это во многом упростило бы защиту прав и законных интересов обманутых граждан и способствовало бы скорейшему завершению жилищного строительства.

--------------------------------

СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1. Ст. 46; N 44. Ст. 4471; 2006. N 30. Ст. 3292; N 52. Ст. 5497; 2007. N 7. Ст. 834; N 18. Ст. 2117; N 30. Ст. 3754; N 41. Ст. 4845; N 49. Ст. 6079; 2008. N 30. Ст. 3616; N 49. Ст. 5748; 2009. N 1. Ст. 4, 14; N 18. Ст. 2153; N 29. Ст. 3632; N 51. Ст. 6160; N 52. Ст. 6450; 2010. N 17. Ст. 1988; N 31. Ст. 4188, 4196; 2011. N 1. Ст. 41.

Недостаточное государственное регулирование инвестиционной деятельности в другой сфере - на рынке производных финансовых инструментов, так называемых деривативов (фьючерсных, форвардных, опционных и своп сделок), послужило одной из причин настоящего мирового финансового кризиса . Предметом таких сделок выступает нереальный (фиктивный) товар (в том смысле, что стороны на момент заключения сделок не обладают им на праве собственности). Как следствие, такой товар может появиться на рынке в неограниченном количестве, что не может не привести, в конечном счете, к созданию "финансовых пирамид" и "мыльных пузырей" .

--------------------------------

Более подробно см.: Гюнтер Р., Йоханн Ш. Синтетическая секьюритизация с деривативами - игра ли это? Размышления постороннего о норме статьи 1062 ГК РФ // Закон. 2008. N 12. С. 108, 109.

Исаев А. Борьба с "мыльными пузырями" // Законность. 2009. N 1. С. 34.

С деривативами тесным образом связана так называемая секьюритизация - форма привлечения финансирования путем выпуска ценных бумаг, обеспеченных активами, генерирующими стабильные денежные потоки . Это явление также получило распространение во всем мире вследствие экономической потребности в недорогих привлеченных средствах для инвестирования. В качестве примера следует назвать выпуск ипотечных ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" .

--------------------------------

См.: Васнев В.В. Проблемы совершенствования гражданского законодательства в целях создания условий для секьюритизации активов // Закон. 2008. N 12. С. 50.

СЗ РФ. 2003. N 46. Ст. 4448; 2005. N 1. Ст. 19; 2006. N 31. Ст. 3440; 2010. N 11. Ст. 1171.

Однако в настоящее время отсутствует какая-либо нормативная база, адекватная существующему обороту деривативов. В сфере срочного рынка государству важно не только создать правовые основы для широкого использования этих инструментов в Российской Федерации, в частности, ввести необходимую терминологию, но и установить в отношении участников срочного рынка финансовый контроль и надзор, а также предусмотреть требования, направленные на снижение рисков их профессиональной деятельности и предотвращение спекулятивных сделок, в том числе на курс российских акций и национальной валюты. К таким мерам, на наш взгляд, могут быть, например, отнесены: минимальный размер уставного капитала; норматив достаточности собственных средств (капитала); норматив текущей ликвидности; максимальный размер совокупной величины срочных сделок и т.д. Подобные обязательные требования предусмотрены, к примеру, для профессиональных участников рынка ценных бумаг, в пункте 3 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а обязательные нормативы в целях обеспечения устойчивости кредитных организаций - в статье 62 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" .

--------------------------------

СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; 2003. N 2. Ст. 157; N 52. Ст. 5032; 2004. N 31. Ст. 3233; N 52. Ст. 5277; 2005. N 30. Ст. 3101; 2006. N 19. Ст. 2061; N 25. Ст. 2648; 2007. N 1. Ст. 10; 2008. N 42. Ст. 4696; N 44. Ст. 4982; 2009. N 1. Ст. 25; N 29. Ст. 3629; N 39. Ст. 4532; N 48. Ст. 5731; 2010. N 45. Ст. 5756; 2011. N 7. Ст. 907.

Таким образом, инвестиционные отношения подлежат регулированию нормами различных отраслей права. При этом государство должно более последовательно и широко использовать императивные нормы частноправового и публично-правового характера, направленные на защиту граждан и экономики в целом (в первую очередь на рынках недвижимости и производных финансовых инструментов).

<< | >>
Источник: Лисица В.Н.. "Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения: Монография" "Новосибирский государственный университет", 2011. 2011

Еще по теме § 2. Комплексный характер правового регулирования инвестиционных отношений:

  1. § 4. Международное инвестиционное право в системе правового регулирования инвестиционных отношений, осложнённых иностранным элементом, и направления его дальнейшего совершенствования
  2. § 1. Формирование и развитие международно-правового регулирования инвестиционных отношений
  3. Глава 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ
  4. Глава 8. ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ
  5. Отношения франчайзинга формируют модель организации бизнеса и носят комплексный характер
  6. § 1. История формирования и развития правового регулирования инвестиционных отношений, осложнённых иностранным элементом
  7. § 2. Источники правового регулирования инвестиционных отношений, осложнённых иностранным элементом, на современном этапе
  8. Глава 2. НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  9. Лисица В.Н. ·. "Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения: Монография" "Новосибирский государственный университет", 2011, 2011
  10. Лисица Валерий Николаевич. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОСЛОЖНЁННЫХ ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ. Д И С С Е Р Т А Ц И Я на соискание учёной степени доктора юридических наук. 2013, 2013
  11. ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА., 2016
  12. Частное и публичное право играют одинаковую роль в регулировании инвестиционных отношений.
  13. 17. Правовое регулирование земельных отношений в зарубежных странах 1 .Регулирование земельных отношений в развитых странах западной Европы и в Америке
  14. Глава III. Особенности коллизионного регулирования отношений с участием трансграничных инвестиционных фондов
  15. Правовое регулирование инвестиционной банковской деятельности
  16. 4.2. Директораты комплексных целевых программ и приоритетных инвестиционных проектов
  17. Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОСЛОЖНЁННЫХ ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ
  18. § 3. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ
  19. Положение о закреплении комплексного характера вознаграждения
  20. Возникновение человека. Комплексный характер антропогенеза