<<
>>

§ 2. СТОРОНЫ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ

В договоре доверительного управления паевым инвестиционным фондом на стороне учредителя выступает пайщик, на стороне

доверительного управляющего - управляющая компания. При этом пайщик и выгодоприобретатель в данных правоотношениях совпадают в одном лице.

Свои правовые особенности свойственны и той и другой стороне.

Особенность на стороне пайщика проявляется в том, что договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом может быть исполнен только при наличии двух и более пайщиков. Это обусловлено тем, что образование паевого инвестиционного фонда обусловлено возникновением права общей долевой собственности.

В теории можно встретить две концепции определения

множественности лиц на стороне пайщиков. Одни авторы считают, что договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом представляет собой единый договор, где на стороне учредителя выступает несколько лиц (активная множественность) . Другие авторы считают, что в отношении паевого инвестиционного фонда договор с управляющей компанией заключен по отдельности с каждым пайщиком (концепция

153

множества договоров) .

Сторонники теории множества договоров в качестве довода приводят отсутствие фактических отношений между пайщиками в рамках договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Согласится с данной позицией не представляется возможным. Договор должен быть [152] [153] единым, так как это позволит однозначно идентифицировать пайщиков как сособственников имущества. В обратном случае ставится под сомнение вся структура паевого инвестиционного фонда. Если управляющая компания распоряжается имуществом конкретного пайщика, то соответственно, она должна выплачивать доход от управления именно данным имуществом, что совершенно подрывает сам механизм коллективного инвестирования (управляющая компания вынуждена была бы вести учет по каждому).

В данном случае невозможно было бы объединение имущества. Помимо этого, представлялось бы невозможным определить, кому какой доход подлежит выплате в том случае, если управляющая компания, например, распорядилась в одной сделке ценными бумагами, внесенными в паевой инвестиционный фонд разными пайщиками). А ведь именно это было бы юридически верным в том случае, если бы договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом был заключен с каждым по отдельности. В случае с единым договором этот вопрос решается. То же касается и вопроса об общей сумме вознаграждения и расходов, осуществляемых управляющей компанией из общего имущества. Как указывает О.Р. Зайцев, «концепция множества договоров означает, что объектом договора доверительного управления должен быть не весь паевой инвестиционный фонд, а только его часть...»[154]. Как будет рассмотрено ниже, объектом доверительного управления паевым инвестиционным фондом является имущественный комплекс, то есть совокупность переданного имущества в комплексе, а не его отдельные составляющие.

Несмотря на то, что ГК РФ закрепляет множественность лиц как отдельный гражданско-правовой институт, к сожалению, в настоящий момент в литературе нами не было найдено работ, посвященных выявлению общих родовых критериев, свойственных институту множественности лиц в обязательстве. И, по сути, только лишь в спорных ситуациях решение вопроса об отнесении договора к договору с множественностью лиц относится на усмотрение суда. Единственным примером для анализа, который предусмотрен законодательством, является договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного Кодекса РФ[155] в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют исключительное право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено кодексом, федеральными законами[156] [157].

В договоре аренды устанавливается общая для всех арендная плата за землю . При этом доля выплаты у каждого арендатора может отличаться пропорционально доли в недвижимости. При нарушении обязательства по аренде для арендодателя не имеет значения, кто из арендаторов нарушил свое обязательство.

Анализ норм об аренде с множественностью лиц на стороне арендатора позволяет вывить следующие критерии: 1) наличие единого неделимого объекта обязательства 2) общую ответственность лиц на стороне со множественностью лиц. Говоря о первом критерии, выше было рассмотрено, что объект договора доверительного управления является единым неделимым. Помимо этого, заключение договора с множественностью лиц возможно одним лицом с дальнейшим присоединением иных участников. Другой вопрос, что в случае заключения договора одним пайщиком и непривлечения иных пайщиков, договор не подлежит исполнению и внесенное имущество одного пайщика должно быть ему возвращено. Причиной тому служит невозможность при наличии одного пайщика сформировать единый объект. При этом фактические взаимоотношения не играют роли при формировании множественности лица.

Второй критерий предполагает общую ответственность учредителей. Основное обязательство пайщика сводится к выплате вознаграждения за счет общего имущества пайщиков, а также компенсации расходов, связанных с управлением имуществом (п. 1 ст. 41 Закона об инвестиционных фондах). Другой вопрос, что данная обязанность реализуется непосредственно управляющей компанией, но об этом будет сказано ниже. В рамках договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом скорее речь идет об активной множественности, где на стороне кредитора (пайщика) выступают несколько лиц при одном должнике (управляющей компании), при этом обязательства являются долевыми[158]. То есть данная обязанность пайщика является общей и не подлежат исполнению каждым по отдельности.

Признавая наличие единого объекта и единой обязанности по выплате вознаграждения, можно признать наличие на стороне пайщика множественности лиц.

При этом договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом является единым. Еще А.В. Майфат отмечал, что инвестиционная деятельность предполагает наличие множественности лиц на стороне инвестора. Также он отмечал, что особенностью данных отношений является то, что организатор инвестиционной деятельности обычно формулирует все условия в едином документе, к которому впоследствии присоединяются инвесторы[159].

Возможным контраргументом можно было бы признать то, что выплата компенсации пайщику управляющей компанией - это обязательство, которое управляющая компания осуществляет в отношении каждого в отдельности. Однако при анализе данного тезиса необходимо учитывать, что такое обязательство возникает лишь в случае прекращения договора доверительного управления (погашении паев). Данное обязательство является единым для всех пайщиков, а при его реализации определяется лишь сумма, которая должна быть выплачена в пропорциональном соотношении выходящего пайщика.

Закон об инвестиционных фондах не устанавливает жестких критериев к пайщикам. Однако необходимо учитывать, что управляющая компания может устанавливать минимальный объем имущества, необходимый к передаче по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондам. Данное условие отражается в Правилах доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Пайщиками могут быть как юридические, так и физические лица (п. 2 ст. 1 Закона об инвестиционных фондах).

При этом управляющая компания не вправе отказать потенциальным пайщикам в заключении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом. К исключению относятся случаи обращения лиц, которые не могут выступать пайщиками в соответствии с Законом об инвестиционных фондах (п. 2 ст. 21 Закона об инвестиционных фондах). Тогда управляющая компания обязана отказать в выдаче паев. Однако, помимо Закона об инвестиционных фондах, ограничения могут быть предусмотрены и иными нормативно-правовыми актами, и это необходимо учитывать законодателю и судам.

Так, предполагается, что при приеме заявок управляющей компании необходимо руководствоваться общими положениями ГК РФ о дееспособности физических лиц и юридических лиц (ст. ст. 21, 26, 27, 28 ГК РФ).

Можно выделить два критерия ограничений возможных пайщиков (если точнее выражаться, ограничения на приобретении паев): 1) по источнику инвестируемых денежных средств (установленные иными законами ограничения); и 2) по субъекту (непосредственно предусмотренные ограничения Законом об инвестиционных фондах).

Первая категория определяется тем, что для каждого конкретного паевого инвестиционного фонда управляющая компания устанавливает минимальный размер имущества, который можно передать.

Вторая категория формируется на основании ограничения правосубъектности[160].

Для начала хотелось бы обратиться к положениям о физических лицах.

В литературе высказывается точка зрения о том, что учредителем доверительного управления могут быть только полностью дееспособное лицо[161]. Однако в силу п. 1 ст. 22 ГК РФ и рассмотренных выше положений ограничение правоспособности и дееспособности лица может быть установлено только законом.

Дети от 14 до 18 лет вправе совершать любые сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителя, за исключением ряда сделок, предусмотренных ГК РФ (ст. 26 ГК РФ). В отношении инвестирования денежных средств в паевой инвестиционный фонд несовершеннолетние данной категории вправе свободно без письменного согласия родителей приобретать паи на свои заработки, стипендии, иные доходы. Однако здесь необходимо понимать, что стоимость пая и сумма заработка, стипендии или иного дохода может быть несопоставима. Ответственность за совершение сделок несет сам несовершеннолетний. В отношении малолетних установлены такие же ограничения (ст. 28 ГК РФ). Малолетние могут заключать договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом либо с согласия законного представителя либо на только на те средства, которые им предоставлены.

Ответственность, при этом, несут сами малолетние по таким сделкам.

Ограниченные в дееспособности лица не могут приобретать заключать договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом, так как данный договор не представляется возможным отнести к бытовой сделке.

В случае нарушения положений о дееспособности существует риск признания договора доверительного управления паевым инвестиционным недействительным, что по своей сути является дополнительным экономикоправовым риском для управляющей компании. Лицами, которые могут обратиться с требованием о признании сделки недействительной, являются законные представители. В связи с этим от управляющей компании требуется четкое соблюдение положений закона и проверка дееспособности лиц, подающих заявку на приобретение пая.

Более того, с учетом федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма[162] стоит вопрос о проверке источников получения финансовых средств пайщиков. Опыт зарубежных стран показывает действие специальных внутренний правил проверки клиентов и возможность отказа во включении нового пайщика, если возникает сомнение о легальности полученного имущества.

Исходя из указанного выше, предлагается изложить пп. 3 п. 2 ст. 21 Закона об инвестиционных фондах в следующей редакции: «в приеме заявок может быть отказано в том случае, если заявка подана лицом, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть пайщиком».

В соответствии с Законом об инвестиционных фондах не могут выступать пайщиками агенты паевого инвестиционного фонда (п. 3 ст. 28 Закона об инвестиционных фондах), управляющая компания (пп. 11 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об инвестиционных фондах), государственные и муниципальные предприятия, а также учреждения (ст. 1013 ГК РФ). Как верно указывает В.В. Витрянский, эти субъекты «наделены целевой правоспособностью, а потому передача ими имущества в доверительное управление лишает их возможности выполнять поставленные перед ними при их создании и закреплении за ними этого имущества собственником имущества задачи»[163].

В социологии все участники гражданского оборота делятся, в зависимости от своего отношения к риску, на три группы: 1) Предпочитающие риск 2) Безразличные к риску 3) Избегающие риска[164]. Лица, относящиеся к первой группе и второй группам, как правило, это предприниматели или иные профессионалы в своей области, склонные за дополнительное вознаграждение принимать на себя риски, лежащие на лицах, относящихся к третьей группе.

Принимая во внимание данную категоризацию законодатель в РФ, равно как и во многих европейских странах выделяет определенную категорию пайщиков - «квалифицированный инвестор», обладающий определенной правосубъектностью. Закон об инвестиционных фондах теперь предусматривает тип паев, ограниченных в обороте, которые могут выдаваться только квалифицированным инвесторам. Само понятие квалифицированный инвестор предусмотрено Законом о рынке ценных бумаг (ст. 51). При этом в ст. 14.1 Закона об инвестиционных фондах обозначено, что такие паевые инвестиционные фонды, предназначенные для квалифицированных инвесторов, могут существовать только в виде закрытых и интервальных паевых инвестиционных фондов.

Таким фондам предоставляются дополнительные финансовые возможности: 1 ) Паевые инвестиционные фонды, паи которых ограничены в обороте, могут иметь в составе активов кредиты, займы, облигации, депозитарные расписки, 2) Пайщикам таких фондов предоставляются условия для сохранения конфиденциальности. Так, в соответствии с п. 2. ст. 52 Закона об инвестиционных фондах общие требования о раскрытии информации паевыми инвестиционными фондами не применяются к фондам, паи которых ограничены в обороте. Данная информация может предоставляться только владельцам указанных паев. В рамках данного положения интересно, что при формальном толковании законодатель, таким образом, исключает из числа заинтересованных лиц даже ФСФР. 3) Предусмотрена возможность неполной оплаты инвестиционных паев при их выдаче.

Так существует две группы квалифицированных инвесторов. Одни квалифицированные инвесторы признаются таковыми в силу их профессиональной деятельности, которая предполагает наличие квалификации в области инвестиций. Ко второй группе квалифицированных инвесторов можно отнести тех лиц, чья деятельность в инвестиционном секторе не является профилирующей, однако данная группа лиц обладает опытом и некоторыми знаниями, позволяющими ориентироваться на рынке инвестиций.

Данная классификация квалифицированных инвесторов поддерживается законодательством, в котором также выделяются две указанные группы. К первой группе относятся лица, признанные квалифицированными инвесторами Законом о рынке ценных бумаг. Ко второй группе относятся те, которые признаются таковыми управляющей компанией по критериям, устанавливаемым ФСФР[165]. К первой группе в основном отнесены профессиональные участники рынка ценных бумаг, однако, необходимо отметить, что иностранных профессиональных участников рынке ценных бумаг (тех же управляющих компаний, брокеров) закон не относит к таковым, что автоматически относит их ко второй группе (п. 2 ст. 51.2 Закона о рынке ценных бумаг).

В свою очередь, ко второй группе инвесторов применяются критерии экономического характера.

В случае предоставления паев лицу, которое не является квалифицированным инвестором, сделка с таким лицом будет являться ничтожной как противоречащая законодательству (ст. 168 ГК РФ). В результате чего, управляющая компания обязана будет компенсировать все переданное имущество такому пайщику (что отражено в абз. 1 п. 4 ст. 14 .1. Закона об инвестиционных фондах). Помимо этого на управляющую компанию возлагается обязанность уплатить за свой счет сумму денежных средств, переданных неквалифицированным инвестором в оплату инвестиционных паев, ограниченных в обороте, и процентов на указанную сумму в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ. Из данной суммы подлежит вычету сумма денежной компенсации, выплаченной при погашении инвестиционных паев, предназначенных для квалифицированных инвесторов, но принадлежащих лиц без соответствующего статуса.

В силу того, что концепция квалицированного пайщика предполагает некое участие данного пайщика в управлении риском, и, соответственно, в некотором роде предполагает то, что пайщик должен сам определить свой статус в качестве квалифицированного инвестора, разумно возложение ответственности за предоставление недостоверной информации, используемой управляющей компанией для признания его квалифицированным пайщиком, непосредственно на самого пайщика. Данная концепция целесообразно отражена и в законодательстве РФ (п. 6 ст. 14.1 Закона об инвестиционных фондах).

Разделение инвесторов по признаку их квалификации достаточно давно уже используется в странах Европейского союза и США и является удобным механизмом для определения необходимого баланса между защищенностью инвесторов и, в то же время, снижением излишней регуляторной нагрузки на управляющие компании.

В соответствии с международной практикой квалифицированным инвестором следует признавать лицо, опыт и квалификация которого позволяет ему адекватно оценивать риски, связанные с инвестициями в те или иные фондовые инструменты, и самостоятельно осуществлять операции с ценными бумагами на основе таких оценок. В Люксембурге, например, в основе данной концепции «осведомленного инвестора» лежит критерий того, что данные лица обладают статусом и знаниями, которые позволяют им давать соответствующую оценку в области инвестиций[166]. Определение «профессионального» инвестора дано в Директиве МиФИД[167]. В данном документе указано, что такими инвесторами являются те, кто «обладают опытом, знаниями и специализацией, позволяющей принимать самостоятельно инвестиционные решения и должным образом оценивать риски, которые они несут». Закон устанавливает следующий порядок подтверждения: 1) предоставление управляющей компании письменного подтверждения того, что лицо обладает статусом «квалифицированного» инвестора 2) внесение инвесторов в фонд суммы вклада в размере не меньше 125 000 евро 3) предоставление управляющей компании письменного подтверждения от кредитного учреждения, инвестиционной фирмы или от управляющей компании, удостоверяющего опыт инвестора, его специализацию, знания (в том значении, которое отражен в Директиве № 2001/107/ЕС), а также то, что лицо адекватно оценивает инвестиции в специализированный инвестиционный фонд.

Во многих странах данная процедура признания квалифицированным инвестором упрощена. Причиной тому является то, что статус квалифицированного инвестора - это риск самого инвестора. Ему предоставляется большая свобода действий при определении инвестиционной политики компании и, соответственно, он самостоятельно принимает большие финансовые риски. Таким образом, основная задача заключается в том, чтобы квалифицированные инвесторы ориентировались в сфере финансов.

Анализ требований к квалифицированному инвестору в России, позволяет сделать вывод о том, они не отвечают в полной мере концепции «квалифицированного инвестора», так как являются чрезмерно завышенными, и требуют смягчения. Обращаясь в качестве квалифицированного инвестора к управляющей компании, потенциальный пайщик тем самым самостоятельно определяет степень своих рисков.

Далее необходимо рассмотреть особенности статуса управляющей компании.

В соответствии с действующим законодательством только открытое или закрытое акционерное общество, или общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданное в соответствии с

законодательством России может быть управляющей компанией. Размер собственных средств управляющей компании устанавливается на

сегодняшний день Постановлением ФКЦБ № 04-2/пс[168]. При этом установлен запрет для России, субъектов и муниципальных образований выступать в качестве участников управляющей компании. Также законом установлен ряд других требований к управляющей компании (к единоличному исполнительному органу, к уставу, которые проверяются исполнительным государственным органом к моменту выдачи лицензии) (см. ст.38 Закона об инвестиционных фондах).

Управляющая компания является участником рынка ценных бумаг. Деятельность управляющей компании подлежит лицензированию[169]. В целях предотвращения возможного конфликта интересов в ст. 38 Закона об инвестиционных фондах также установлены императивные ограничения на осуществление определенных действий. Данные ограничения направлены на то, чтобы ограничить деятельность компании исключительно управлением паевыми инвестиционным фондом, в связи с чем единственно возможными дополнительными сферами деятельности являются управление ценными бумагами, оказание консультационных услуг в области инвестиций, ну и в рамках осуществления скорее операционной деятельности распоряжаться своим собственным имуществом, либо путем передачи его в пользование либо путем его инвестирования. Таким образом, можно заключить, что Закон об инвестиционных фондах ограничивает правоспосубъектность управляющей компании, причем такое ограничение обусловлено только периодом наличия лицензии. При этом, единого понимания устанавливаемых государством ограничений в деятельности коммерческих организаций на сегодняшний день не достигнуто в литературе. Одни ученые признают такое ограничение «специальной правоспособностью» или «ограниченной

171

правоспособностью» , другие ученые - «исключительной

172

правоспособностью» , третьи ученые относят к «исключительной правосубъектности» . Такими же понятиями оперирует судебная практика в отношении кредитных организаций, учреждений и иных коммерческих организаций. Одни суды относят кредитные учреждения к лицам, со специальной правоспособностью[170] [171] [172] [173] [174], другие - с исключительной

правосубъектностью[175] или исключительной правоспособностью[176] [177]. Правосубъектность негосударственных пенсионных фондов некоторые суды

177

признают исключительной .

На мой взгляд ограничение правосубъектности доверительного управляющего не только в связи с управлением паевыми инвестиционными

фондами, но и во всех иных случаях управления имуществом, может оказаться эффективным механизмом развития данного института.

Лицензируемые виды деятельности обычно требуют специальных знаний, направлены на обеспечение общественных интересов или требуют более тщательного контроля со стороны государства в целях защиты

178

интересов граждан . [178]

<< | >>
Источник: Стрелина Олеся Викторовна. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом: теория и практика правового регулирования. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2014. 2014

Еще по теме § 2. СТОРОНЫ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ:

  1. § 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ПОСЛЕДСТВИЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ
  2. § 1. ОБЪЕКТ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ
  3. § 1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ
  4. § 3. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ
  5. § 3. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ
  6. ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ
  7. ГЛАВА 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ
  8. § 2. ИНСТИТУТ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
  9. Стрелина Олеся Викторовна. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом: теория и практика правового регулирования. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2014, 2014
  10. ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ
  11. §3. ПРАВО, ПРИМЕНИМОЕ К ДОГОВОРУ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА С ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ
  12. Концессионный договор и договор доверительного управления.
  13. Право собственников помещений на отказ от договора управления может быть связано или не связано с нарушением договора со стороны управляющей организации.
  14. Кто может быть стороной договора управления многоквартирным домом?
  15. Может ли арендатор выступать стороной договора управления многоквартирным домом?
  16. Особенности ответственности сторон за нарушение обязательств по договору управления многоквартирным домом
  17. Органы управления земельным фондом и их полномочия.
  18. § 1. Понятие и общая характеристика управления земельным фондом
  19. Доверительное управление ценными бумагами и средствами инвестирования в них
  20. 8.4. Особенности доверительного управлении портфелем ценных бумаг клиента