<<
>>

Анализ французской доктрины и законодательства по проблеме признания и применения конструкции акционерных соглашений

приводит к результатам, которые совсем недавно можно было видеть на примере развития российского акционерного законодательства в части признания и регулирования акционерных соглашений. Так, в частности, во Франции придерживаются в основном [35]

понимания, что ссылка на принцип свободы договора не является в

данном случае определяющей.

Напротив, говорится о том, что соглашения за пределами устава («pactes d’actionnaires») вмешиваются в публичные начала корпоративного права и нарушают общественный порядок «ordre public».

М. Симс считает, что, несмотря на отсутствие теоретических и нормативноправовых основ для развития правовой конструкции акционерных соглашений, во французском праве всё же можно видеть зарождающуюся тенденцию возрастающего признания их практической роли[36] [37]. С такой точкой зрения можно согласиться, учитывая, что во французском праве и договорной практике признаются соглашения между акционерами относительно преимущественного права покупки акций, так называемые «droit de preemption» или «droit de preference». При этом, в настоящее время во Франции не существует общего признания правомерности акционерных соглашений на законодательном уровне.

Среди государств Европейского союза Италия является одним из немногих, в состав гражданского законодательства которых, были введены специальные нормы, направленные на регулирование акционерных соглашений, а также соглашений, заключаемых участниками иных хозяйственных обществ. При этом, такое решение национального законодателя не являлось отражением

^7

общеевропейских тенденций .

Специальные нормы об акционерных соглашениях содержатся в гражданском законодательстве Италии. Речь, в частности, идёт о статьях 2341 бис и 2341 тер, составивших содержание дополнительного раздела - 3 бис главы 5 пятого титула Пятой книги ГК Италии. Указанные нормы об акционерных

соглашениях были введены в Г ражданский кодекс Италии Законом

38

от 17.01.2003, которые вступили в силу с 01.01.2004 года .

Итальянский опыт регулирования акционерных соглашений представляет особый интерес для исследования данной проблематики, так как в нём, наряду с самим фактом наличия специальных норм гражданского законодательства об акционерных соглашениях, можно видеть черты, характерные, в частности, для нормы ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку многие положения итальянского гражданского законодательства по рассматриваемому вопросу оказались продублированы в российском национальном законодательстве об акционерных обществах.

В общеевропейских информационно-догматических актах, в частности в Директивах, Сообщениях и прочее лишь единожды упоминаются соглашения акционеров, а именно, в Директиве ЕС от 28 мая 2001 г. «О допуске ценных бумаг к официальной биржевой котировке и об информации относительно этих ценных

39

бумаг, подлежащей опубликованию» . В ст. 92 данной Директивы упоминаются соглашения об обязанности голосовать определённым образом в целях осуществления совместной политики по осуществлению ведения хозяйственных дел (пп. c), d), g)). Анализ данных положений, как и специальной литературы по данному вопросу, не позволяет сделать вывод о том, что в них содержится имплицитная допустимость такого рода соглашений.

Следует также отметить, что, в некоторых странах ЕС допустимость акционерных соглашений имеет место, в основном, для транспарентности крупных акционерных компаний и [38] [39]

опирается лишь на конкретные фактические обстоятельства, не

распространяясь на общеевропейскую хозяйственную жизнь.

В этой связи обнаруживается важный аспект обсуждаемой проблемы - акционерных соглашений, который проявляется в придании акционерным соглашениям особой «полумифической» роли, которую они играют во многих зарубежных странах. Большинство современных статей и исследований по теме акционерных соглашений начинается с утверждения о том, что акционерные соглашения давно сложившийся и эффективно применяемый правовой инструмент акционерного права, который может и должен быть адаптирован в условиях российской действительности. В действительности же большинство стран континентальной Европы находится в настоящее время в состоянии поиска эффективных средств и форм правового регулирования акционерных соглашений, что делает особенно актуальным исследование реальных условий институционализации акционерных соглашений, ведущихся по этому поводу дискуссий и сфер практического применения данного востребованного практикой инструмента регулирования корпоративных отношений.

В исследовании акционерных соглашений как механизма корпоративного управления, проведённом А. Шуститко и Т. Радченко отмечается, что «акционерные соглашения — форма институциональных соглашений, которая широко используется в зарубежной практике корпоративного управления. Она применяется и в России, но в весьма специфическом виде, поскольку в российском законодательстве соответствующая правовая норма фактически отсутствует»[40]. Результаты указанного исследования были опубликованы в 2008 г., т.е. ещё до внесения изменения в действующее гражданское и акционерное законодательство в части введения специального правового регулирования регулирования акционерных соглашений как условия для их использования в корпоративной практике является несостоятельной, особенно если учитывать международный опыт регулирования акционерных соглашений, на который, в частности, ссылаются и данные авторы. В законодательстве большинства стран Западной Европы практически нет специальных норм, направленных на регулирование акционерных соглашений, что обусловлено широко признанной в доктрине и на практике позицией о том, что акционерные соглашения в специальном правовом режиме не нуждаются и они полностью подпадают под общее регулирование договоров в действующем праве. В этом отношении ценные научные выводы содержат работы датского автора - Э. Верлауфа[41] [42] и германского

42

автора - М. Симса .

<< | >>
Источник: Протопопова О.В.. ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИИ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2015

Еще по теме Анализ французской доктрины и законодательства по проблеме признания и применения конструкции акционерных соглашений:

  1. §1. Значение и признание акционерных соглашений в доктрине и законодательстве России и зарубежных стран
  2. Неоднозначность признания и квалификации акционерных соглашений за рубежом
  3. Акционерные соглашения согласно швейцарскому законодательству
  4. Шапкина Г.С.. Применение акционерного законодательства. 2009, 2009
  5. Акционерные соглашения в соответствии с российским законодательством должны заключаться в простой письменной форме
  6. В российском законодательстве отсутствуют нормы о сроке действия акционерного соглашения
  7. Российское законодательство содержит требование об обязательном уведомлении общества о факте заключения акционерного соглашения.
  8. Г.С. ШАПКИНА.. ПРИМЕНЕНИЕ АКЦИОНЕРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.2015, 2015
  9. Юридические обязательства сторон акционерного соглашения
  10. Статья 48. Изменение основания или предмета иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры
  11. §2.Понятие и правовая природа акционерных соглашений
  12. § 1 Предмет акционерного соглашения
  13. §4 Особенности гражданско-правовой ответственности участников акционерных соглашений
  14. Специфика цели акционерного соглашения
  15. §3. Способы обеспечения исполнения обязательств по акционерному соглашению
  16. Легальные определения акционерных соглашений
  17. §3 Соотношение устава и акционерного соглашения. Пределы осуществления прав акционеров