<<
>>

Отношения, возникающие на основе договора франчайзинга

, с каждым

годом становятся все разнообразнее, бизнес и сфера предпринимательства

развиваются. На сегодняшний день они могут возникать при любой форме

собственности франчайзера, о чем говорит опыт Британской государственной

железнодорожной корпорации, которая по договору франчайзинга передает

рельсы и станции «операторам», договор с ними действует на протяжении 7

лет, после чего проводится тендер на передачу этих прав этому же или другим

«операторам»2.

Однако такого рода модели организации франчайзинговых

сетей не могут быть внедрены в практику предпринимательской деятельности

в нашей стране, ввиду ограниченности субъектного состава договора

коммерческой концессии по российскому законодательству.

Согласно другому научному подходу и, исходя из анализа практической

сферы применения франчайзинговых отношений, можно говорить о трех

вариантах или моделях правового регулирования и, соответственно,

особенностях применения франчайзинга в мире.

Первоначально необходимо остановиться на американской правовой

модели, касающейся франчайзинга.

А.Ф. Багдасарян называет эту модель

моделью «совместного правового регулирования»3. Она исходит из того, что

законодательство федерального уровня закрепляет минимальный объем прав

по договору франчайзинга, а законодательство отдельных штатов расширяет

его. На государственном уровне действуют два закона, это закон 1956 года об

автомобильном дилерском франчайзинге, который регулирует отношения,

1 См.: Рыкова И.В. Указ соч. С. 86.

2 См.: Сосна С.А. [и др.] Указ. соч. С.20.

3 См.: Багдасарян А.Ф. Гражданско-правовые проблемы заключения договора коммерческой концессии

(франчайзинга): автореф. дис …. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9.

53

между корпорациями, производящими автомобили, и дилерской сетью.

Во-

вторых, закон 1978 года, в который были внесены поправки в 1994 году о

нефтесбытовой рыночной практике. Он гораздо объемнее первого закона и

регулирует все отношения между нефтяными корпорациями и

непосредственно компаниями, занимающимися розничной торговлей

бензином.

Н.А. Ющенко, анализируя зарубежный опыт развития франчайзинга,

приходит к выводу, что понятие франчайзинга в правовой системе США,

содержится в Постановлении № 436 «Требования о раскрытии информации,

запретах, касающихся франчайзинга, и благоприятных условиях

франчайзинга» от 1978 г., принятого Федеральной торговой комиссией США1.

А.А. Устюжанин также обращаясь к анализу американской франчайзинговой

модели, справедливо указывает на то, что франчайзинг это длительные

коммерческие отношения, возникающие из соглашения в соответствии с

которым:

1. Франчайзи продает другому лицу (но не франчайзеру) товары или

оказывает услуги, которые идентифицированы торговой маркой, знаком

обслуживания, фирменным наименованием, рекламой или иным

коммерческим символом, определяющим фирму-франчайзера; или отвечают

стандартам качества, прямо или косвенно предписанным франчайзером; или

поставляются франчайзером; или поставляются третьим лицом

(поставщиком), с которым франчайзи ведет дело и который прямо или

косвенно рекомендован франчайзером и связан с ним.

2. Франчайзи при условии приобретения права на франшизную

деятельность или на открытие деятельности в рамках франшизной системы

обязан произвести оплату франчайзеру или его филиалу2. Рассмотрение

вышеуказанных подходов представляет интерес с точки зрения применения

метода сравнительного правоведения и сопоставления западной (англо-

1 См.: Ющенко Н.А. Правовое регулирование коммерческой концессии и франчайзинга в России и за

рубежом: автореф. дис. … канд. юрид. наук : на правах рукописи. Казань, 2009. С.7.

2 См.: Устюжанин А.А. Зарубежный опыт и российская практика развития франчайзинга: автореф.

дис. …

канд. экон. наук : на правах рукописи. М., 2010. С.18.

54

американской) франчайзинговой системы с российской моделью франчайзинга

и коммерческой концессии, урегулированной гражданским законодательством.

Можно сказать, что основной целью всего законодательства США по

вопросам франчайзинга является разрешение двух главных спорных вопросов

практики применения данных договоров, а именно передача информации от

франчайзера франчайзи перед заключением договора, а так же основания и

последствия расторжения франчайзером договора в одностороннем порядке1.

То есть по сравнению с российским законодательством, определение договора

франчайзинга играет как бы вспомогательную роль, главенствуют же

положения о преддоговорных отношениях по передаче информации и

законные основания расторжения договора.

Так же к особенностям американского законодательства о договоре

франчайзинга относят огромный удельный вес норм процессуального права.2

Схожие черты законодательства РФ и США прослеживаются в вопросах

касающихся положений о «добросовестности» отношений, этот принцип

закреплен в Единообразном торговом кодексе США3 и в ГК РФ, который

проявляется в следующем: 1) устанавливаются минимальные сроки

уведомления другой стороны о досрочном расторжении договора

коммерческой концессии или франчайзинга; 2) устанавливается

исчерпывающий перечень обстоятельств, в связи с которыми, стороны могут в

одностороннем порядке расторгнуть договор; 3) ограничение требований

касающихся сроков договора коммерческой концессии4. Некоторые вопросы

реализации договора коммерческой концессии невозможно по объективным

причинам предусмотреть в гражданско-правовом законодательстве. Именно

1 См.: Скрыльников Д.К. Сравнительно-правовой анализ современного законодательного регулирования

договора франчайзинга в России и зарубежных странах // Право и современные государства. 2013. № 1. С. 55.

2 См.: Сосна С.А. [и др.] Указ.

соч. С.32.

3 См.: Попов А.В. Принцип добросовестности как основополагающее начало договора коммерческой

концессии // Образование и право. М., 2013. № 3 (43). С. 227.

4 См.: Скрыльников, Д.К. Сравнительно-правовой анализ современного законодательного регулирования

договора франчайзинга в России и зарубежных странах // Право и современные государства. М., 2013. № 1. С.

58.

55

поэтому по отношению к договору коммерческой концессии принцип

добросовестности имеет особое значение1.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите

гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники

гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не

вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного

поведения. Изложенная редакция ст. 1 ГК РФ завершает дискуссию

относительно включения в законодательство РФ принципа добросовестности,

но не разрешает проблемы установления содержания данного принципа.

Следует отметить, что на международном уровне впервые понятие

добросовестности получило отражение в Венской конвенции о договорах

международной купли-продажи товаров 1980 г., в ст. 7(1) предусматривается

правило, что при толковании Конвенции необходимо «соблюдать

добросовестность в международной торговле».

Более широкий подход был применен в США, где Единообразный

торговый кодекс в ст. 1-203 установил что «на каждый контракт или

обязательство налагается обязанность добросовестности при их исполнении и

принудительном осуществлении» и для этих целей ст. 1-201 определяет

добросовестность как «честность во всем, что касается поведения или

сделки». Ст. 1.7 Принципов международных коммерческих договоров

УНИДРУА устанавливает, что «каждая из сторон должна действовать в

соответствии с добросовестностью и честной деловой практикой в

международной торговле»; ст. 1.106 (1) Принципов европейского договорного

права содержит правило, что при осуществлении прав и исполнении

обязанностей каждая из сторон должна действовать в соответствии с

добросовестностью и честной деловой практикой. Согласно положению 1-

1.103 Проекта Общей системы принципов, понятий и типовых правил

Европейского частного права (DCFR) термин «добросовестность и честная

деловая практика» относится к стандарту поведения, характеризуемого

1 См.: Попов А.В. Указ. соч. С. 228.

56

честностью, открытостью и учетом интересов другой стороны в сделке или в

иных рассматриваемых отношениях. В частности, противоречат

добросовестности и честной деловой практике действия стороны,

несовместимые с предшествующими заявлениями или поведением, когда

другая сторона обоснованно положилась на них, что повлекло причинение ей

ущерба1.

<< | >>
Источник: Еремин Александр Александрович. ФРАНЧАЙЗИНГ И ДОГОВОР КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2015. 2015

Еще по теме Отношения, возникающие на основе договора франчайзинга:

  1. Договор концессии и договор франчайзинга.
  2. Франчайзинг сходен с лицензионным договором
  3. Франчайзинг сходен с лицензионным договором
  4. 3.1. Понятие и требования, предъявляемые к сторонам договора коммерческой концессии и франчайзинга
  5. Франчайзи, как основной участник отношений франчайзинга
  6. 3.1. Понятие и требования, предъявляемые к сторонам договора коммерческой концессии и франчайзинга
  7. Соотношение франчайзинга и договора коммерческой концессии: теоретические и практические проблемы
  8. 1.3. Соотношение франчайзинга и договора коммерческой концессии: теоретические и практические проблемы
  9. 1.1. Понятие, значение и правовая природа франчайзинга и франчайзинговых отношений
  10. Понятие, значение и правовая природа франчайзинга и франчайзинговых отношений
  11. Отношения франчайзинга формируют модель организации бизнеса и носят комплексный характер
  12. 3.3. Правовой статус пользователя (франчайзи) по договору коммерческой концессии и франчайзинга.
  13. Предмет и объект как существенные условия договоров коммерческой концессии и франчайзинга
  14. 2.2. Предмет и объект как существенные условия договоров коммерческой концессии и франчайзинга
  15. К особенностям американского законодательства о договоре франчайзинга относят огромный удельный вес норм процессуального права.[77]
  16. Правовой статус пользователя (франчайзи) по договору коммерческой концессии и франчайзинга. Ответственность сторон.