<<
>>

Первый квалифицирующий признак – «независимый посредник».

Анализируя этот признак, С. Сентьер приходит к следующему выводу: «..коммерческий агент пользуется определённой свободой в том, как он организует свой бизнес, …..и в том, как он его ведёт»390, он может действовать «…по своему усмотрению при осуществлении своих агентских функций»391.

Она обосновывает этот вывод ссылками на отсутствие права контроля392 и на право коммерческого агента делегировать часть своих функций субагентам.

Если отрицать её вывод, то, тем самым, утверждать, что коммерческий агент действует не по своему усмотрению, но тогда по чьему же? И как тогда соотносятся интересы принципала с этим самым «своим усмотрением»? На мой взгляд, само следствие, которое было выведено из посылки о том, что коммерческий агент является независимым посредником, было выведено с подменой тезиса. Термин «независимый посредник» имеет исключительно ограниченный смысл, а именно: независимость юридического статуса этого субъекта, организационную независимость в имущественном обороте, но никак не независимость при осуществлении операционной деятельности.

Операционная составляющая их деятельности должна быть максимально скоординированной сторонами, в то время как организационные аспекты их деятельности независимы друг от друга, как фактически, так и юридически.

Как верно отмечает С. Сентьер, координация операционной деятельности складывается из двух составляющих: коммерческих агент привносит свои навыки и профессиональные связи, в то время как принципал привносит товары, - эти две составляющие устремлены на создание единой клиентской базы393, представляющей собой общий интерес, ради которого стороны координируют свою операционную деятельность. На мой взгляд, эти представления выражены на уровне права максимально полно в Коммерческом кодексе Франции, а именно в ст. L 134-4394.

Дело Тони Вик против Фогель-Гейпс Лтд395 демонстрирует, что коммерческий агент – истец, не понимая необходимости должной координации операционной деятельности с принципалом, породил конфликтную ситуацию, которая была разрешена судом не в его пользу.

389 Severine Saintier, Jeremy Scholes. Commercial agents and the law. London. 2005. P. 27.

390 “As a separate entity from the principal, the commercial agent enjoys a certain freedom in the way he set up his business…and more importantly, in the way he conducts his commercial agency functions” // Severine Saintier, Jeremy Scholes. Commercial agents and the law. London. 2005. P. 27.

391 Severine Saintier, Jeremy Scholes. Commercial agents and the law. London. 2005. P. 29.

392 Ready Mixed Concrete (South East) Ltd. v. Minister of Pensions and National Insurance. 1968. 2 QB 497; Smith v. Reliance Water Controls Ltd. 2003. EWCA Civ 1153, 2003 Eu LR 874. Работодатель обладает правом контроля.

393 Severine Saintier, Jeremy Scholes. Commercial agents and the law. London. 2005. P. 11.

394 Article L134-4 «..Les contrats intervenus entre les agents commerciaux et leurs mandants sont conclus dans l'interêt commun des parties » // Code de commerce. 2000. – (фр.) – договоры, учинённые между коммерческими агентами и принципалами, заключаются в общих интересах сторон.

395 Tony Vick v Vogle-Gapes Ltd. Court of Appeal - Queen's Bench Division, June 30, 2006, [2006] EWHC 1579 (QB).

101

Истец, по мнению принципала-ответчика, плохо развивал рынок, продажи были маленькими. Многочисленные попытки принципала встретиться и обсудить сложившуюся ситуацию не приводили к результату, поэтому принципал в соответствии с договором сократил территорию его деятельности. На что истец ответил, что это действие принципала – нарушение договора в виде отказа от него, поэтому у него возникает право на компенсацию. Принципал в свою очередь расценил такой ответ как нарушение договора в виде отказа от него, поэтому у истца нет права на компенсацию.

Полагаю, что делегирование части функций субагентам396 возможно только тогда, когда речь идёт об организационной деятельности коммерческого агента, а не об операционной их деятельности, и связано это с характеристиками, которые делают договор коммерческого агентирования уникальным397.

Следующее следствие, которое выводит С. Сентьер из термина «независимый посредник», может быть сформулировано так: «Свобода представлять интересы других неконкурирующих принципалов, а также работать на себя»398.

Нельзя не высказать сомнение относительно правильности этого умозаключения. Такое следствие есть, но выводится оно из другого основания. При наличии закреплённого в законе или в договоре права коммерческого агента представлять интересы неконкурирующих принципалов или работать на себя этот субъект вправе осуществлять эти действия. Эта «свобода» ведёт к проблеме так называемой «второстепенной» деятельности, когда признают, что развитие клиентской базы не было пропорционально усилиям коммерческого агента, т.к. он затратил для коммерческого подстрекательства мало времени399. Полагаю, что вопрос заключается не в количестве принципалов и не в конкуренции, а в эффективности операционной деятельности коммерческого агента при такой диверсификации его деятельности. Мастерство подстрекателя определяется не затраченным им временем, а результатом.

Интересными представляются суждения С. Сентьер по поводу термина «посредник». Она задаётся вопросом: не более ли правильным было бы использование в праве термина «представитель»? Отвечая на этот вопрос отрицательно, она использует два аргумента. Во-первых, деятельность коммерческого агента не сводится только к юридическому представительству, но и охватывает иные действия (хранение товаров, делькредере и др.)

396 Проблема субагентов в рамках коммерческого агентирования, на мой взгляд, является отдельной проблемой, требующей специального изучения, поэтому в рамках этой работы она будет затронута лишь частично.

397 См. §3 второй главы этого исследования.

398 Severine Saintier, Jeremy Scholes. Commercial agents and the law. London. 2005. P. 30-32.

399 Cooper, Watkins, Bartle v. Pure Fishing (UK) Ltd. 2004. EWCA Civ 375, 2004 2 Lloyd`s Reports 518; Smith v. Reliance Water Controls Ltd. 2003. EWCA Civ 1153, 2003 Eu LR 874.

102

(таких же воззрений придерживается проф. Фредерик Фурньер)400. Во-вторых, по умолчанию коммерческий агент наделён только полномочием вести переговоры, но не заключать договоры от имени принципала401.

Полагаю, что это неполное объяснение. Термин «посредник» обозначает важную фактическую характеристику, т.е. это вопрос факта. Сознание наблюдателя отвлекает абстракцию о том, что существуют три субъекта, двое из которых коммуницируют между собой через одного и того же субъекта. Термин «представитель», на мой взгляд, обозначает исключительно юридическую характеристику деятельности субъекта, т.е. это уровень права. В ст.1 Директивы ЕС 86/653 даются отличительные характеристики фактической деятельности субъектов, которые позволяют разграничить одно правовое явление от другого, и только потом обозначить различные правовые последствия для различной деятельности. Таким образом, можно утверждать, что термин «посредник» в данном случае - это приём законодательной техники, при которой даётся описание фактической деятельности субъектов с целью разграничения этой деятельности от схожих видов деятельности.

Второй её аргумент нельзя поддержать ввиду того, что один субъект становится представителем другого субъекта имущественного оборота не в силу разновидности или комбинации каких-то полномочий, но в силу самого факта уполномочивания осуществлять определённые действия от имени другого субъекта, вне зависимости от объёма этих полномочий: вести переговоры от имени другого субъекта имущественного оборота может только представитель, хотя законодатель России эти воззрения не разделяет (см. п. 2 ст. 182 ГК РФ). Вместе с тем, опросы участников торговой деятельности, наблюдения за их деятельностью позволяют утверждать, что отсутствие полномочий вести переговоры от имени принципала является препятствием для других участников торговой деятельности для вступления в такие переговоры.

<< | >>
Источник: ПЕТРАШ ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ.. КОММЕРЧЕСКОЕ АГЕНТИРОВАНИЕ В ТОРГОВОМ ПРАВЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. 2015. 2015

Еще по теме Первый квалифицирующий признак – «независимый посредник».:

  1. 26. Независимые посредники
  2. Термином «коммерческий агент» обозначается независимый посредник
  3. Второй квалифицирующий признак - «уполномочен на постоянной основе».
  4. Четвёртый квалифицирующий признак – «вести переговоры».
  5. Третий квалифицирующий признак - «действовать от имени и в интересах принципала»412.
  6. РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ ПОНЯТНЕЙ ПРИЗНАКИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА
  7. Раздел первый РАЗМЫШЛЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ЕЕ СУЩНОСТИ, ПРИЗНАКАХ, ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ
  8. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
  9. Война за независимость в Латинской Америке (1810—1826). Образование независимых государств
  10. ВОЙНА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ СЕВЕРОАМЕРИКАНСКИХ КОЛОНИЙ В XVIII В. ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ США 4 ИЮЛЯ 1776 Г.
  11. Статья 4. Посредники
  12. Статья 3. Назначение посредника
  13. Поверенные посредники.
  14. Статья 10. Роль посредника
  15. Статья 5. Прекращение полномочий посредника
  16. § 3. Посредники во внешнеторговой деятельности
  17. Сбытовые посредники.