<<
>>

Сравнение с предметом договора возмездного оказания услуг.

В разных юрисдикциях «предмет» договора возмездного оказания услуг сформулирован по-разному. Например, «..исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги» (ст. 779 ГК РФ)344 , «Посредством договора оказания услуг, любой, к кому обратились за услугой, обязан её оказать, а другая сторона обязана оплатить эту услугу. Объектом договора услуг могут быть услуги любого рода» (§ 611 ГГУ) 345, «Объектом договора могут быть любые вещи, не исключённые из коммерческого оборота людей, даже будущие.

Также может быть объектом договора любые услуги, которые не противоречат законам или добрым обычаям», «Не могут быть объектами договора вещи или услуги невозможные» (ст. 1271 ГК Исп.) 346, « ..информация о вещах или услугах» 347 , «..для договоров поставки вещей или оказания услуг» (ст. 1369-1 ФГК, ст. 1369-6 ФГК) 348.

Анализ этих суждений позволяет утверждать, что предлагаемая формулировка «предмета» договора возмездного оказания услуг, не представляет собой предмет договора в виду следующего. Во-первых, предмет договора должен быть всегда конкретен. Субъект не может

344 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

345 § 611 Vertragstypische Pflichten beim Dienstvertrag. (1) Durch den Dienstvertrag wird derjenige, welcher Dienste zusagt, zur Leistung der versprochenen Dienste, der andere Teil zur Gewährung der vereinbarten Vergütung verpflichtet. (2) Gegenstand des Dienstvertrags konnen Dienste jeder Art sein. // Bürgerliches Gesetzbuch (BGB).

Ausfertigungsdatum: 18.08.1896. Vollzitat: "Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das durch Artikel 7 des Gesetzes vom 7. Mai 2013 (BGBl. I S. 1122) geändert worden ist".

346 Articulo 1271. Pueden ser objeto de contrato todas las cosas que no estan fuera del comercio de los hombres, aun las futuras. Pueden ser igualmente objeto de contrato todos los servicios que no sean contrarios a las leyes o a las buenas costumbres. Articulo 1272. No podran ser objeto de contrato las cosas o servicios imposibles. // CODIGO CIVIL. Real Decreto de 24 de julio de 1889. Publicado en GACETA de 25 de Julio de 1889.

347 Очевидно, что такое деление указывает на два вида объектов гражданских прав: вещи и действия.

348 Article 1369-1. «..ou des informations sur des biens ou services», Article 1369-6. «..pour les contrats de fourniture de biens ou de prestation de services..» // Code civil. Version consolidee au 1 septembre 2013. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000005634379 (дата обращения 28.07.2014 г.).

90

выполнять какие-то действия, он всегда в рамках договора должен выполнять строго определённые действия, поэтому ст. 779 ГК РФ описывает не предмет договора349. Во-вторых, данная формулировка представляет собой типичное обязательство договора возмездного оказания услуг, что, собственно говоря, находит подтверждение на уровне законоположений: § 611 Германского гражданского уложения называется «Типичное договорное обязательство договора услуг».

Анализ вышеприведённых законоположений позволяет утверждать, что «услуга» представляет собой синоним «действия» и противопоставляется вещам, и не более того.

Проанализируем мнения, которые были высказаны по поводу «услуг» и которые позволят либо подтвердить этот тезис, либо опровергнуть его.

Я.Ф. Фархтдинов полагал, что услуга - тот же труд, но выражающийся в особой форме: деятельности, имеющей полезный эффект. Также он обращал внимание на результат деятельности, который мог быть выражен в создании вещи или же без такого350. В этом мнении отвлечены абстракции о том, что действия осуществляет индивид, причём эти действия приносят кому-то пользу. Действия, организованные определённым образом, действительно представляют собой деятельность, которая, бесспорно, может быть выражена как в создании вещи, так и не в создании вещи: если индивид не направляет свою деятельность на создание вещи, то её и не будет. Представляется не вполне корректным противопоставлять труд и услугу ввиду того, что при таком противопоставлении происходит сравнение разноуровневых абстракций.

Иоффе О.С., выделяя существование двух объектов правоотношения: материального, в котором объектом выступала вещь, и юридического, - полагал, что существуют правоотношения только с одним объектом: юридическим351. В.А. Кабатов полагал, что особенность договора на оказание услуг заключается в «отсутствии овеществлённой формы результата работ».352 В этих мнениях также отвлечена абстракция о том, что действия субъектов могут быть направлены не на создание вещи, но утверждать, что у договора на оказание услуг нет овеществлённой (т.е. материальной) формы результата, представляется не вполне корректным ввиду того, что любые действия индивида, так или иначе меняют материальный мир.

349 Вместе с тем, необходимо отметить, что законодатель признаёт этот договор самостоятельным, а значит, имеющим свой предмет. 350 Фархтдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания / Науч. ред. М.И.Никитин. - М.: Изд-во Казанского ун-та, 1983. С. 9.

351 Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1958. С. 168 – 171.

352 Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 392.

91

В.Л. Исаченко выделял три договора, каждый из которых представлял собой договор sui generis: подряда, личного найма и договора-заказа. Задаваясь вопросом о юридической квалификации договора, по которому рабочие должны были покрыть крышу принадлежащего ему дома, он утверждал, что «...исполнение такого предприятия никто не называет подрядом»353. Так ли это? Была вещь – дом без крыши, были выполнены действия – у дома появилась крыша. Очевидно, что эти действия были направлены на изменение вещи в виде добавления ряда материальных вещей к уже существующей вещи, но как утверждает В.Л. Исаченко, эти действия не представляют собой подряда, а являются предметом договора – заказа. В этом последнем суждении отвлечена абстракция поручения одного индивида осуществить фактические действия в интересах другого индивида за плату.

З.И. Шкундин полагал, что договором подряда регулируются «отношения по постройке домов и ремонту квартир и комнат, по заказу платья..»354. В этом суждении отвлечена абстракция о направленности действий на создание вещи и на изменение вещи.

И.Л. Брауде полагал, что в договоре подряда «работа может состоять в изготовлении какой-либо вещи или в предоставлении услуги»355. Это суждение представляет собой антиномию: подряд - это и работа, и услуга. Снимается эта антиномия посредством уточнения направленности услуги: если услуга направлена на изменение вещи, то перед нами подряд.

Подтверждение этого суждения находим в Германском гражданском уложении: п. 2 § 631 ГГУ гласит, что объектом подряда является вещь: ее создание, изменение или иной сопутствующий результат манипуляции с вещью356.

Ю.В. Романец полагал, что всем услугам присущ общий признак: "...результату предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения, составляющих вместе с ним единое целое. Поэтому при оказании услуг продаётся «не сам результат, а действие к нему»357. Деятельность индивида – система, и в силу этого она целостна, поэтому разрывать результат и действия к нему нельзя. Любому результату деятельности индивида предшествуют действия. Более того, действия – это не вещь, это процесс, точно также как ходьба – это не ноги, это один из способов перемещения человека в пространстве посредством его скоординированных действий. Полагаю, что приведённое мнение не вполне корректно

353 Исаченко В.А. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права. М., 1906. С. 418, 600.

354 Гражданское право. Ч. 2. М.: Юриздат, 1938. С. 143.

355 Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 221.

356 § 631 Vertragstypische Pflichten beim Werkvertrag. (1) Durch den Werkvertrag wird der Unternehmer zur Herstellung des versprochenen Werkes, der Besteller zur Entrichtung der vereinbarten Vergütung verpflichtet. (2) Gegenstand des Werkvertrags kann sowohl die Herstellung oder Veränderung einer Sache als auch ein anderer durch Arbeit oder Dienstleistung herbeizuführender Erfolg sein. // Bürgerliches Gesetzbuch (BGB). Ausfertigungsdatum: 18.08.1896. Vollzitat: "Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das durch Artikel 7 des Gesetzes vom 7. Mai 2013 (BGBl. I S. 1122) geändert worden ist".

357 Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. N 10. С. 110.

92

описывает экономическую сущность договора на оказание услуг: никому не нужны действия, которые не дают заранее предполагаемый результат.

Проф. Брагинский М.И. полагал, что, в случае, если «..интерес сводится к совершению действий, налицо договор возмездного оказания услуг, а в случае, когда предполагается совершение действий с передачей результата, имеет место договор подряда, для которого имманентен принцип: «результат венчает дело»358. Профессор также полагал, что одной из отличительных черт договора на оказание услуг является личный характер исполнения359 в противоположность договору подряда. Как и ряд предыдущих авторов, в этом мнении отвлечены и противопоставляются абстракции о результате и о действиях.

Представляется, что разнообразие приведённых мнений порождено смешением разноуровневых абстракций: одни абстракции отвлекаются от фактической деятельности хозяйствующих субъектов, тогда как другие – от законоположений. Отличие, причём единственное, между услугами и работами имеется на уровне законоположений: при выполнении работы, действия направлены на вещь как на самостоятельный объект гражданских прав. Более того, необходимо отметить, что различие между услугами и работами представляет собой юридическое признание этого различия. Иными словами, на уровне фактической деятельности сторон такой разницы нет. И при выполнении работ, и при оказании услуг стороны осуществляют действия, и то, как они их осуществляют, определяет конечный результат, который стороны также предполагают, как до, так и во время совершения этих действий, и который представляет для них ценность. На уровне законоположений действия субъекта по поводу вещи называются работами и регулируются положениями о договоре подряда.

Итак, на основании вышеизложенного возможно утверждать, что договор коммерческого агентирования отличается от договора возмездного оказания услуг следующим. Во-первых, первый представляет собой договор с самостоятельным предметом, в то время как второй, на уровне законоположений, не содержит предмета договора, а только типичное для этого договора обязательство. Во-вторых, договор коммерческого агентирования предполагает поручение о выполнении действий в чужом интересе360, в то время как договор возмездного оказания услуг – в своём интересе361, т.е. от своего имени и за свой счёт. В-третьих, первый договор может предполагать наличие полномочий, в то время как второй – никогда. В-

358 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополненное, исправленное. М.: Стаут, 2007. С. 207 – 492.

359 Такое же законоположение содержится в Германском гражданском уложении: § 613 Unübertragbarkeit. Der zur Dienstleistung Verpflichtete hat die Dienste im Zweifel in Person zu leisten. Der Anspruch auf die Dienste ist im Zweifel nicht übertragbar.

360 Т.е. в основе договора лежит схема «принципал – агент – третье лицо».

361 Т.е. в основе договора лежит схема «заказчик – исполнитель».

93

четвёртых, первый договор связан с массовой дистрибуцией, в то время как второй – нет. Вместе с тем, эти договоры имеют и сходные черты. Во-первых, оба договора всегда возмездные. Во-вторых, в основе этих договоров лежит определённая деятельность, имеющая экономическую оценку.

<< | >>
Источник: ПЕТРАШ ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ.. КОММЕРЧЕСКОЕ АГЕНТИРОВАНИЕ В ТОРГОВОМ ПРАВЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. 2015. 2015

Еще по теме Сравнение с предметом договора возмездного оказания услуг.:

  1. 2.1. Содержание договора возмездного оказания медицинских услуг.
  2. Стороны и форма договора на возмездное оказание медицинских услуг
  3. 2.1. Общая характеристика договора возмездного оказания медицинских услуг
  4. Признаки и виды договора возмездного оказания медицинских услуг
  5. 2.1. Понятие, правовая природа, содержание договора на возмездное оказание медицинских услуг
  6. Ответственность по договору возмездного оказания медицинских услуг
  7. Механизм заключения, изменения, расторжения, прекращения договора возмездного оказания услуг
  8. 2. Правовое регулирование договора возмездного оказания медицинских услуг
  9. ОСОБЕНОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО О ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, 2016
  10. ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ, 2016
  11. Сравнение с предметом договора поручения.
  12. Сравнение с предметом договора комиссии.
  13. Сравнение с предметом договора коммерческого маклерства.
  14. 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ВОЗМЕЗНОГО ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ