<<
>>

Выводы:

1.

2. Хотелось бы отметить, что анализируя и рассуждая о значении и признаках договора коммерческой концессии, можно проследить всю уникальность и масштабность данного вида договора исходя из тех норм, которые регулируют его в России.

Однако, фактическая информация об объемах реализации франчайзинговых отношений за рубежом, говорит о существенных отличиях в сфере франчайзинга, а, следственно, и в регулировании договора коммерческой концессии и франчайзинга. Данное обстоятельство указывает на необходимость сравнительного анализа российской и зарубежной правовой системы относительно данного вида договора, который и был проведен в предыдущей главе настоящей работы.

3. Анализируя правовую природу и типы договоров, полагаем возможным, с определенной долей условности, отнести договор коммерческой концессии к типу договоров о передаче имущества в пользование, т.к. происходит предоставление на время комплекса прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним объектов, которые близки по своей правовой природе (юридической сущности) к имуществу и имущественным правам.

4. Говоря о российском праве и предпринимательской (коммерческой) практике, а, главное, об отсутствии правового регулирования договора франчайзинга, следует сделать вывод, что данные виды договоров, с определенной долей условности, можно все же признать однопорядковыми, исходя из законодательного регулирования российским законодательством лишь договора коммерческой концессии. Отдельные отечественные цивилисты полностью отождествляют договор коммерческой концессии с договором франчайзинга. Полагаем, что такой подход не вполне оправдан. Были установлены существенные отличия между данными договорами. Однако, отсутствие на законодательном уровне правового регулирования договора франчайзинга, и закрепление на уровне ГК РФ договора коммерческой концессии позволяет сделать вывод об однотипности рассматриваемых договоров. Но, исходя из сущности данных договоров, их нельзя рассматривать как синонимы.

5. Законодательная дефиниция договора коммерческой концессии, закрепленная в ст. 1027 ГК РФ, обладает не полнотой и юридически не отражает сущности регулируемых отношений. Вместе с тем, очевидно, что основные понятия, которыми оперирует российский законодатель, в общем, соответствуют понятиям зарубежного законодательства о франчайзинге. Поэтому, полагаем, что, по сути, глава 54 ГК РФ регулирует франчайзинговые отношения посредством норм о коммерческой концессии.

2.3.

<< | >>
Источник: Еремин Александр Александрович.. ФРАНЧАЙЗИНГ И ДОГОВОР КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2015

Еще по теме Выводы::

  1. ПРАВДОПОДОБНЫЕ ВЫВОДЫ
  2. Лекция 3. Выводы
  3. ВЫВОДЫ В ЛОГИКЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
  4. Редуктивные выводы
  5. Непосредственные силлогистические выводы
  6. Условия правомерности правдоподобных выводов
  7. Непрямые (косвенные) правила выводов
  8. Выводы и следствия
  9. Опосредованные силлогистические выводы
  10. Правила дедуктивных выводов в логике высказываний
  11. Выводы специалистов
  12. Выводы по главе
  13. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
  14. СИЛЛОГИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ
  15. Погрешности в правдоподобных выводах
  16. Положительные выводы
  17. Выводы и перспективы.
  18. Выводы