<<
>>

Метод рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности:

базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовое состояние организации; осуществляется на основе данных публичной отчетности предприятия; для ее получения используются важнейшие показатели финансового состояния, применяемые на практике в рыночной экономике; является сравнительным и учитывает достижения всех конкурентов; основан на использовании гибкого вычислительного алгоритма.[253]

Некоторые исследователи предлагают использовать для оценки платежеспособности коммерческой организации рейтинговое число, представляющее собой сумму коэффициентов с эмпирически определенными множителями: коэффициента текущей ликвидности; интенсивности оборота авансируемого капитала (характеризуется объемом реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия); коэффициента менеджмента (характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации); рентабельности собственного капитала (отношение балансовой прибыли к собственному капиталу). При полном соответствии значений слагаемых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Если рейтинговое число меньше 1, значит, финансовое состояние хозяйствующего субъекта неудовлетворительное.

Еще один метод распознавания надвигающегося банкротства, распространенный в экономически развитых странах, построен на системе критериев, которые можно подразделить на две группы.

К 1-й группе относятся показатели реальных финансовых затруднений, влекущих будущую неплатежеспособность предприятия, в их числе: 1) увеличивающиеся потери и убытки в производственно-хозяйственной деятельности; 2) рост сверхнормативных и ненужных товарно-материальных ценностей и производственных запасов; 3) значительный удельный вес физически и морально устаревшего производственного оборудования; 4) рост просроченной кредиторской и дебиторской задолженностей; 5) постоянные нарушения договорных обязательств и платежной дисциплины; 6) недостаток оборотных средств; 7) хроническая нехватка финансовых ресурсов для обеспечения хозяйственной деятельности, уменьшение поступлений денежных средств от хозяйственных операций, ведущее к росту доли займов в структуре капитала; 8) неправильная реинвестиционная политика; 9) неблагоприятные изменения в портфеле заказов; 9) затруднения в получении кредитов банка; 10) падение рыночной стоимости ценных бумаг, эмитируемых коммерческой организацией.

Во 2-ю группу входят показатели, неудовлетворительные значения и динамика которых не всегда приводят к существенному ухудшению платежеспособности, среди них: 1) неэффективные инвестиции; 2) недостаточная диверсификация деятельности предприятия; 3) нарушения ритмичности производственного процесса; 4) недостаток научно-технических достижений в производстве, низкий уровень технической оснащенности; 5) нестабильные

доходы предприятия; 6) авантюристическая финансовая политика руководства и др.[254]

Достоинством показанного метода является системный подход, простота и доступность для организаций любых отраслей. Одним из его недостатков - субъективность, поскольку финансовый руководитель в основном на интуиции должен оценивать ситуацию и принимать решение. Действительно, в условиях многокритериальной задачи такие сложности имеют место, т. к. многие из показателей не имеют финансового характера и не могут быть рассчитаны количественно. Кроме бухгалтерской информации необходимо много сведений из других источников.

Достаточно распространенным методом анализа внутреннего состояния хозяйствующего субъекта с учетом негативных факторов или перспективных возможностей для него во внешней среде является SWOT-анализ (Strength - сила, Weakness - слабость, Opportunities - возможность, Threats - угрозы). SWOT-анализ, как и ряд других методов (модель сценариев, модель Портера, метод SPACE), обеспечивает выбор стратегии, необходимой в текущей ситуации. На вопрос, в чем сила и слабость компании, отвечает анализ внутреннего ее состояния; на вопрос, какие опасности и какие перспективные пути развития она имеет, может дать анализ внешней среды. Преимущество использования SWOT-анализа состоит в том, что это фактически единственный способ дать хотя бы какую-нибудь оценку всей ситуации, в которой ведется бизнес. SWOT-анализ пытается объяснить и охарактеризовать те факторы деятельности хозяйствующего субъекта, которые не поддаются количественному учету. В отличие от методов оценки финансового состояния, где результаты носят объективный, достаточно точный характер, SWOT-анализ не претендует на высокую достоверность. При этом, поскольку платежеспособность отражает итоговую, качественную для внешней среды деятельность организации, было бы неверно и вредно игнорировать процессы мотивации, проектирования и НИОКР, взаимодействия полномочий, маркетинг только потому, что учет их

более затруднителен.[255]

Анализ возможностей и угроз в рамках SWOT-анализа сводится главным образом к поиску привлекательных (территориальных, отраслевых, демографических) зон хозяйствования. Нахождение вакантной рыночной ниши - один из важнейших факторов успеха в конкурентной борьбе. Следует одновременно избегать отраслей, связанных с повышенными угрозами, в особенности тех, которые связаны с высокой нестабильностью рыночной ситуации и падением кривой жизненного цикла товара (исчерпанием возможностей его дальнейшего производства и сбыта). Так, например, фактор технологий может служить как возможностью дальнейшего роста, так и угрозой устаревания существующих технологий. Это зависит от того, насколько сильное положение имеет компания, чтобы внедрить инновации, которые будут соответствовать стратегическим целям руководства компании, или ресурсов хватит только на то, чтобы поддерживать относительно конкурентное положение при имеющемся технологическом потенциале. А. Томпсон и А. Стрикленд выстраивают аналогии SWOT-анализа со стратегическим балансом: «Внутренние сильные стороны компании представляют конкурентные активы, ее внутренние слабые стороны представляют конкурентные пассивы». Однако и в их позиции в отличие от любого баланса очевиден недостаток SWOT-анализа: его качественная, а не численная оценка процессов внутри предприятия. Авторы также утверждают, что SWOT-анализ является необходимым компонентом оценки стратегического положения, на основе этой методики заключаются выводы о состоянии компании и необходимости стратегических изменений.[256]

Нужно отметить, что кроме SWOT-анализа имеются еще качественные методы обследования сильных и слабых сторон организаций. Например, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури предлагают классификацию на три управленческие функции: маркетинг, производство, финансы, а также две дополнительные: человеческий фактор и имидж организации.[257] Французская консалтинговая компания «Еврокип» разработала модификацию SWOT-анализа, сведя «силу/слабость» и «возможность/угрозу» в перекрестную матрицу. В четырех квадрантах определяются варианты возможных стратегий, соответствующих положению фирмы.[258]

Наиболее приемлемы результаты анализа различных сфер деятельности хозяйствующего субъекта, которые дает диагностика платежеспособности коммерческой организации. С одной стороны, финансы формально являются только одним аспектом деятельности компании, но с другой стороны, стабильный и мощный финансовый поток - итоговый эквивалент оценки всех бизнес-процессов. Абсолютно каждый аспект предпринимательской деятельности отражается на финансовом состоянии компании, что влечет некий обобщающий результат в денежной форме.

Следует согласиться с Я. Фоминым, что финансовое состояние - широкое понятие, итог деятельности всех функциональных подразделений предприятия в комплексе. Банкротство (несостоятельность) - показатель финансового состояния предприятия, свидетельствующий не только о потере им платежеспособности, но и о неудовлетворительной работе всех организационных блоков компании. Однако, на наш взгляд, неверно утверждение автора, что финансовое состояние в целом - это многомерная характеристика всех внутрифирменных

процессов и результатов в денежной форме. [259] Мы полагаем, финансовое состояние хозяйствующего субъекта - это комплексная нестатическая характеристика данного субъекта, отражающая в условно фиксированный момент времени результат всех системных (внешних и внутренних) воздействий, который можно интерпретировать в дебиторских-кредиторских задолженностях и соотношениях правовых и финансовых параметров.

Анализ финансового состояния организаций часто показывает, что какие-то показатели превышают свои стандартные значения, другие оказываются ниже нормы. Положение, когда все традиционные параметры показывают неплатежеспособность, довольно редкое и нежелательное, так как тогда восстановление платежеспособности данного предприятия вряд ли будет возможным. Различные группы показателей затрагивают различные финансовые процессы: ликвидность - показатель ликвидности; финансовую эффективность - показатель рентабельности, заемные средства - показатель финансовой устойчивости и т. д. Здесь и играет важнейшую роль комплексный анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта по различным параметрам, характеризующим его финансовую деятельность.

А. Винакор и Р. Смит утверждают, что наиболее ярким признаком наступающего банкротства компании является снижение отношения собственных оборотных средств к сумме активов (коэффициент автономии). П. Дж. Фитцпатрик в течение 1920-1929 гг. сравнивал показатели 20 обанкротившихся компаний с 19 преодолевшими неплатежеспособность и пришел к заключению, что лучшими индикаторами грядущего банкротства являются отношение прибыли к собственным оборотным средствам и отношение собственных оборотных средств к сумме задолженности (их снижение свидетельствует о приближении банкротства). К. Л. Мервин на примере 939 фирм доказал, что приближение банкротства неизбежно следует за отрицательной динамикой показателей, в их числе: коэффициент покрытия процентных выплат, коэффициент автономии и собственного оборотного капитала на сумму задолженности. Однако практика выявила несовершенство этих подходов, и далее усилия аналитиков были направлены на критерии определения вероятности наступления банкротства.

Для оценки вероятности банкротства за рубежом применяется, например, факторная модель «Z-счета» Альтмана, предложенная им в 1968 г. и основанная на разделении хозяйствующих субъектов на потенциальных банкротов и небанкротов. Индекс Альтмана выводится из показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. Модель Альтмана представляет собой дискриминантную линейную функцию с различным числом переменных. В этой связи различают двух-, пяти-, семифакторные модели. В двухфакторной модели переменными величинами являются коэффициент текущей ликвидности (или коэффициент покрытия) и коэффициент концентрации заемных средств (доля заемного капитала в общей сумме источников. В пятифакторной модели переменные величины: отношение собственных оборотных средств к сумме активов; отношение нераспределенной прибыли к сумме активов; отношение балансовой прибыли (до уплаты налогов и процентов) к сумме активов; отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала (краткосрочного и долгосрочного); отношение выручки от реализации к сумме активов.

Когда значение «Z-счета» равно и меньше 1,8 - вероятность банкротства очень высокая. От 1,81 до 2,7 - вероятность высокая. От 2,71 до 2,9 - существует возможность банкротства.[260] Если значение индекса Альтмана равно и больше 3, вероятность банкротства очень низкая. Явное достоинство этой пятифакторной модели - точность прогноза, достигающая 95 % на период до одного года и 83 % - на период до двух лет. Однако в России данная модель неприменима, так как рассчитать отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала (краткосрочного и долгосрочного) совершенно невозможно.

В 1977 г. Альтман разработал семифакторную модель прогнозирования банкротства, которая позволяет предвидеть банкротство на период до пяти лет с точностью до 70 %. В качестве переменных величин модель включает ряд показателей: рентабельность активов; динамику прибыли; коэффициент покрытия процентов по кредитам; кумулятивную прибыльность; коэффициент покрытия (текущей ликвидности); коэффициент автономии; совокупные активы. Однако применение этой модели затруднено из-за сложности получения

информации внешними пользователями.[261]

Другие факторные модели - шкала Бивера, формула Du Pont, модели Лиса, Тишоу, Таффлера - дают весьма приблизительную оценку степени близости банкротства, при этом ни арифметического значения вероятности банкротства, ни ошибки неверной его диагностики модели не представляют. Например, формула Du Pont результирует метод структурного анализа финансов компании и эффективно определяет баланс различных финансовых результатов, но наличие небольшого числа признаков, отражающих общее состояние организации, ограничивают задачу глубокого финансового анализа.

Еще в западной практике для оценки платежеспособности применяется особый показатель - леверидж (финансовый рычаг). Считается рациональным поддерживать значение указанного показателя на уровне не более 50 к 100, то есть уровень заимствований (100) не должен превышать возможностей организации по управлению долгом (50), а значения, которые выше

указанных пропорций могут привести юридическое лицо к банкротству. [262]

Существует еще целый ряд неформальных критериев, позволяющих прогнозировать вероятность потенциального банкротства хозяйствующего субъекта. Например, такие

критерии:[263]

- неудовлетворительная структура имущества организации, в первую очередь текущих активов. Рост в их составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов товарно-материальных ценностей с длительным сроком оборота) может привести такую компанию к неспособности исполнять денежные обязательства и обязательные платежи;

- замедление оборачиваемости средств организации (чрезмерное наращивание запасов, замедление расчетов с покупателями);

- договорные сокращения сроков погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов организации;

- тенденция к вытеснению в составе обязательств организации «дешевых» заемных средств «дорогими» и их неэффективное размещение в активах;

- наличие просроченной кредиторской задолженности и ее существенное увеличение в составе обязательств организации;

- крупные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;

- тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств, в сравнении с изменением сумм высоколиквидных активов;

- нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников; и др.

Выбор конкретного метода анализа зависит от целей самого исследования, и также от используемой базы данных.

Использование многих из перечисленных показателей при финансовом анализе позволяет получить оценку платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной

активности организации. Однако, эмпирические подходы тоже не дают методики вычисления конкретного индикатора - правового критерия, показывающего когда хозяйствующий субъект утрачивает платежеспособность, и когда следует начинать ее восстанавливать, чтобы не опоздать предупредить банкротство.

Краткие выводы

1. Эффективная диагностика платежеспособности и, следовательно, своевременное предупреждение банкротства являются обязательным условием восстановления финансовой состоятельности коммерческой организации. В текущей обстановке становления предпринимательских правоотношений, при фактической массовой несостоятельности российских производственных компаний, необходимо ориентировать анализ на изучение связи временного фактора с фактическим движением финансового потока, поскольку именно эти критерии являются главными для признания хозяйствующего субъекта банкротом по Закону о несостоятельности 2002 г.

2. Недостатки существующих методов диагностики платежеспособности в том, что: 1) не учтены специфические для российского хозяйствующего субъекта негативные влияния (внешние и внутренние факторы неплатежеспособности), которые при определенной динамике дебиторской и кредиторской задолженностей, входящего и исходящего финансового потока приводят к потере платежеспособности; 2) формально не определены абсолютные целевые ориентиры, стремление к которым позволяло бы управлять платежеспособностью хозяйствующего субъекта.

<< | >>
Источник: Александр Иванович Гончаров, С. А. Зинченко.. Предупреждение банкротства коммерческой организации. Методология и правовые механизмы. 2006

Еще по теме Метод рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности::

  1. § 2. Оценка финансового состояния предприятия
  2. Система оценки финансового состояния кредитных организаций Банком России
  3. Рейтинговая система оценки надежности CAMEL
  4. Рейтинговая оценка
  5. 3.7. Рейтинговые оценки облигаций
  6. 8.2. Формы рейтинговой оценки
  7. 9.1. Значение переговоров в реализации потенциала деловой активности
  8. POCT ДЕЛОВОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ АКТИВНОСТИ B колониях.
  9. Таблица 29 – Показатели деловой активности торгового предприятия
  10. 3.4. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов, основанные на дисконтированных оценках
  11. 2.4. Основные положения поучету финансовых вложений. Оценка финансовых вложений
  12. Анализ финансовых коэффициентов в оценке кредитоспособности.
  13. Приложение к п.1.5 Активные методы работы со специалистами, родителями
  14. 3.2. Оценка состояния конкурентной среды
  15. III. Последующая оценка финансовых вложений
  16. 2. Шкала оценки клинического состояния при ХСН (ШОКС) (табл. 12)
  17. Анализ финансового состояния и результатов хозяйственной деятельности.
  18. Для оценки состояния охраны труда