<<
>>

Научная новизна диссертационного исследования

заключается в комплексном исследовании функционирования системы парламентского контроля за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в развернутом научном анализе и оценке федерального и регионального законодательств, регламентирующих контрольные полномочия парламентов субъектов и специально образуемых ими органов контроля, а также в выработке конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию контрольной функции законодательных органов за региональными органами исполнительной власти.

В работе также предпринята попытка системного анализа структуры органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом их особенностей в различных регионах. В ней детально рассматриваются установленные процедуры реализации контрольных полномочий законодательных органов власти субъектов в отношении высшего должностного лица субъекта, дается оценка существующему правовому механизму выражения недоверия и отрешения от должности отдельных руководителей органов исполнительной власти регионов и вносятся конкретные предложения по совершенствованию действенности этого механизма.

Такие практические предложения требуют новых подходов, реализация которых обеспечила бы стабильные и сбалансированные отношения и более эффективное взаимодействие между законодательной и исполнительной ветвями власти субъектов Российской Федерации.

Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. Парламентский контроль за исполнительной властью субъектов Российской Федерации представляет собой деятельность законодательных органов государственной власти субъектов по реализации своих контрольных полномочий, установленных федеральными законами, конституциями (уставами) субъектов и региональным законодательством, в отношении органов исполнительной власти с целью выявления нарушений законодательства с их стороны и принятию к ним мер, обеспечивающих устранение таких нарушений, как непосредственно самими парламентами, так и через специально созданные ими органы контроля.

2. Обосновывается вывод о том, что обсуждение ежегодных отчетов высших должностных лиц регионов о результатах деятельности высших исполнительных органов государственной власти субъектов по итогам их деятельности, в том числе по вопросам, поставленным законодательным органом, должно быть связано с оценкой деятельности высшего органа исполнительной власти за истекший год, отражением ее в постановлениях законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку без какой-либо правовой оценки парламентариев подобные отчеты носят чисто информационный характер, малоэффективны и не способствуют повышению качества работы исполнительных органов власти.

3. Исходя из анализа ныне действующих положений Бюджетного кодекса Российской Федерации в части организации бюджетного контроля, предлагается закрепить в качестве форм финансового контроля за законодательными (представительными) органами власти осуществление предварительного, текущего и последующего финансового контроля, как это было предусмотрено статьей 265 Бюджетного кодекса РФ до изложения ее в новой редакции Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ.

4. В рамках авторского подхода в целях повышения эффективности функционирования механизма парламентского контроля в субъектах Российской Федерации за исполнительной властью региона предлагается законодательно установить конституционно-правовую ответственность органов исполнительной власти и должностных лиц за противодействие осуществлению парламентского контроля.

5. Структура Федерального закона от 9 октября 1999 г. (ред. от 03.07.2016) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определяет последовательность расположения государственных органов в системе органов государственной власти регионов. Определение в структуре ряда конституций (уставов) субъектов Российской Федерации глав о высших должностных лицах (руководителях высших исполнительных органов государственной власти субъектов) впереди глав о законодательных органах регионов косвенно подчеркивает приоритет исполнительной власти в системе органов государственной власти субъектов, что не соответствует принципу разделения властей и подконтрольности их деятельности законодательным (представительным) органам власти.

6. В действующем законодательстве Счетная палата Российской Федерации не наделена полномочиями по осуществлению функции координации по отдельным вопросам деятельности органов внешнего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации. В связи с этим, в целях повышения эффективности деятельности органов парламентского финансового контроля регионов, предлагается внести изменение в Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. (ред. от 04.03.2014) «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», изложив пункт 1 части 7 статьи 18 в следующей редакции: «осуществлять координацию деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований и организовывать взаимодействие с ними при проведении Счетной палатой Российской Федерации на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований совместных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий».

7. Анализ нормативных источников, устанавливающих основы и порядок организации парламентского контроля в регионах, позволяет провести обобщение некоторых имеющихся недостатков в его правовом регулировании. Во-первых, зачастую одни и те же нормы, регулирующие способы осуществления контроля законодательных органов, их депутатов, дублируются в различных нормативных актах. Во-вторых, размещение норм, регулирующих одни и те же отношения, связанные с парламентским контролем, в различных нормативных правовых актах не всегда позволяет представить целостную картину правового регулирования парламентского контроля в отдельных регионах. В-третьих, отсутствие на общефедеральном уровне базовых положений и стандартов функционирования парламентского контроля в регионах затрудняет принятие законодательными органами субъектов Федерации законов регионов о парламентском контроле, основанных на единых подходах и принципах.

8. Диссертант считает целесообразным закрепление во всех основных законах субъектов Российской Федерации положений, закрепляющих за парламентами право осуществления контрольной функции по отношению к органам исполнительной власти.

Это во многом способствовало бы укреплению роли законодательных органов в механизме реализации государственной власти в регионах, официально придало бы им статус не только как законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта, но и как контрольного органа.

9. Диссертант полагает, что нормы, устанавливающие запрет на рассмотрение жалоб на решения высших должностных лиц субъектов, предусмотренные в законах отдельных регионов, противоречат конституционноправовому статусу парламентского института защиты прав человека - уполномоченного по правам человека в субъекте. Его функции как органа парламентского контроля за соблюдением прав человека должны распространяться на все без исключения органы исполнительной власти региона, кроме законодательных.

10. По мнению диссертанта, необходимо усилить контрольные функции парламента региона в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, путем внесения изменения в статью 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. с тем, чтобы предоставить реальное право парламенту по досрочному прекращению его полномочий. Для этого указанный закон следует дополнить нормами, устанавливающими, вне зависимости от того, избрано ли высшее должностное лицо избирателями или же парламентом, право законодательного органа власти субъекта свое решение о недоверии высшему должностному лицу региона направлять либо на рассмотрение Президента Российской Федерации, для решения вопроса об отрешении его от должности, либо оно становится основанием для назначения законодательным органом региона голосования по отзыву высшего должностного лица. В данном случае какие-либо инициативы по проведению отзыва со стороны граждан и сбор подписей участников голосования в поддержку этой инициативы должны быть исключены.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в работе содержится ряд обоснований по совершенствованию системы организации и функционирования контроля законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации за деятельностью органов исполнительной власти регионов. Результаты исследования могут быть использованы парламентами субъектов в своей законотворческой и правоприменительной практике. Также они могут послужить в качестве теоретического и практического материала при разработке и преподавании курса конституционного права.

<< | >>
Источник: Демидов Михаил Васильевич. Контроль законодательных органов государственной власти , субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти субъектов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2016

Еще по теме Научная новизна диссертационного исследования:

  1. Научная новизна диссертационного исследования
  2. Научная новизна диссертационного исследования
  3. Научная новизна диссертационного исследования
  4. Научная новизна диссертационного исследования
  5. Научная новизна диссертационного исследования
  6. Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют основные положения, выносимые на защиту.
  7. Научная новизна исследования
  8. Научная новизна исследования.
  9. Научная новизна исследования.
  10. Научная новизна исследования
  11. Научная новизна юридических исследований: общие проблемы.
  12. Научная разработанность темы диссертационного исследования.
  13. Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
  14. Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
  15. Научная новизна
  16. Научная статья - законченное авторское произведение небольшого объема, представляющее результаты оригинального научного исследования (первичная научная статья) или посвящённое рассмотрению ранее опубликованных научных работ, связанных обще
  17. Научная новизна диссертации
  18. Апробация результатов диссертационного исследования
  19. Цель диссертационного исследования