<<
>>

Общие требования определяют единые подходы к структуре

, содержанию, порядку разработки и утверждения таких стандартов внешнего государственного и муниципального финансового контроля. Стандарты контрольно-счетных

органов, которые являются нормативными документами, призваны определять обязательные принципы, правила и процедуры планирования при организации и осуществлении контрольно-счетными органами своих полномочий в сфере внешнего финансового контроля.

Они должны способствовать тому, чтобы уменьшались риски контроля, повышался профессионализм работников контрольно-счетных органов, соблюдались ими этические нормы поведения, а также повышалось качество контрольной и экспертно-аналитической деятельности и укреплялся независимый статус контрольно-счетных органов.

Однако, на наш взгляд, такая форма взаимоотношений только через утверждение «Общих требований к стандартам...» недостаточна. Насущной необходимостью является поиск новых, более совершенных механизмов взаимодействия контрольно-счетных органов государственных и муниципальных образований, четкого закрепления координационных и субординационных связей между ними.

В этих целях следует законодательно закрепить за Счетной палатой РФ право координировать контрольно-счетные органы регионов по некоторым направлениям их деятельности, а также право делегировать отдельные свои полномочия, направленные на реализацию контрольной функции за использованием средств федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, распоряжением федеральной собственностью на территориях субъектов. Для этого следовало бы внести изменение в закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», изложив пункт 1) части 7 статьи 18 в следующей редакции: «осуществлять координацию деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований и организовывать взаимодействие с ними при проведении Счетной палатой Российской Федерации на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований совместных контрольных и экспертно -

аналитических мероприятий».

Такие меры, как нам кажется, будут способствовать повышению эффективности внешнего финансового контроля, позволят обеспечить в равной степени защищенность всех бюджетных средств, государственной собственности на территории страны и независимость контрольно-счетных органов субъектов от органов исполнительной власти и тем самым значительно укрепят их правовой статус.

Основополагающее значение в системе парламентского контроля имеет институт ответственности должностных лиц региональных органов исполнительной власти перед парламентом. В силу того, что контрольная деятельность региональных парламентов во многом носит наблюдательный характер за соблюдением и исполнением законов, она ограничена в возможностях применения действенных санкций в отношении органов и должностных лиц исполнительной власти при выявлении, в ходе осуществления контрольных мероприятий, нарушений законодательства в их деятельности.

В настоящее время все более актуализируются вопросы, связанные с организацией контроля за деятельностью высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Об отсутствии правового механизма контроля законодательных (представительных) органов государственной власти регионов и общественности за функционированием данного института власти наглядно свидетельствует и череда коррупционных скандалов с участием отдельных руководителей высших органов исполнительной власти субъектов.

На сегодняшний день в законодательстве не закреплены нормы, предусматривающие основания и порядок досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта законодательным органом, то есть отрешения его от должности. Он практически выведен из-под какого-либо контроля со стороны парламента.

Закрепленный в законе от 6 октября 1999 г. механизм выражения недоверия парламентом региона высшему должностному лицу нельзя отнести к институту досрочного прекращения его полномочий, реализуемого законодательным органом субъекта. В данном случае парламент выступает лишь в качестве инициатора досрочного освобождения от должности высшего должностного лица, но реализация его воли, как уже отмечалось, целиком и полностью зависит от решения Президента РФ.

На данный момент неоправданно осложнена и процедура отзыва главы региона, являющегося руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно указанному закону отзыв возможен только по следующим основаниям:

- во-первых, в случае нарушения высшим должностным лицом субъекта федерального законодательства и (или) законодательства региона, факт совершения которого сначала должен установить соответствующий суд;

- во-вторых, при неоднократном грубом, без уважительных причин неисполнении им своих обязанностей, которое опять же должно быть установлено соответствующим судом.

Других оснований для отзыва высшего должностного лица федеральный законодатель не предусматривает. К тому же право инициировать отзыв, то есть обратиться в Верховный суд республики, краевой и областной суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов с заявлением об установлении вышеуказанных фактов, закреплено только за политическими партиями, их региональными отделениями, иными общественными объединениями, а также группами граждан в количестве не менее 100 человек, проживающих на территории соответствующего субъекта Федерации и обладающих активным избирательным правом на выборах высшего должностного лица субъекта.

В соответствии с региональным законодательством процесс отзыва высшего должностного лица субъекта начинается лишь спустя год после его вступления в должность. Например, по закону Чувашской Республики от 4 октября 2012 г. «Об отзыве Главы Чувашской Республики»[160] для этого граждане должны создать инициативную группу — как минимум из 20 членов, обладающих активным избирательным правом, и обратиться в Центральную избирательную комиссию

Чувашской Республики с предложением провести голосование по отзыву высшего должностного лица. Законодательный орган республики - Г осударственный совет - при поступлении обращения инициативной группы и соответствующих документов к нему обязан в пятидневный срок с момента поступления поставить в известность о такой инициативе Президента Российской Федерации, Совет Федерации, Государственную думу, Правительство РФ и Центральную избирательную комиссию РФ.

Далее группе дается 45 дней, чтобы собрать подписи 25 % участников голосования, зарегистрированных в республике, и предоставить их на проверку в Центральную избирательную комиссию республики. Центризбирком проверяет 20 % подписей. Если порядок выдвижения инициативы проведения голосования по отзыву и сбора подписей участников голосования соответствует требованиям законодательства, то Центральная избирательная комиссия подписные листы, экземпляр протокола об итогах сбора подписей и копию своего постановления направляет в Государственный совет республики. Законодательный орган голосование по отзыву назначает при наличии хотя бы одного из оснований отзыва, необходимого количества достоверных подписей участников голосования, а также если процедура выдвижения инициативы проведения голосования по отзыву и представленные документы соответствуют требованиям закона.

Таким образом, складывается впечатление, что при полном соблюдении установленного порядка процедуры отзыва высшего должностного лица практически она становится нереализуемой. Особенно вызывает сомнение предусмотренная федеральным законодателем норма о необходимости сбора 25 % подписей всех участников голосования, зарегистрированных на территории субъекта Федерации.

К примеру, на территории Республики Марий Эл на выборах главы республики 13 сентября 2015 г. количество всех избирателей, внесенных в список для голосования, составило 549 728[161]. Из них приняли участие в голосовании 258 676, или 47,1 % от их общего количества. После подведения итогов голосования Центральная избирательная комиссия республики объявила избранным на должность Главы Республики Марий Эл Л.И. Маркелова, получившего 131 359 голосов избирателей, что составляет 50,78 %, то есть более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании, или же 23,9 % голосов от зарегистрированных на территории республики граждан, обладающих активным избирательным правом.

Таким образом, можно предположить, что, если возникнет необходимость инициирования отзыва Главы Республики Марий Эл, избранного на прошедших выборах, кроме соблюдения сложной судебной процедуры, необходимо будет еще собрать подписей граждан, обладающих активным избирательным правом, в большем количестве, чем проголосовало за его избрание.

По нашему мнению, такой способ отзыва не укладывается в рамки демократических принципов избирательного процесса и отзыва выборных должностных лиц.

Как нам видится, в целях усиления контрольной функции парламента в отношении руководителя высшего исполнительного органа власти региона необходимо внести изменения в статью 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г., с тем чтобы предоставить реальные полномочия парламенту по досрочному прекращению полномочий высшего должностного лица субъекта. Для этого указанный закон следует дополнить нормами, устанавливающими, что решение законодательного органа власти субъекта Российской Федерации о недоверии высшему должностному лицу региона направляется либо на рассмотрение Президента Российской Федерации для решения вопроса об отрешении его от должности, либо оно становится основанием для назначения законодательным органом региона голосования по отзыву высшего должностного лица. В данном случае какие-либо инициативы по проведению отзыва со стороны граждан и сбор подписей участников голосования исключаются.

<< | >>
Источник: Демидов Михаил Васильевич. Контроль законодательных органов государственной власти , субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти субъектов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2016

Еще по теме Общие требования определяют единые подходы к структуре:

  1. § 2. Факторы, определяющие структуру рынка
  2. ВВЕДЕНИЕ .............................................................................. 5 ГЛАВА I. ОБЩИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕ­ДОВАНИЯ ГРАВДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТ­ВЕННОСТИ 9 § X. Понятие и содержание методологии науки гравданского права.................................................................... 9 § 2. Понятие и структура социальной ответ­ственности как общие методологические основания исследования гражданско-пра­вовой ответственности 16 § 3. Понятие и структура правовой ответс
  3. 1. Общие требования законности
  4. 1-4. Требования научного подхода на данном этапе развития
  5. 2.1. Общие требования ЕС к документальной информации о хозяйственных обществах
  6. 3.1. Общие подходы к построению категориального аппарата системно-философской НКМ
  7. 4.1. Общие требования к стандартам проведения внешнего аудита
  8. Общие требования к постановке вопросов
  9. Антиутопическое общество - общие подходы к анализу феноменов социальности
  10. §1. Общие требования, предъявляемые к алкогольной лицензионной продукции.
  11. Общие правила исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах
  12. Совокупный спрос и совокупное предложение: понятия, структура и факторы, их определяющие
  13. Единый календарь — единые предки
  14. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 2853 УК РФ)
  15. Статья 105. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)
  16. Статья 105. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)
  17. § 2. Понятие и структура социальной ответственности как общие методологические основания исследования гражданско-правовой ответственности
  18. § 4. Понятие, виды и структура актов применения права. Требования, предъявляемые к актам применения права
  19. Как назывались единые нерасчлененные нормы первобытного общества, являющиеся социальным регулятором в первобытном обществе?
  20. Глава 4 Исполнение требований исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера