<<
>>

Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (КОММЕРЧЕСКИХ организаций)

(Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 г. № 50)

(Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3)

(Извлечения)

1. Осуществление коммерческой организацией деятельности, подлежащей лицензированию, после аннулирования лицензии может являться основанием для ее ликвидации.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации унитарного предприятия в связи с осуществлением им фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение.

Как следовало из материалов дела, ответчик был лишен лицензии департаментом здравоохранения области в связи с тем, что осуществлял выпуск лекарственных средств с нарушением установленных требований. Несмотря на аннулирование лицензии, предприятие продолжало фармацевтическую деятельность.

Суд удовлетворил иск, руководствуясь пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации1 и статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан.

Согласно пункту 2 статьи 61 Кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии). Статья 15 Основ законодательства об охране здоровья граждан предусматривает, что организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность с нарушением лицензионных требований, могут быть лишены лицензии лицензирующим органом. Департамент здравоохранения области, лишивший ответчика лицензии, действовал в соответствии с этой нормой.

Суд в данном случае обоснованно признал продолжение фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение нарушением, служащим основанием в силу пункта 2 статьи 61 Кодекса для ликвидации юридического лица.

В тех случаях, когда юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого-либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии оно прекратило этот вид деятельности и не допускает неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

При рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц в связи с осуществлением ими подлежащей лицензированию деятельности после аннулирования лицензии следует иметь в виду, что в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 25.09.98 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении ряда видов деятельности, в том числе фармацевтической, действует порядок аннулирования лицензии, предусмотренный статьей 13 названного Закона, согласно которому лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего ее, или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией.

2. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) вправе предъявить иск о ликвидации кредитной организации в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Банк России обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, у которой была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец обосновал свои требования ссылкой на Закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», наделяющий его правом лицензирования деятельности кредитных организаций и контроля за ее осуществлением. В соответствии с указанным Законом Банк России может отозвать лицензию у кредитной организации на осуществление банковских операций в связи с нарушением требований законодательства (статья 20).

Банк России вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, если в течение одного месяца с момента отзыва у нее лицензии не создана ликвидационная комиссия или в отношении организации не применяется процедура банкротства (статья 231 Закона). Поскольку кредитная организация, у которой была отозвана лицензия, не приступила к процедуре ликвидации в установленный Законом срок, суд обоснованно признал требования Банка России правомерными и удовлетворил иск.

При разрешении подобных споров необходимо иметь в виду, что установленный Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядок не распространяется на лицензирование тех видов деятельности, порядок лицензирования которых определен вступившими в силу до дня вступления в силу названного Закона иными федеральными законами (пункт 3 статьи 19). К ним относится, в частности, порядок лицензирования деятельности кредитных организаций, предусмотренный Законом Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», включая порядок отзыва лицензии.

3. Решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, допустившего повторное нарушение Закона Российской Федерации «О применении контрольнокассовых машин». Истец основывал свои требования на статье 6 названного Закона, предусматривающей при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица.

Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица и в иске отказал. Им было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.

Решение по данному делу вынесено судом в рамках предоставленных ему прав и мотивировано пунктом 2 статьи 61 Кодекса, согласно которому суд при рассмотрении иска о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями законодательства может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации юридического лица. В рассматриваемом случае судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам, при которых допущено нарушение, и возможным последствиям удовлетворения иска.

5. В случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества в связи с нарушением им правил ведения реестра акционеров общества.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, в удовлетворении иска отказала, признав, что допущенные обществом нарушения носили устранимый характер и не могли служить основанием для ликвидации общества.

Анализ материалов данного дела свидетельствовал о том, что нарушения, допущенные ответчиком, нельзя было расценивать как грубые, они носили устранимый характер. Доказательств причинения существенного ущерба правам и охраняемым законом интересам участников общества в деле не было.

При рассмотрении подобных дел судам следует исходить из соответствующих норм Кодекса и Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно названному Закону общество несет ответственность за надлежащее ведение и хранение реестра акционеров. Однако наличие в Законе такой ответственности не означает, что любое нарушение порядка ведения реестра акционеров может рассматриваться в качестве основания ликвидации общества.

Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить акционерному обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса.

7. Наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Кодекса.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации хозяйственного общества в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона. Суд установил факт принятия общим собранием общества решения о его ликвидации и на этом основании отказал в удовлетворении иска. Указанное решение отменено апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о его ликвидации является основанием для возбуждения процедуры ликвидации в порядке, установленном законом (статьи 62—63 Кодекса).

Из материалов дела следовало, что общим собранием участников общества было принято решение о ликвидации общества. Однако ликвидационная комиссия (ликвидатор) по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, не назначена, порядок и срок ликвидации не установлены. Ликвидация фактически не проведена.

В материалах дела имелись доказательства осуществления обществом деятельности с грубыми нарушениями законодательства, то есть наличия оснований для ликвидации юридического лица в принудительном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно удовлетворила иск прокурора о принудительной ликвидации общества.

8. Невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица либо органа юридического лица о добровольной его ликвидации не является основанием для возбуждения иска о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью на том основании, что его участники, приняв решение о ликвидации, не назначили ликвидационную комиссию и не установили порядок и срок проведения ликвидации.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, признав, что обстоятельства, послужившие основанием для предъявления исковых требований, нельзя отнести к случаям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 Кодекса. Доказательств осуществления обществом деятельности с нарушением требований законодательства не было.

Согласно пункту 3 статьи 61 Кодекса государственные органы или органы местного самоуправления вправе предъявлять требование о ликвидации юридического лица (если такое право им предоставлено законом) только по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Кодекса. Принятие учредителями или органом юридического лица решения о добровольной его ликвидации без назначения ликвидационной комиссии и определения порядка проведения ликвидации не может быть отнесено к этим основаниям.

9. Обязанности по проведению ликвидации юридического лица не могут возлагаться арбитражным судом на государственный или муниципальный орган, по иску которого судом принято соответствующее решение.

Региональное отделение комиссии по рынку ценных бумаг обратилось в соответствии с подпунктом 19 статьи 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и пунктом 2 статьи 61 Кодекса в арбитражный суд с иском от имени названной комиссии о ликвидации акционерного общества, допустившего совершение сделок с грубым нарушением законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Арбитражный суд, удовлетворив иск, возложил проведение ликвидации общества на истца.

Некоторые арбитражные суды при удовлетворении исков налоговых органов о ликвидации юридических лиц в связи с нарушениями налогового законодательства возлагали ее проведение на эти органы.

Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на указанные государственные органы при обращении их в суд с такими исками. Соответствующие обязанности должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

11. Об извещении органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о принятом решении о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса учредители (участники) юридического лица или органы, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, для внесения им в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В практике арбитражных судов возник вопрос о том, кто обязан направлять информацию о принятом решении о ликвидации юридического лица в случаях осуществления ликвидации принудительно, в судебном порядке.

Указания, содержащиеся в пункте 1 статьи 62 Кодекса, относятся к случаям, когда решения о ликвидации юридического лица принимаются его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то учредительными документами, и не распространяются на судебные органы.

Вместе с тем с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации юридического лица, осуществляемой по решению суда, судам рекомендуется направлять в порядке информации вынесенные решения о ликвидации юридических лиц соответствующим государственным органам, осуществляющим их государственную регистрацию.

12. Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

В практике арбитражных судов возник вопрос о том, кто вправе подписывать исковые заявления при обращении в суд и совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица, в котором создана ликвидационная комиссия.

Пунктом 3 статьи 62 Кодекса установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Кодекса. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

14. Иск о ликвидации коммерческой организации в связи с осуществлением ею деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона и иных правовых актов не подлежит рассмотрению, если решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу эта организация признана несостоятельной (банкротом).

При рассмотрении спора о ликвидации коммерческой организации в связи с осуществлением ею деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона арбитражный суд, установив, что стоимость имущества ответчика недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция отменила решение и прекратила производство по делу.

Пунктом 4 статьи 61 Кодекса определено, что если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Кодекса, то есть через процедуру банкротства.

Факт недостаточности имущества ответчика для удовлетворения требований кредиторов был установлен решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Этим решением ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В этом случае иск о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса не подлежал рассмотрению, а возбужденное по этим основаниям дело должно было быть прекращено производством.

<< | >>
Источник: Шапкина Г.С.. Применение акционерного законодательства. 2009

Еще по теме Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (КОММЕРЧЕСКИХ организаций):

  1. Обзор практики разрешения споров по сделкам, СВЯЗАННЫМ С РАЗМЕЩЕНИЕМ И ОБРАЩЕНИЕМ АКЦИЙ
  2. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОБЩЕСТВАМИ КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ
  3. Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВЫПУСКА АКЦИЙ И ПРИЗНАНИЕМ ВЫПУСКА АКЦИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
  4. Подраздел 5. Законодательство о ликвидации юридических лиц
  5. Обзор практики принятия арбитражными судами мер ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКОВ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБРАЩЕНИЕМ ЦЕННЫХ БУМАГ
  6. Глава 5 РАЗРЕШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ
  7. Реорганизация и ликвидация юридических лиц
  8. Вопрос 97. Каким образом осуществляется реорганизация и ликвидация объединений юридических лиц?
  9. 23.4. Разрешение конфликтов в юридической практике
  10. Понятие и виды кредиторов в процессе добровольной ликвидации и в отношениях банкротства юридических лиц
  11. Разрешение спортивных споров юрисдикционными органами международных спортивных организаций
  12. Приложение 2. Преимущества альтернативных способов разрешения споров. Преимущества третейского способа разрешения споров
  13. Разрешение спортивных споров юрисдикционными органами национальных спортивных организаций
  14. Вопрос 92. Что представляет собой реорганизация и ликвидация некоммерческой организации? Каков порядок реорганизации и ликвидации некоммерческой организации?
  15. Ривина Анна Валерьевна. ВНЕСУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2016, 2016
  16. Понятие и виды земельных споров. Судебный порядок разрешения земельных споров.
  17. Организация расчетно-кассового обслуживания юридических и физических лиц
  18. Организация процесса кредитования юридических лиц
  19. Каковы особенности альтернативного способа разрешения споров?
  20. Еремин Александр Александрович.. ФРАНЧАЙЗИНГ И ДОГОВОР КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук., 2015