<<
>>

Задания

Задание 1. Решите задачи.

Задача 5.1. Индивидуальные предприниматели Крамаров, Де- точкин, Никулин и Крюков создали полное товарищество. Согласно заключенному между ними договору Крамаров, доля которого в складочном капитале товарищества составляла 70 %, был уполномочен совершать от имени товарищества все фактические и юридические действия.

Остальные учредители, доля каждого из которых в складочном капитале составляла по 10 %, от ведения текущих дел устранились. Крамаров должен был поквартально знакомить их с положением дел в товариществе. В течение года Крамаров не представил партнерам ни одного отчета. Деточкин и Никулин потребовали от Крамарова провести ревизию и сообщить результат остальным учредителям. Через месяц Деточкин и Никулин были исключены из числа участников полного товарищества за «отказ содействовать развитию товарищества». Товарищи обратились в арбитражный суд с иском о признании решения об их исключении недействительным. При рассмотрении спора суд установил, что в заключенном сторонами учредительном договоре предусмотрено, что прием и исключение из состава товарищества производится по решению общего собрания участников большинством голосов.

Какое решение должен вынести арбитражный суд и почему?

Задача 5.2. В полном товариществе, состоящем из трех товарищей - Назарова, Клюкина и Барабанова, ведение хозяйственной деятельности было возложено учредительным договором на всех участников совместно. 20 апреля Назаров вышел из состава товарищества, а вместо него вступили Дрюкина и Петрова. В связи с изменением в составе полного товарищества 30 апреля товарищи изменили учредительный договор. Изменения были зарегистрированы 15 мая. Тем не менее Назаров 23 апреля и 4 мая заключил договор займа с Разумовским, который в августе потребовал от товарищества возврата займа.

Участники отказались на том основании, что Назаров на момент совершения сделок не являлся участником полного товарищества.

Кто прав?

Задача 5.3. Федоров - участник полного товарищества «Короб- кин и компания» - предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:

- нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес» является его участником и что ведение дел товарищества поручено Коробкину;

- доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Вандерлес»;

- собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает против заключения договора;

- визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.

Подтверждают ли указанные документы полномочия Федорова? Если нет, то какие документы необходимы для подтверждения его полномочий?

Задача 5.4. Трубкин, Знахарь, Иванов и Бондарь являлись участниками коммандитного товарищества, причем последний - участ- ником-вкладчиком. В соответствии с учредительным договором Иванов и Бондарь были уполномочены на ведение хозяйственной деятельности от имени товарищества. Бондарь заключил договор купли- продажи на сумму 500 тыс. руб. Против условий этого договора до его заключения выступал Иванов, полагавший, что цена за передаваемую продукцию слишком завышена, и предлагавший снизить сумму договора на 30 тыс. руб.

Продукция была передана, товарищество уплатило 470 тыс. руб., однако отказалось выплатить 30 тыс. руб., утверждая что Бондарь не был уполномочен на заключение этого договора. Продавец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении товарищества на вере к выплате 30 тыс. руб. за переданный товар.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 5.5. Индивидуальный предприниматель Иванов решил организовать юридическое лицо в форме товарищества на вере.

Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарищества, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90 %, предприятие получило название «Коммандитное товарищество „Иванов и компа- ния“». Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица - директору - доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор перенесен на рассмотрение третейского суда.

Какое решение должен вынести суд? Дайте понятие органа юридического лица. Какую роль в осуществлении дееспособности юридического лица играют его органы?

Задание 2. Ответьте на следующие вопросы.

1. Какие решения в хозяйственных товариществах могут приниматься их участниками исключительно единогласно?

2. Какие решения в хозяйственных товариществах могут приниматься их участниками большинством голосов, если это предусмотрено учредительным документом?

Задание 3. Составьте проект договора коммандитного товарищества с вкладчиком.

<< | >>
Источник: Мельникова Т.В.. Корпоративное право и защита корпорации от недружественного поглощения. 2015

Еще по теме Задания:

  1. ! Задание 3.1. Составьте схему, иллюстрирующую структуру социальной среды организации ! Задание 3.2. Составьте схему, иллюстрирующую соотношение понятий социальная среда и социальная сфера
  2. 9.3 Задания
  3. Задания и тесты:
  4. 13.3 Задания
  5. 10.3 Задания
  6. Ответы на практические задания тестовой части
  7. 8.3 Задания
  8. Задание B2
  9. 11.3 Задания
  10. 16.3 Задания
  11. Задание B9
  12. Задания и практическиеупражнения