<<
>>

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КОРРУПЦИИ И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

Коррупция как социальное явление подрывает не только экономику государства, но и свидетельствует об утрате государством контроля над деятельностью своих чиновников. А это еще один неоспоримый факт ослабления власти.

Можно ли жить в условиях тотального подкупа и продажности должностных лиц, систематического злоупотребления государственной властью чиновников и строить свободное демократическое общество с цивилизованными рыночными отношениями? Французский профессор из Сорбонны Пьер Шоню считает, что и коррупция может считаться ценой, которую приходится платить за свободу.1

Нужно ли бороться с коррупцией и взяточничеством должностных лиц или же требуется лишь урегулирование так называемых цивилизованных договоров? Ответ может быть однозначен: коррупцию и взяточничество следует взять под жесткий контроль государства. Следует особо отметить, что использование лишь правовых механизмов в решении данной проблемы недостаточно.

На VIII конгрессе ООН в своей резолюции о коррупции в сфере государственного управления и по предупреждению преступности и правонарушений было отмечено, что деятельность коррумпированных государственных служащих может сводить на нет потенциальную эффективность всех видов государственных программ, оказывая пагубное влияние на страны со слаборазвитой уязвимой экономикой.

Конгресс рекомендовал разработку стратегии по борьбе с коррупцией в качестве особо приоритетных направлений планов экономического и социального развития, которые содержали бы элементы по борьбе с коррупцией как неотъемлемую часть соответствующих программ.

Изучение различных государственных программ в Кыргызстане, а также мер по осуществлению экономических реформ свидетельствуют об отсутствии даже каких-либо попыток по предупреждению коррупционных правонарушений. Отсутствие каких-либо мер, за исключением уголовно-правовых норм, наводит на мысль о достаточно высокой степени коррумпированности всех этажей власти либо замалчивании данного явления.

Это обусловлено рядом обстоятельств: 1) правонарушения правящих кругов обычно связаны с управленческой деятельностью ее субъектов, которая и при провозглашении открытости остается в значительной мере конфиденциальной; 2) в совершаемых элитой должностных преступлениях, как правило, нет прямых и непосредственных жертв, а также свидетелей, заинтересованных в обнародовании таких фактов; 3) “профессиональные” преступления в среде правящей элиты различных стран совершаются с использованием изощренных высокоинтеллектуальных способов достижения противоправных целей и современных методов защиты от разоблачения; 4) лицам из правящих кругов, нарушившим законы даже в развитых демократических странах, в силу корпоративной солидарности всего истеблишмента намного чаще удается избежать реальной уголовной ответственности, чем остальным гражданам.1

Несмотря на то, что в прессе систематически дается информация о различного рода злоупотреблениях должностных лиц, реакция правоохранительных органов остается безучастной. Не отстаивают свою честь и достоинство сами должностные лица. Нарушение паритета отношений между органами государственной власти и обществом дошло до критического состояния.

Издание Президентом Указа (январь, 1999 г.)–это первые реальные действия против коррупции. Однако данный Указ имеет конкретную направленность. Речь в нем идет о возвратности бюджетных ссуд и иностранных кредитов, полученных под гарантию правительства Кыргызской Республики. Сумма эта составляет 5,4 миллиарда сомов.

Невозвратность кредитов – это прямое свидетельство о наличии злоупотреблений со стороны должностных лиц, которые используют полученные миллионы не по назначению, которые пущены в оборот, либо просто расхищены. Примером может служить СП “Кыргызагробизнес компани”. Десять миллионов долларов, предоставленных зарубежными инвесторами на развитие растениеводства, растворились, как удобрение в вязкой почве.1 Возникает вопрос: кем, когда, в какие сроки проводилась проверка использования государственного кредита, кто из должностных лиц должен нести ответственность, и будут ли они наказаны либо будут ли пересажены из одного кресла в более выгодное.

Если это вина правительства, ушедшего в отставку, то ведь 2/3 часть кабинета министров остались на своих местах. Отставкой правительства не искоренены условия для различного рода злоупотреблений и не выявлены причины данного правонарушения. Создается парадоксальная ситуация: за совершенные злоупотребления никто ответственности не несет, так как часто меняется правительство. Нам могут возразить, что есть государства, где правительство меняется раз в полгода. Следует оговориться, это происходит в государствах с развитой демократией, с развитым рынком, где в деятельности правительства заложен четкий механизм, совершенствован управленческий аппарат.

Как показала практика, нарушения в инвестиционной и в приватизационной сферах привели государство к огромным материальным потерям. Так, например, в 1995 году предприятие АО “Ош-Жибек” преобразовано в ГАО “Ош-Жибек” и включено в программу “Песак”. В 1996 году объявлен тендер по продаже акций этого предприятия. Ирландская фирма “Кинг-ресурзес” выкупила через свое доверенное лицо 80 % акций. Далее из 80 % акций 29 % акций на сумму 377 тыс. сомов были проданы одному из граждан Кыргызстана. Коллектив же “Ош-Жибек” выкупил всего 7 % акций. Реализовано 100 % акций на сумму 1 млн. 430 тыс. 220 сомов, в то время как балансовая стоимость на момент продажи по тендеру составила 130.118 тыс. сом. Иностранная компания при проверке оказалась не зарегистрированной, документы по продаже 29 % акций отсутствуют.

В данном случае возможен сговор должностных лиц в расхищении средств либо допущена бесхозяйственность. Однако даже в таких случаях уголовная ответственность лиц не исключается. Так, например, сокулукский завод “Торгмаш” и ГПО “Кыргызхлебопродукт” заключил контракт с турецкой фирмой “Ез кезоглу” на сумму 4,5 млн. долларов для организации производства малогабаритных пекарен. Завезенное из Турции оборудование оказалось неликвидным. Цены на оборудование и комплектующие изделия для изготовления мини-пекарен в десятки раз завышены по сравнению с аналогичным оборудованием, изготовляемым в России и Кыргызской Республике.

В результате чего был республике нанесен ущерб на сумму около 4 млн. долларов США.

Сделки в исполнительных структурах касаются не только сферы экономики, но и социальной сферы. Например, невыплата заработной платы, которая порой достигает 6–8 месяцев.

Наблюдается процесс прокручивания денег в коммерческих структурах, часть которых направляется и используется на сомнительные мероприятия. Никто не может (или не хочет) проконтролировать движение этих финансовых средств, чем нарушают права человека. Примером тому служат жалобы сотрудников Национального госпиталя, где задержка заработной платы составила более 4-х месяцев. После того, как медицинские работники пообещали обратиться в суд, им была произведена оплата лишь за один месяц. Обращение к руководству закончилось угрозой увольнения.1 Кроме того, выявлены факты злоупотреблений в Социальном фонде республики.2

Борьба с коррупцией не может рассматриваться только с позиции “силового” привлечения лиц к уголовной ответственности. Коррупция - это явление, борьба с которой должна проходить через проводимые экономические реформы, а также через создание мер социальной защиты самих государственных служащих.

В.В. Лунеев выделил следующий состав современной политической элиты:

· бывшие партийные, государственные и хозяйственные руководители;

· лица из научных и интеллектуальных кругов;

· идейные противники коммунистического режима;

· выходцы из нового интенсивно нарождающегося слоя отечественных предпринимателей, банкиров, коммерсантов и их сторонников;

· карьеристы и авантюристы различных мастей, которые всплыли на поверхность общественной и политической жизни с помощью социальной, национальной и патриотической демагогии.1

При сегодняшней сложившейся обстановке, когда вопрос подбора и расстановки кадров во властных структурах решается по принципу землячества, родства, личной преданности, прикрываемой понятием команды, а также при отсутствии контроля со стороны государства и общества над деятельностью должностных лиц, правящая элита возвела себя в ранг господствующего класса.

В настоящее время сложилась команда чиновников из числа “новых лидеров”, зачастую не имеющих соответствующего образования, соответствующей профессиональной подготовки, опыта ведения хозяйственных дел, но с развитым инстинктом захватчика с меркантильными целями. Наблюдается тенденция кланового обособления государственных чиновников. Эта клановость закрепляется тем фактом, что в случае освобождения от должности лицо знает, что будет обеспечено другой более выгодным местом работы. Эта уверенность порождена тем, что каждое должностное лицо имеет так называемый “компромат” на другое высокопоставленное лицо, в конфиденциальности которых заинтересована сама власть.

Следует отметить, что клановая преступность правящей элиты стала восприниматься обществом в последнее время как необходимый фактор в процессе перехода общества к новым рыночным отношениям. Сегодня бытует мнение, что в обществе без хищения, взятки, злоупотребления не может проводиться ни одна реформа, что это неизбежный процесс. В свою очередь клановая правящая элита использует две морали: одну - для общества, другую - для себя.

Коррупция подрывает экономическую безопасность общества и приобретает устойчивый и системный характер. Желание многих людей быть у власти связано с корыстной целью или незаконно завладеть имуществом и другими материальными благами, или сформировать собственность. Примером чего может служить первоначельный этап приватизации государственной собственности. Активизация чиновников государства в разделе имущества привела к тому, что ценные объекты были денационализированы за копейки, например, ресторан “Нарын”, Дом быта, магазин “Зенит”.

По утверждению исследователя проблемы коррупции В.В. Пашератова “...многоукладность экономики, возможность перехода права собственности из одной формы в другую с одновременным переходом от одного субъекта к другому и создают условия для:

а) мощного непосредственного или лоббистского давления на чиновничьи структуры с целью оформления таких переходов и содействия им;

б) прямого или косвенного участия самих чиновников в легальном или нелегальном “дележе пирога”;

в) создание обстановки вязкой волокиты при решении вопросов, сулящих большие прибыли, и т.п., таким образом - вымогательства взяток на законное решение вопроса;

г) возникновение длящихся возможностей, функциональных обязанностей, структурных звеньев, участвующих в дележе на долговременной основе.”1

Сейчас в Кыргызстане началась земельная реформа.

Думается, что правительство будет проводить ее в интересах тех, кто непосредственно работает на земле. В вопросах приватизации земли необходима прозрачность и полная правовая грамотность. При решении вопроса приватизации земли отдельными должностными лицами не учтено, что могут допускаться нарушения и злоупотребления распределения воды среди сельского населения.

Одной из причин коррупции является расширение роли государства в регулировании рыночной экономики. Увеличивается количество чиновников, осуществляющих надзорные, контрольные, разрешительные, распределительные и иные функции. Так, например, один из представителей предпринимательства объяснил, что регистрация их рода деятельности в сфере торговли или питания обязывает пройти, помимо регистрации в Министерстве юстиции, налоговой инспекции, Социальном фонде, еще не менее 6-10 чиновников (санитарный надзор, пожарный надзор, разрешение мэрии, отвод земельного участка, строительства на нем, планировка и т.д.). Практически везде лицо обязано, помимо законных выплат, осуществлять незаконные (взятки) выплаты, иначе могут отказать откажут либо будут длительное время рассматривать вопрос. Так, по мнению правоведов Казахстана, коррупция возникает там, где что-либо делится и разрешается. Правительство должно отказаться от прав делить, распределять и разрешать. В частности, это касается иностранных кредитов и инвестиций. В Казахстане был создан Эксимбанк, куда должны были обращаться все клиенты, желающие получить кредиты. Правительство с помощью Министерства экономики определяло только приоритеты. Если у правительства, как пишут авторы, станет меньше рычагов распределения, как-то: кредиты, квоты, лицензии – то и вопрос коррупции отпадет.1 Требуется ревизия должностей государственных служащих, с точки зрения необходимости и целесообразности их деятельности, хотя сами должностные лица не заинтересованы в этом. Поэтому нужно принятие кардинальных мер правительством и парламентом, а результат решения проблемы должен в определенной степени способствовать развитию и совершенствованию предпринимательства в республике.

Одним из ключевых моментов в решении вопроса является государственное регулирование рыночными отношениями. Для этой цели необходимо внести коррективы в функциональные обязанности государства, главной из них должно стать, кроме выполнения разрешительной функций, усиление контроля. Одним из кардинальных мер является государственный подход к рыночному регулированию. К нему необходимо отнести изменение функции государства с функции разрешения на функцию контроля. Государство должно осуществлять контроль путем введения и установления механизма запрета.

В. Щетинин в своей статье “Одолеем ли коррупцию?” приводит пример из одного авторитетного исследования, выпущенного в США под названием “Нарождающиеся стандарты международной торговли и инвестиций (многонациональные кодексы и поведение корпораций)”,в котором говорится, что международные эксперты называют наиболее распространенными “способствующие” или “грязные” подношения: от платы таможенному чиновнику, пригрозившему задержать пропуск товара, до “подарка” правительственному клерку, придерживающему выдачу визы до тех пор, пока он не получит нужную “компенсацию”. Также речь идет о так называемой “возвратной взятке”, когда сумма выплачивается в расчете на получение взяткодателям части ее в награду за “сотрудничество”. Затем “по шкале взяточничества” следуют более существенные платы правительственным, государственным и партийным чинам с целью заручиться доброй волей и обязательствами создавать благоприятный режим на будущее. И, наконец, плата казенным людям с целью содействовать принятию необходимого фирме (или иностранным компаниям вообще) решения, одобрение заказа и т.д.

По некоторым данным опроса предприниматели делят государственного служащего, современного государственного чиновника на два типа. Первый тип – чиновники низшего и среднего звена, которые получают взятки за какое-то конкретное действие (выдача лицензии, прохождение контроля и т.д.). Второй тип – чиновник высшего звена, который уже не довольствуется мелким подношением, считая, что это опасно. Такой тип, получив власть, либо получает взятку в больших размерах, либо (а это встречается очень часто) ищет источник постоянного дохода. Таким постоянным доходом становится принуждение предпринимателя к включению его (чиновника) в постоянное, систематическое получение прибыли. Должностное лицо в этом случае становится обладателем доли собственности, приносящей доход.

Коррупционные подношения существуют в разных формах: наличные деньги, косвенные выплаты, взносы в фонды партий и пр. Бывают и в форме изящных “подарков”. В одной из стран за 300 тысяч долларов, переданных влиятельному министру, изменили неудобный инвестиционный закон.1 Как видим, коррупция может достигать и политических высот. По данным правоохранительных органов, за последние три года (1996-1998 гг.) в республике выявлено 19444 преступления в сфере экономики. По ним возбуждено 16011 уголовных дел. Нанесенный республике ущерб составил 711 млн. сомов. Две трети этой суммы (примерно 473 млн. сомов) лежит на совести депутатов различных уровней, проходящих по 146 уголовным делам. Из них 476 с лишним млн. сомов приходится на 10 депутатов СНП Жогорку Кенеша.2 Тем не менее правительство возвращает одного из депутатов на старое место работы.3

Можно ли предотвратить коррупцию путем повышения заработной платы должностным лицам? Однако опыт показывает, что, например, повышение заработной платы судьям всех уровней не может полностью исключить взяточничество в судебной системе. Только комплексная реализация принципа независимости судей (пожизненное избрание, исключение “телефонного права” и т.д.) может снизить данное негативное явление.

В советский период существовала номенклатурная система поддержки государственного служащего, основанная на продвижении по должности, высокой заработной плате, льготах, социальных выплатах, решении проблем жилья и т.д.

С другой стороны практика свидетельствует, что частая сменяемость должностных лиц ведет к тому, что, придя на должность, чиновник озабочен быстрым “набиванием своих карманов”, а не проблемами общества или государства.

Отдельно следует сказать о деформации в психологии должностного лица. Вседозволенность, безответственность, корыстолюбие становятся ведущими мотивами в деятельности должностных лиц, случайно попавших во властные структуры. Игнорируя общественным мнением, они готовы попирать принципы морали и чести. Так, посещение бани, сауны нередко заканчивается приглашением женщин “легкого” поведения либо используются для удовлетворения сомнительных потребностей несовершеннолетние девочки. Ориентация и запросы на легкую и комфортную жизнь, требующих непосильных затрат, участие в азартных играх (казино) могут быть достигнуты лишь за счет коррупционной преступной деятельности. Как отметил В.В.Лунеев “Чем выше криминогенность элиты, тем выше уровень преступности среди всего населения”.1

Вполне интересная тенденция сложилась в среде государственных чинов, которые свои недостатки в работе приписывают некоему образу “врага”. Такой феномен появился, как показывают уроки демократии, в результате борьбы за власть истинных демократов и несостоявшихся политиков, у которых завышена самооценка при низкой социальной значимости. Существование образа “врага” во многих случаях оправдывало их действия. Однако следует отметить, что псевдодемократы шли и находились у власти, имея только разрушительную функцию. Они и сегодня продолжают бороться с “несуществующим врагом”. Следует учесть и психологический фактор: любой человек для псевдодемократа – враг, потому что может претендовать на его должностное место.

Непомерный рост штатов в аппарате государственных органов свидетельствует не только о бюрократизме, но и о безответственном отношении к государственным средствам. Начавшееся сокращение государственных служащих не имеет под собой сколько-нибудь продуманную кадровую политику и упорядоченную систему. Ведь, например, сокращение сотрудников милиции, прокуратуры, судей приведет к росту преступности, а это еще больше потребует средств на борьбу с преступностью.

Для этого необходимо верный подбор кадров, проведения аттестаций каждого служащего, установления хронометража на затрачиваемое рабочее время, подведение итогов ежедневной работы.

В этом отношении интересен опыт французов, которые провели проверку деятельности государственных служащих. Проверяющие установили множество нарушений: сокращенное рабочее время с сохранением зарплаты, незаконное начисление себе дополнительных отпусков и др. Проверкой также установлено, что немалая часть служащих проводят рабочий день за чтением газет, беготней по магазинам и бесконечными беседами за чашкой кофе.1

Естественно, важное значение имеет контроль за властными структурами и бизнесом и их взаимоотношениями.2 Считается нормальным, когда бизнес в законодательном порядке отделен от правительственных и государственных структур во избежания “конфликта интересов”.3 Таким образом, интересы бизнеса и исполнительной структуры должны строиться только в определенных законом рамках. Это означает исключение фактов протекции (лоббизма) со стороны чиновников, которые, получив деньги от зарубежных фирм, проталкивали их интересы. К сожалению, никто в правительстве не отслеживает в ведении какой иностранной фирмы, получившей поддержку, находится наш чиновник. Тем более, что на территории Кыргызстана они осуществляют зачастую не созидательные цели. Создание различных субъектов внешнеэкономических отношений дает возможность вывоза капитала зарубеж. Совершение многих экономических транснациональных преступлений практически невозможно без участия правящей элиты и служебных злоупотреблений высоких должностных лиц.4

По данным Российской Федерации из числа опрошенных в 1991 году работников правоохранительных органов 43 % отметили известные им лично факты использования совместных предприятий с участием иностранного капитала и иных коммерческих структур в целях незаконного предпринимательства, а 38% опрошенных указали на тенденцию криминализации форм “прямого выхода” предприятий и организаций зарубеж. Часто эти злоупотребления осуществляются с помощью коррумпированных представителей органов власти и управления. О.В. Пристанская отмечает, что разрешительная система лицензирования и квотирования экспортно-импортных операций представляет благоприятную почву для подкупа чиновников соответствующих государственных служб и вымогательства с их стороны взяток.1

Государственные чиновники с целью получения постоянного источника дохода стали использовать простейшую криминальную схему незаконного завладения государственной собственностью. Это выражается в создании разного рода фирм с привлечением родственников, близких, знакомых, которым оказывается покровительство в виде предоставления различных льгот, кредитов, освобождения от налогового бремени, приватизации и т.д. Имеет место в практике и такая ситуация, когда все знают о фактической принадлежности собственности и злоупотреблениях, но юридически этот факт доказать нельзя.

Возможно существование двойной коррупции, когда должностные лица покрывают друг друга. Примером может служить факт сделки бывших руководителей Соцфонда республики и фирмы “Евразия”. Сделка состоялась в виде закупки дорогостоящих (контрабандных) продуктов питания на деньги, предназначенные для выплаты пособий безработным Кыргызстана. К этой же категории коррупции можно отнести нашумевшее дело фирмы “Ак-Шумкар”, которой были использованы бюджетные средства.

Различные злоупотребления в сфере бизнеса встречаются на рынке ценных бумаг. Так, в статье Е. Авдеевой “Праздник в брокерской конторе” описаны случаи, когда директор АО “Бакай” приобрел 5 % акций, хотя имел право лишь на 1,5 %. Аналогичная ситуация произошла и на трикотажной фабрике “Илбирс”, директор которой из 72 150 акций приобрел 25 350 а позже прикупил еще 20 тыс. акций. На АО “Ош-Ак-Таш” президент без разрешения акционеров приобрел 4511 акций, передал их своим родственникам, а оплачивать не торопился.2 Данные злоупотребления являются первым этапом хищения путем мошенничества, злоупотребления должностным положением, либо просто “отмыванием” денег, добытых незаконным путем.

Лоббирование в форме списания государственных долгов – еще одна из форм потенциальной коррупции и взяточничества.

В статье “Финансовые магнаты” описывается случай, когда депутаты Собрания народных представителей предлагают списать долги крупных, средних и малых предприятий, не уплаченные на 1 июля 1997 г. По предварительным данным, казна в этом случае потеряет более 1 миллиарда сомов. До этого случая правительство, на основании Постановления “Об освобождении предприятий республики от уплаты финансовых, штрафных санкций и пени по задолженности перед бюджетом за период с 1992 по 1995 г.” также произвело списание 1, 5 миллиарда сомов. Как пишет автор статьи, лоббировали известные депутаты, являющиеся по совместительству директорами предприятий-должников.1 В данном случае представлен явный конфликт - власти и бизнеса. Это с законной точки зрения, а с незаконной – удобная форма в виде лоббирования своих интересов, либо интересов заинтересованной стороны. В Кыргызстане наблюдается интенсивный рост хищений государственной собственности. В 1994 году недостачи, растраты и хищения были выявлены в 797 бюджетных организациях на 13, 5 млн. сомов. Таким образом, рост составил 4,4 раза. Объем средств теневой экономики, по оценкам некоторых экспертов, оценивается примерно в 24 –29 %. Многие предприятия (мелкие, крупные) из-за сильного налогового бремени ведут двойную бухгалтерию, в виде сокрытия налогов. Так, например, лишь за одну неделю в республике проверено 70 предприятий и организаций, доначислено свыше 4045 тыс. сомов из них 3044, 3 тыс. сомов приходится на налоги.2

Различного рода просчеты из-за незнания или некомпетентности государственных чиновников приводят порой к подрыву экономической безопасности. Однако окончательного результата по принятию мер к лицам, ответственным за реформу с отрицательными последствиями, нет. Так, например, повышение акцизов на ГСМ привело к тому, что компании стали сворачивать свою деятельность. В то же время Джалал-Абадский нефтеперерабатывающий завод получил льготы согласно инвестиционному соглашению между правительством республики и иностранными партнерами. Ситуация сложилась так, что деньги дальше не будут поступать в госбюджет, а перейдут в кассу управляющей заводом иностранной компании.

В 1998 году из-за неэффективности работы арбитражных судов и таможни в теневую экономику ушло более миллиарда сомов.1

В Международной торговой палате (МТП) специальная комиссия высказалась за всеобъемлющую систему мер на национальном уровне, сотрудничество и юридическую помощь – на международном уровне. “Три кита” в позиции МТП:

1) усилить национальное законодательство против взяточничества;

2) установить, что фирмы обязаны сообщать правительству по конкретному запросу о платежах, сделанных во взаимоотношениях с любым органом правительства;

3) заключить международное соглашение с целью обеспечить эффективность мер, принимаемых против взяточничества и вымогательства.

Со своей стороны МТП предложила “базисные принципы” или “правила поведения”, в качестве добровольных обязательств бизнеса при разработке такого соглашения.2

Кыргызстан, войдя в состав МТП, обязан, таким образом, соблюсти все условия и принципы этой организации.

Можно ли противостоять коррупции и взяточничеству? Ответ должен быть только положительным. Система противодействия данным негативным явлениям должна быть многоступенчатой. Мы не ставим перед собой цели разработать четкую систему. Хотя можно наметить определенные задачи по данному вопросу:

1. Необходимо пересмотреть налоговую систему, оживить реальный сектор экономики, разработать механизмы вывода некоторой части отрасли теневой экономики из подполья.

2. необходимо создать специальное оперативно-следственное подразделение по борьбе с коррупцией при Президенте Кыргызской Республики.

3. провести научные исследования по выявлению причин коррупции и взяточничества (криминологический анализ).

4. Пересмотреть сферы влияния государства на экономику и социальную сферу, сократить посреднические функции государства.

5. Правительство и исполнительные структуры должны обеспечить прозрачность как своей деятельности, так и проводимых аукционов, тендеров, конкурсов и т.д.

6. Решить вопросы социальной защиты самих служащих.

7. Ужесточить контроль за участием должностных лиц в коммерческой деятельности.

8. Разработать систему финансового контроля за имущественным положением государственного служащего и его семьи. Это обстоятельство следует рассматривать в качестве необходимой и добровольной платы за преимущества, предоставленные государственной службой.1

9. Упорядочить законодательную базу по урегулированию предпринимательства и рынка с учетом возможных злоупотреблений со стороны государственных служащих.

10. Принять профилактический закон “О борьбе с коррупцией и взяточничеством”.

11. Принять закон “О статусе государственного служащего”.

12. Создать такую систему распределения кредитов, грантов, которая исключит возможность влияния должностных лиц на исход решения.

13. Все вопросы государственной закупки должны пройти экспертную оценку. Правительство должно лишь определить приоритеты развития.

14. Провести реформу силовых структур и аттестацию их кадров.

15. Необходимо решить вопросы правовой регламентации участников заключаемых сделок, особенно посредников.

16. Подготовить компетентные кадры, со знанием банковских операций, сделок и основ профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, налогов и администрирования.

17. Обеспечить защитой информацию, которой могут воспользоваться безответственные должностные лица.

18. Борьба с коррупцией и взяточничеством должна начаться в первую очередь с правоохранительных структур.

На этом перечень мер по предупреждению коррупции и взяточничества не исчерпывается. Насколько разнообразны формы коррупции и взяточничества, настолько многообразны и методы их предупреждения.

Хотим отметить, что зарубежом имеется опыт по борьбе со взяточничеством. Так, например, Китай объявил амнистию тем должностным лицам, которые сообщат о принятых ими взятках. В отношении же тех, кто не сообщил об этом в установленные амнистией сроки, была применена смертная казнь. Мы не призываем к таким же неординарным мерам. Возможно исходить и от обратного - объявить амнистию в отношении тех, кто передавал взятки (взяткодателя, посредника) должностным лицам, и установить срок, в течение которого взяткодатель сообщит о совершенном деянии и т.д.

<< | >>
Источник: К.Байболов, Л.Сыдыкова, А.Сыдыков. Коррупция Взяточничество Ответственность. 1999

Еще по теме ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КОРРУПЦИИ И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА:

  1. К.Байболов, Л.Сыдыкова, А.Сыдыков. Коррупция Взяточничество Ответственность 1999, 1999
  2. Глава 34. Методика расследования взяточничества и коррупции
  3. § 1. Понятие взяточничества
  4. / /. Криминалистическая характеристика взяточничества
  5. 3.4. Общая характеристика взяточничества
  6. Криминалистическая структура и расследование взяточничества
  7. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
  8. Посредничество во взяточничестве (ст. 2911 УК РФ)
  9. § 2. Объект и предмет взяточничества
  10. В. Коррупци